Kerran ajoissa: tutkimus, lentäminen ja akne

Kerran ajoissa: tutkimus, lentäminen ja akne

Kerro itsellemme, että tiede on kuningas, mutta ymmärrystä maailmasta muotoillaan tarina. Kerrotaan kertomuksia menneisyydestä ja kutsumme sitä historiaksi. Kerromme tarinoita nykyisestä ja kutsumme uutisia. Tarinoita siitä, miten toimia, ajatella ja elää, kutsutaan kulttuuriksi. Ja meidän tarinoita siitä, miten luonnon maailma toimii, kutsutaan tiedoksi.

Voimme kertoa, että tiede on tarina, koska se muuttuu ajan myötä. Maa on tasainen. Nyt se on pyöreä. Lentokoneet ovat mahdotonta. Nyt he ovat yleisiä. Luonnollinen maailma ei muuttunut, mutta ymmärryksemme siitä. Olisi naiivi ajatella, että nykyinen tarina on täydellinen kuva siitä, miten asiat ovat.

Jokaisella tarinalla on tarinankerros. Kuten muusikko, joka luo uuden musiikkikappaleen, tarinankerho päättää, kuka on päähenkilöt, missä tarina alkaa, miten se päättyy, ja kaikki yksityiskohdat. Tarinankeräilijä on vastuussa siitä, mitkä tarinat jatkuvat, mitä jätetään huomiotta ja jotka jäävät kokonaan huomiotta. Useimmissa tapauksissa tarinassa on useita tarinankerrontajia, joiden äänet kutovat yhteen päällekkäisten väitteiden ja ideoiden kakofoniassa. Yleisön tehtävänä on päättää, mikä versio uudelleenkirjoitetaan.

Akne-tarina

Tänään kerrottu akne-tarina menee jotain tähän: kun huokoset tukkeutuvat kuolleiden ihosolujen ja muiden roskien kanssa, ne ansaitsevat ihon öljyä ja bakteereita, jotka aiheuttavat tartunnan purkauksen muodossa. Tarinassa on vaihteluja. Joskus hormonit ovat mukana, joskus ne eivät ole. Joskus genetiikka on mukana, joskus ne eivät ole. Joskus ruokavalio on laukaiseva, mutta kaikki ovat erilaisia. Yksi näistä akne-tarinoista on se, että onnellinen loppu puuttuu - ei ole parannuskeinoa krooniseen aknein, vain jatkuvaan hoitoon.

Akne-tarinalla hallitsevat tarinankerrontajat ovat -matemologeja. Ihotautilääkärit, jotka ovat erikoistuneet ihon häiriöihin, vetävät päähenkilönsä oppikirjojen sivuilta: huokoset, ihosolut, tali (öljy). Mitä kauempana hahmo on iholta, sitä vähemmän todennäköistä on, että ihotautilääkäri sisällyttää sen tarinaan. Heidän sankarinsa valitaan tyypillisestä lääkäripussista: voiteet, pillerit, neulat. Antagonistit ovat roistoja du jour: lika ja bakteerit.

Toinen tärkeä ääni akne-tarinassa on kaupallinen ihonhoitotuotteet. Yhdessä ihotautilääkäreiden kanssa he ovat kiireisiä tutkimaan tuotteita ja hoitoja aknen parantamiseksi ja ottamaan osan $ 120-miljardin maailmanlaajuisesta ihonhoitomarkkinoista. Jotta hoito olisi kannattavaa, sitä on kyettävä pullottamaan ja myymään tai antamaan lääkärin toimistossa. Standardit ovat vielä suurempia akne-tutkimuksen suurimmalle rahoituslähteelle: lääketeollisuudelle. Mikäli sitä ei voida patentoida, mikä on?

Mutta entä jos aknen hoitoa ei voida pullottaa, myydä, hallinnoida tai patentoida? Voisimmeko koskaan löytää sen? Jos päähahmot eivät ole ihon pinnalla tai niitä ei ole lueteltu ainesosan etiketissä, olisimmeko koskaan huomanneet ne?


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Minun (osittainen) tarina

En ole ihotautilääkäri, estetiikka, ravitsemusterapeutti tai muu terveydenhuollon ammattilainen. Olen tiedustelupalveluja FBI: ssä Washingtonissa, DC: ssä (tässä kirjassa esitetyt mielipiteet ovat minun ja ei FBI: n lausuntoja.) Luuletko, että olen epätodennäköinen kirjoittaja akne-teokselle, mutta katselen taas urani ja opetuskokemuksiani, nyt ymmärrän, että he olivat täysin räätälöityjä ratkaisemaan tällainen tapaus.

Yliopisto-opiskelijana Georgetownin yliopistossa olen opiskellut tieteen, teknologian ja kansainvälisten asioiden alalla. Olen kiinnostunut siitä, miten päätämme kehittää tieteellistä ymmärrystä, miksi tietyt ajatukset pitävät kiinni ja toiset eivät, ja miten tieteellisen kehityksen vaikutukset tuntuvat maailmanlaajuisesti.

Olen harjoittanut uraa älykkyydessä, koska nuorena opiskelijana myöhässä 1990sissa katselin ympäri maailmaa ja näin terrorismin suurimpana tulevana uhkana hyvinvoinnillemme. Valmistuttuani pääsin Yhdysvaltain merivoimaan ja siirtyin myöhemmin liittovaltion tutkintatoimistoon älykkyysanalyytikkona.

FBI: n aikana olin valinnut Fulbright-tutkijaksi St. Andrewsin yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa työskentelin tutkimusapulaisena Alex Schmid, Yhdistyneiden Kansakuntien terrorismin ehkäisemisen sivuliikkeen entinen johtaja. St. Andrewsissa olen erikoistunut kansainvälisten tutkimusten ryhmään, jota kutsutaan konstruktivismiksi, johon kuuluu piilotettujen oletusten paljastaminen ja vaihtoehtoisten skenaarioiden selvittäminen diskurssin ja kielitieteen purkamisen kautta - toisin sanoen tarinoiden analysointi.

Valmistuttuani Skotlannissa valmistuneelle tutkinnolle minulle tarjottiin asema Boeing-yhtiössä Washingtonissa. Useimmat ihmiset ajattelevat Boeingistä lentokoneen valmistajana, mutta sillä on myös Intelligence- ja Analytics-haara. Boeingissa olin työskennellyt kokopäivätyössä FBI: ssä, jossa opastin Quanticon älykkyysluokan ja matkustan koko maassa tarjoamalla analyyttista tukea FBI-tapauksille.

Asiantuntemukseni auttaa tutkijoita paljastamaan kriittisiä tietoja auttamalla heitä esittämään kysymyksiä. Älykkyysanalyysi sisältää enemmän kuin pelkästään "tosiseikkojen" keräämisen ja valmistamisen valmiiksi tuotteeksi. Ihmisillä on taipumus ajatella analyysiä palapelinä, mutta se on enemmän kuin yrittää koota palapeli, kun puoli kappaletta puuttuu. Lisäksi syistä, jotka saattavat olla haitallisia luonnossa, joku, joka on sekoitettu kappaleena, joka on suunniteltu näyttämään heiltä kuuluvan palapelinne, kun he itse eivät. Lisäksi ruudun päällä ei ole kuvaa, joka ohjaa ponnistelujasi.

Haaste: riittämättömät tiedot

Harkitsevan analyysin haasteet ovat huomattavia, vaikka analysoitaisiin akneen syytä tai terrorismin uhkaa. Yksi tärkeimmistä syistä tiedusteluanalyysiin on niin vaikeaa, koska siinä käsitellään moniselitteisiä ja puutteellisia tietoja. Kun kohtaamme riittämättömät tiedot, luotamme siihen tietyissä alitajuntaan liittyvissä henkisissä prosesseissa. Haluamme uskoa, että ajattelumme ohjaa järkevyys ja logiikka, mutta psykologian (ja historian) tutkimukset osoittavat toisin.

Ihmisen aivot eivät perustu tosiasiaan, vaan henkisiin malleihin - sellaiseen tarinaan, jota me itse sanomme - ymmärtää maailmaa. Nämä mallit ovat välttämättömiä jokapäiväisessä elämässämme, mutta ne johtavat myös yleisiin kognitiivisiin epäkohtiin. Ammattimaiset analyytikot käyttävät uraansa yrittäessään kehittää taitoja, jotka auttavat välttämään näitä analyyttisiä ansoja. Emme koskaan onnistu täysin, mutta voittoja voidaan yrittää.

In Älykkyysanalyysin psykologia, CIA: n veteraani Richards Heuer (2013) selittää alan perustavanlaatuisen työn, joka selittää yhden analyysin kannalta keskeisimmistä havainnointiperiaatteista: ”Meillä on taipumus havaita, mitä odotamme.” (Huomautus hän sanoo, että näemme, mitä odottaa nähdä, ei mitä me haluta Analyyttisen teorian tämä perusperiaate on hyvin tunnettu, ja silti olemme yllättyneitä, kun saamme sen toimintaan, etenkin itseämme.

Tunnetuin tällainen kokeilu toteutettiin Christopher Chabris ja Daniel Simons (2009). Jos et tunne heidän työtä, saatat joutua osallistumaan kokeiluun itse katsomalla heidän yhdeksänkymmenen sekunnin videonsa. (Mutta tee se nyt lukematta yhtä sanaa tai muuten tulokset tulevat vinoon. Mene eteenpäin, odotan...)

Koe osoittaa, että puolet tuhansista ihmisistä, joiden tehtävänä on laskea koripallovideon kulkureittien määrä, ei huomaa ihmistä gorillapuvussa, joka kulkee lavan keskellä ja löi nyrkkinsä rinnassaan. Ihmiset, jotka eivät näe gorillaa, vaativat sitä, ettei se ollut siellä, kun heille kerrotaan sen jälkeen. Kuten psykologi Daniel Kahneman selittää, gorilla-tutkimuksessa kuvataan kaksi tärkeää seikkaa mielessämme: "voimme olla sokeita ilmeiselle, ja olemme myös sokeita sokeudelle" (2011, 24).

Piilotettu Gorilla akne-vaiheessa

Kirjallisesti Aknein piilotettu syy, Toivon, että näen näkymättömän gorillan lavalla. Kun tiedät etsiä häntä, häntä on vaikea hukata. Kun kamppaili kystisen akneen kanssa yli kaksikymmentä vuotta, joskus ihmettelen itseni, miksi se vei minut niin kauan, että panin kappaleet yhteen. Mutta jälkivaikutus on omaa puolueettomuuttaan.

Jotkut ihmiset saattavat jättää akneeni kokemukseni anekdotaattiseksi tai estämään ajatusta terveydenhuollon kirjasta, jonka kirjoittanut ei-ammattilainen. Vastaukseni tällaisiin käsitteisiin kuvataan parhaiten tarinalla.

Insinöörit ja anekdootit: rakkaustarina

Samuel P. Langleyn olisi pitänyt keksiä lentokone. Hänellä oli avustaja Harvardin yliopiston observatoriossa, joka opetti matematiikkaa Yhdysvaltojen merivoimien akatemiassa, oli usein vieras Valkoisessa talossa ja hänet nimitettiin Smithsonianin instituutin sihteeriksi 1887issa. Pyrittäessään luomaan maailman ensimmäinen miehitetty lentokone, Langley vietti vuosikymmenen opiskellessaan ilmailututkimuksen huippukenttää, ennen kuin hän sai sotaosastolta $ 50,000in apurahan kehittääkseen lentopaikan suunnittelua. Se oli suurin tutkimushanke, jota osasto oli tuolloin rahoittanut.

Langleyllä oli pääsy maailman huippututkijoihin ja uusimpaan tekniseen tutkimukseen. Hänellä oli voimakas taloudellinen tuki ja Yhdysvaltojen hallituksen täysi tuki (onko tämä tarina tuttu?). Seitsemäntoista vuotta kestäneiden ponnistelujen jälkeen Langley ei kyennyt selvittämään yhtä vähän yksityiskohtaa: miten tehdä jyrkkä juttu lentämään.

Orvilleilla ja Wilbur Wrightilla ei sen sijaan ollut tällaisia ​​kilpailuetuja. Kumpikaan veli ei ollut opiskellut. Teknisesti heillä ei edes ollut lukion tutkintotodistuksia. He rahoittivat kiinnostuksensa lentäviin koneisiin, jotka tulivat polkupyöräkaupasta, kun he työskentelivät rakentaakseen maailman ensimmäisen lentokoneen harrastuksena vapaa-aikanaan. Kun he halusivat tietoa uusimmasta ilmailututkimuksesta, heidän paras vaihtoehto oli lähettää hallitukselle kirjallinen pyyntö Yhdysvaltain postipalvelun kautta ja toivoa hyödyllistä vastausta. Toisin kuin Langley, he eivät edes pystyneet torjumaan ideoita parhaasta ystävistään, Alexander Graham Bellista, kun he joutuivat erityisen hankalaan suunnitteluratkaisuun.

Vielä joulukuussa 17, 1903, jossa tiedotusvälineet ja kaikki arvostetut ilmailualan asiantuntijat eivät ole läsnä, Wrightin veljen miehitetty lentokone oli lentänyt viisikymmentäyhdeksän sekuntia Kitty Hawkin dyynien yli. Wright-veljekset veivät vain neljä vuotta aikaa luoda Wright Flyer, mutta Yhdysvaltain hallitus vei lähes neljäkymmentä vuotta sen Wright Flyer, eikä Langleyn lentopaikka, oli ensimmäinen miehitetty, moottorikäyttöinen lentokone, joka pystyi lentämään.

Myydyimmässä kirjassaan Mestaruus, Robert Greene kertoo, miksi Wrightin veljet onnistuivat, kun Samuel Langley ja Yhdysvaltain hallitus epäonnistuivat. Langleyn joukkue koostui asiantuntijoista, jotka keskittyivät tehokkaimpien osien valmistamiseen: tehokkain moottori; kevyin runko; aerodynaamisimmat siivet. Heillä oli myös sotilaslentäjä. Tällainen erikoistuminen tarkoitti sitä, että siivet suunnitellut henkilö oli erilainen kuin henkilö, joka testasi ne ilmassa. Jokainen miehistön jäsen tiesi heidän erikoisuutensa, mutta he voisivat vain miettiä, kuinka kaikki osat sopivat yhteen abstraktisti.

Sen sijaan Wright-veljekset suunnittelivat koneensa henkilökohtaisesti, rakensivat sen, lenivät sen, kaativat sen, ottivat kappaletta ja suunnittelivat sen uudelleen. Tämä prosessi antoi heille mahdollisuuden löytää nopeasti suunnittelun puutteita ja tapoja työskennellä. Kuten Greene toteaa, ”se antoi heille a tuntea tuotteelle, jota ei koskaan voitu käyttää abstraktisti ”(2012, 219).

Toivottavasti analogia, jonka piirrän lentokoneen löytämisen ja akne-hoidon välillä, on alkanut tulla selväksi. Ilmailun syntymästä kertovassa tarinassamme (ja kyllä, on muitakin versioita tarinasta, jossa muut lentävät koneet lentivät ensin), näemme, miten Wrightin veljien lähestymistapa oli onnistunut, koska se yhdisti ilmailuteorian fyysiseen maailmaan tavalla, joka Langley's lähestymistapa ei. Sama lähestymistapa voidaan soveltaa akneongelmaan. Greene päättelee seuraavaa: ”Mitä tahansa olet luomassa tai suunnittelussa, sinun on testattava ja käytettävä sitä itse. Työn erottaminen saa sinut menettämään kosketuksen sen toimivuuteen ”(2012, 219). Wrightin veljet ymmärsivät lentävän koneensa ulospäin. Se ei ollut vain jotain, mitä he suunnittelivat ja rakentivat. Se oli jotain heitä kokenut.

Haaste: ei ole mitään henkilökohtaista kokemusta

Akne-kokemuksesta puuttuu akne-tutkimus. Yksittäiset tilejä hylätään anekdonaattisina (pejoratiivisesti) eikä niitä ole syytä harkita aiheen vakavassa tutkimuksessa. Sen sijaan, että akne-tutkijat saisivat anekdotaalisia todisteita vihjeistä, ne ovat huolissaan kalliiden kaksoissokkoutettujen, lumelääkekontrolloitujen, satunnaistettujen kokeiden tuottamisesta, joita voidaan käyttää julkaisemalla vertaisarvioiduissa lehdissä. Tai ne keskittyvät tilastolliseen analyysiin epidemiologisista tutkimuksista, jotka sekoittavat korrelaation syy-yhteyden kanssa ja unohtavat ihmiskehon tutkimukseen liittyvät monimutkaiset monimutkaisuudet.

Insinöörit eivät yleensä keskittyisi tähän erotteluun anekdotaalisten ja ”tieteellisiin” todisteiden välillä. Kun jokin tuntuu toimivan todellisessa maailmassa - vaikka se olisi vain "kerran" kerrallaan - uteliaisuus vallitsee ja ne peittävät, testaavat ja toistavat ennen kuin he tietävät sen, he toivat uuden ajatuksen. Kukaan ei kertonut Wrightin veljille heidän lentävän koneensa anekdotaaliseksi.

Henkilönä, joka kokee akneja ja ei vain opi sitä abstraktisti, sinulla on etu koko ihonhoitotuotannolle parannuskeinon löytämiseksi. Voit testata teoriasi, tehdä säätöjä ja testata niitä uudestaan ​​tahtiin “asiantuntijat” eivät kykene vastaamaan. Tiedätte koehenkilön paremmin kuin mikään ulkopuolinen tutkija, joka koskaan olisi voinut; sen historia, sen tunteet, ympäristö ovat tuttuja läheisesti. Ja koska akne on jotain, mitä koet tuntea kun olet johonkin tai kun jokin ei ole oikein, ennen kuin tunnistat syyn. Akne-tarinassa emme ole tiedemiehiä. Olemme insinöörit.

Totuus on se, mikä on kokemuksen testi.
- Albert Einstein

© 2018: Melissa Gallico. Kaikki oikeudet pidätetään.
Painettu julkaisijan luvalla
Healing Arts Press. www.InnerTraditions.com

Artikkelin lähde

Aknein piilotettu syy: miten myrkyllinen vesi vaikuttaa terveyteen ja mitä voit tehdä sen suhteen
esittäjä (t): Melissa Gallico.

Piilotettu aknen syy: miten myrkyllinen vesi vaikuttaa terveyteen ja mitä Melissa Gallico voi tehdä siitäMelissa Gallico tarjoaa oppaan vapauttaa itsesi pysyvistä aikuisten akneista ja osoittaa, että ihosi on mahdollista parantaa jopa silloin, kun ihotautilääkärit ja niiden lääkemääräykset ovat epäonnistuneet. Käyttämällä hänen FBI-tiedusteluanalyytikkonsa taitojaan, Melissa kronikoi olemassa olevaa akne-tutkimusta, paljastaa, missä jokainen tutkimus meni pieleen ja mitä he jäivät. Hän jakaa hänen henkilökohtaisen 20-vuoden taistelunsa vakavan kystisen akneen kanssa. Hän selittää, miten hänen matkansa ympäri maailmaa ja hänen tiedustelutyönsä auttoivat häntä löytämään tarkalleen, mikä aiheutti hänen hoitokestävään flare-ups.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän paperikirjan. Saatavana myös Kindle-versiossa.

kirjailijasta

Melissa Gallico on entinen sotilastiedustelun upseeri, Fulbright-tutkija ja tiedustelupalvelun asiantuntija Federal Bureau of Investigation. Hän on opettanut Quantico-luokan FBI-analyytikoille luokat ja toimittanut tiedustelutukea FBI: n kansallisille turvallisuustutkimuksille. Hän valmistui Georgetownin yliopiston arvosanoin ja hänellä on Skotlannin St. Andrewsin yliopiston maisteri.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = parantava akne; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

InnerSelf-uutiskirje: syyskuu 6, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Näemme elämän havainnointilinssimme kautta. Stephen R. Covey kirjoitti: "Me näemme maailman, ei sellaisenaan, vaan sellaisena kuin olemme - - tai sellaisena kuin meillä on edellytykset nähdä se." Joten tällä viikolla katsomme joitain…
InnerSelf-uutiskirje: Elokuu 30, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Tiet, joilla tänään matkustamme, ovat yhtä vanhoja kuin aikoina, mutta ovat meille uusia. Kokemuksemme ovat yhtä vanhoja kuin ajat, mutta ne ovat myös uusia meille. Sama pätee myös…
Kun totuus on niin kauheaa, että se sattuu, toimi
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Kaikkien näinä päivinä tapahtuvien kauhujen keskellä minua inspiroivat loistavat toivonsäteet. Tavalliset ihmiset puolustavat sitä, mikä on oikein (ja väärää vastaan). Baseball-pelaajat,…
Kun selkäsi on seinää vasten
by Marie T. Russell, InnerSelf
Rakastan Internetiä. Nyt tiedän, että monilla ihmisillä on paljon huonoja asioita sanottavaa, mutta rakastan sitä. Aivan kuten rakastan ihmisiä elämässäni - he eivät ole täydellisiä, mutta rakastan heitä joka tapauksessa.
InnerSelf-uutiskirje: Elokuu 23, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Jokainen todennäköisesti voi olla yhtä mieltä siitä, että elämme outoina aikoina ... uusia kokemuksia, uusia asenteita, uusia haasteita. Mutta meitä voidaan rohkaista muistamaan, että kaikki on aina muuttumassa ...