Miksi aivojen stimulointi ei ole se, mitä se on krakattu

Miksi aivojen stimulointi ei ole se, mitä se on krakattu

Kiinnostus sähköinen aivojen stimulaatio on noussut viime vuosina voimakkaasti molemmissa suosittu tiedotusvälineet ja tieteellinen kirjallisuus. Conversation

Tutkijat ja lääkärit käyttävät ei-invasiivista ja halpaa tekniikkaa erilaisten hoitoon neurologiset ja psykiatriset häiriöt, mukaan lukien masennus, epilepsia ja riippuvuus. Yhdysvaltain armeija tutkii sitä parantaa oppimista ja huomiota. Ja ne, jotka kouluttavat eliittiurheilijoita näkee sen potentiaalin parantaa suorituskykyä.

Mutta tutkimuksemme osoittavat todisteet sähköisen aivojen stimulaation palautumisesta vaihtelevat laadusta, eikä tuloksia yleensä toisteta muissa tutkimuksissa. Tutkimuksemme paljasti myös pituudet, joille jotkut tutkijat esittävät havaintojaan parhaalla valolla.

Mikä on aivojen sähköinen stimulaatio?

Tutkimiemme sähköisen aivojen stimulaation tyyppi on transkraniaalinen suoravirta-stimulaatio. Tämä on silloin, kun 20: n aivoihin kohdistetaan pieni sähkövirta 30-minuutteihin. Elektrodit asetetaan potilaan päähän, ja osa virrasta kulkee kallon läpi aivoihin.

Uskotaan, että tämä muuttaa aivojen toimintaa pääasiassa indusoimalla pysyviä muutoksia hermosolujen jännittävyyteen.

Tätä ei pidä sekoittaa sähkökonvulsiivinen hoito, joka käyttää satoja kertoja suurempia virtoja. Tämä aiheuttaa takavarikon.

Mitä teimme

Käytimme online-kyselyä kyselemään tutkijoilta, voisivatko he toistaa julkaistut havainnot, jotka liittyvät aivojen sähköiseen stimulaatioon. Kutsumme kaikki tutkijat, jotka olivat vastaavia kirjoittajia, julkaisemassa tieteellisessä tutkimuksessa sähköisen aivojen stimuloinnista ihmisissä tekemään niin.

Kaiken kaikkiaan 976-tutkijoita kaikkialta maailmasta kehotettiin vastaamaan kysymykseen, voisivatko he toistaa julkaistut sähköiset aivojen stimulaatiovaikutukset.

Kysyimme myös, ovatko tutkijat käyttäneet, mutta eivät ilmoittaneet, kyseenalaisista tutkimuskäytännöistä omassa tutkimuksessaan, kuten tilastojen peittämisellä, jotta ne näyttävät edullisemmilta ja valikoivammin raportoivat tuloksista. Ja kysyimme, ajattelevatko he, että muut tutkijat käyttävät näitä kyseenalaisia ​​tekniikoita, ja pitäisikö ne ilmoittaa julkaisuissa.

Tarkastaaksemme, mitä tutkijat todella tekevät, tarkastimme satunnaisen valikoiman 100-julkaisuja, joissa oli mukana aivojen sähköisen stimulaation tutkimusta. Katsoimme, olisiko he myöntänyt julkaisuissaan pahat käytännöt.

Mitä löysimme

Kahden suosituimman sähköisen aivojen stimulaation tyypin (anodi- ja katodistimulaatio) osalta vain 45 – 50% tutkijoista toistaa säännöllisesti julkaistut havainnot.

Jotkut tutkijat olivat tietoisia muista, jotka valitsivat, mitkä kokeelliset olosuhteet (36%) ja mitkä tulokset (41%) julkaistaan. He tiesivät myös tutkijoita, jotka manipuloivat tuloksia, lukuun ottamatta suoliston tunteeseen perustuvia tietoja (20%) ja hajauttamalla tilastoja (43%).

Kuten odotettiin, vähemmän tutkijoita myönsi henkilökohtaisesti käyttää tällaisia ​​varjoisia tutkimuskäytäntöjä. 25% myönsi kuitenkin tilastollisen analyysin säätämisen tulosten optimoimiseksi p-hakkerointi, kun tutkijat manipuloivat tilastoja saadakseen tulokset näyttämään tilastollisesti merkittävämmiltä kuin muuten olisivat.

Tutkimuksemme paljasti myös, onko näiden kyseenalaisia ​​käytäntöjä tulisi olla raportoidaan tutkimustöissä ja onko ne olemme. Vaikka 92% vastaajista sanoi, että kaikkien tutkijoiden tulisi myöntää julkaisuissaan kyseenalaiset käytännöt, löysimme vain kaksi tällaista tunnustusta (2%) julkaistujen tutkimusten tarkastuksessa.

Mitä siis teemme tästä?

Meta-analyysit, jotka ovat tutkimuksia, jotka yhdistävät useiden muiden tutkimusten tuloksia, osoittavat, että aivojen sähköinen stimulaatio on tehokas vakava masennus. Mutta se ei ole fibromyalgiassa (jossa ihmiset kokevat laajalle levinnyttä kipua ilman tunnettua syytä), ruokahimoa ja ylikuumenemista, Parkinsonin tautia ja puheongelmia aivohalvauksen jälkeen.

Valitettavasti yleinen havainto on, että aivojen sähköstimulaatiotutkimukset ovat usein huonolaatuisia ja että terapeuttiset vaikutukset ovat usein pieniä. Joten, ennen kuin päätät kiinnittää elektrodit päähän, puhu tietoinen terveydenhuollon ammattilainen.

Huono toistettavuus ja huono tiede eivät ole ainutlaatuisia aivojen stimulaatiotutkimukseen. Nämä ongelmat eivät myöskään ole uusia. Mutta julkisia varoja hukkaan huonosti toteutetuista tutkimuksista, joita ei voida toistaa, mikä tarkoittaa, että tulokset ovat kyseenalaisia. Tällainen huono tutkimus heikentää tutkijoiden todellisia ponnisteluja parantaa ihmisen aivotoimintaa.

Tärkein syy tutkijoiden harjoittaa kyseenalaista tutkijakäytäntöä on jatkuva paine julkaista tieteellisiä papereita saada rahoitusta tai edetä tieteelliseen uraan. Jos tulokset ovat tilastollisesti merkittäviä, tutkijat ovat todennäköisemmin julkaistaan. Niinpä tutkijat voivat tietoisesti tai alitajuisesti käyttää kyseenalaisia ​​tai vilpillisiä tutkimuskäytäntöjä.

Mitä voimme tehdä sen suhteen?

Tietoisuus huonoista tiedoista on kasvussa - ja suosituksia ja suuntaviivoja käsitellä tätä. Mutta tarvitaan enemmän koulutusta ja todellisia kannustimia, jotta tiedemiehet voivat tehdä parempia ja toistettavia tieteitä.

Jos näin ei ole, jotkut tutkijat tekevät niin kuin ne ovat aina tehneet. Kannustimia tutkimuksen kulttuurin parantamiseen ovat muun muassa sellaisten tutkijoiden edistäminen, jotka tekevät enemmän avoin tiedeja rahoitetaan hankkeita, jotka noudattavat avoimia tieteellisiä käytäntöjä sekä niitä, jotka yrittävät toistaa tutkimuksia.

Vastuu tieteemme laadun parantamisesta kuuluu tutkimuslaitoksille ja yliopistoille, rahoituslaitokset, tieteelliset kustantajat ja yksittäiset tutkijat.

Tavoitteenamme on kliinisesti käyttökelpoisia aivojen stimulaatiotekniikoita arvoinen. Kehitystämme rajoittavat kuitenkin usein raportoitujen usein vaihtelevien ja pienten vaikutusten havainnot sekä joidenkin vaikutusten lainkaan vaativien tutkimusten heikko laatu.

Author

Martin Héroux, vanhempi tutkija Neurotieteen tutkimus Australia; Colleen Loo, psykiatrian professori, UNSWja varajohtaja Simon Gandevia, Neurotieteen tutkimus Australia

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Brain Stimulation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}