Miksi emme ole enää huolestuneita kanojen julmuudesta?

lemmikit Kanoilla on myös persoonallisuuksia. Pixabay

Kuten Brexitin jälkeisen aikakauden B-elokuva, Ison-Britannian kuluttajia saatetaan pian tahattomasti heittää vuonna 2019 järjestettyyn hyökkääjään, Attack of the Chlorine Chickens. Jos uutisotsikoita uskotaan, parvia myrkyllinen kanat odottavat myrskyn Ison-Britannian rannoilla kuten höyhenetömiä zombeja osana Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian kauppaa.

Mutta ennen kuin pääset läppään kloorin terveysriskit, meidän pitäisi ehkä keskeyttää pohtimaan, miksi valkaisisit kanaa ensinnäkin. Ensisijaisesti on lievittää lisääntyviä tautiriskejä lähes 9 miljardia kanaa ahtaissa ympäristöissä eläinten hyvinvoinnin alhaiset vaatimukset.

Kuitenkin se, että kanojen hyvinvointia ei ole määritelty muuksi kuin sivuteemaksi, asettaa tärkeitä kysymyksiä eläinten kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen luonteesta. Miksi kanat ovat niin kauan moraalisten huolenaiheiden takana? Olisiko reaktio ollut sama, jos kyseinen eläin olisi nisäkäs? Moraalinen törkeä herätti milloin hevosenlihaa löytyi naudanlihahampurilaisista Isossa-Britanniassa ja Irlannissa vuonna 2013 ei ehdotettaisi.

Huolimatta cockerel kulttuurien välillä, historia osoittaa, että emme ole koskaan oikein huolissaan kanojen hyvinvoinnista. 18-luvun loppuun asti kukko-heitto - Kanan sitominen vaarnaan ja nahan leikkaaminen esineillä, kunnes se tunsi kuoleman vapauttamisen - oli erittäin suosittu harrastus Britanniassa. Tutkimus on lopulta kielletty julmuuden vuoksi, ja se on piirtänyt samansuuntaisesti kukkoheiton ja kanojen yleinen ulkonäkö nykyaikaisissa videopeleissä, joita tapana tapana käytetään tai käytetään kanan potkukilpailut. Epäilen, että on olemassa monia videopelejä, joissa pelaajat lyövät koiria potkuista.

Joten mikä suhtautumisestamme kanoihin kannustaa meitä jättämään huomiotta heidän laajalle levinnyt pahoinpitely? Psykologinen tutkimus ihmisten vakaumuksista herättää toistuvasti yleisen käsityksen siitä kanat ovat lähellä kasan pohjaa kun kyse on kognitiivisista kyvyistä.

Miksi emme ole kauhistuneet kanan syömisestä? Namia? Pixabay

Silti tämä oletus on tieteellisen näytön edessä. Muiden lajien tunteeseen liittyvien ominaisuuksien ohella - kuten kipuhavainto tai tunteet - kanat kommunikoida, näyttää herkkyys erilaisiin tilanteisiin ja näyttää persoonallisuuksia. Tämä yhteys kanojen käsityksen ja heidän henkisen elämänsä todellisuuden välillä on epäilemättä tärkeä. Mitä enemmän eläin nähdään ”ajattelijana”, sitä todennäköisemmin olemme uskoa sen hyvinvointia tulisi suojella.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Psykologit uskoivat tavanomaisesti, että mielessämme olevat eläimet määräytyivät pääasiassa sosiaalisten tekijöiden, kuten kulttuuritaustan, perusteella. Tiedämme kuitenkin nyt useita tekijöitä, kuten meidän ikä ja sukupuoli, vaikuttavat haluamme osoittaa henkiset kyvyt eläimille. Suurimmalle osalle eläimistä näyttää myös siltä, ​​että yksinkertainen perehtyminen auttaa - lemmikin omistaminen tyypillisesti lisää henkisiä kykyjä, jotka yhdistämme kyseiseen lajiin.

Tämä on loogista, koska mitä suurempi olemme kosketuksissamme eläimen kanssa, sitä todennäköisemmät ovat mahdollisuudet tarkkailla käyttäytymistä, jonka tunnustamme älykkääksi. Ja silti kanan pitäminen kytkimissämme ei näytä auttavan heidän ahdinkoaan. Yksi tutkimus osoitti, että opiskelijaryhmässä kanojen pitämisellä ei ollut vaikutusta mielenterveysominaisuuksista, joihin osallistujat liittyvät heihin. Vain kouluttamalla kanoja aktiivisesti kognitiivisiin tehtäviin, oppilaiden asenteet alkoivat muuttua.

Uusi näkökulma

Mutta miksi yleinen yhteys kanoihin ei muuta näkemyksiämme heidän aivovoimastaan? Meidän uusin paperi, julkaistu Trends in Cognitive Sciences -lehdessä, väittää, että meidän on myös pohdittava, kuinka omat kognitiiviset mekanismemme vaikuttavat arvioihimme siitä, kuinka älykäs eläin on. Tarkastelemme parhaillaan, kuinka johdonmukaiset ihmiset ovat, kun mielenosoituksia muille lajeille.

Tutkimus kertoo meille jo tämän konteksti ja käyttäytymisen samankaltaisuus eläinten ja ihmisten välillä ovat keskeisiä tekijöitä eläinten toiminnan psykologisessa tulkinnassa. Tiedämme myös sen peilien neuronit - tyyppi aivosoluja, jotka ampuvat sekä suorittaessamme toimintoa että tai kun katsomme, että muut suorittavat saman toiminnan - ovat aktivoituu automaattisesti kun tarkkailemme sekä ihmisiä että muita eläimiä suorittavan samanlaisia ​​toimia oletetun tavoitteen saavuttamiseksi. Tämä tarkoittaa, että kun näemme rotan tavoittavan tarttua ruoka-esineeseen, aivomme aktivoituvat käyttämällä samanlaisia ​​mekanismeja kuin ne, joita käyttäisimme tulkitsemaan samaa asiaa tekevän ihmisen käyttäytymistä.

Nämä havainnot antavat painoarvoa teorialle, että ihmiset määrittele kognitiiviset kyvyt lajeille sen perusteella, kuinka he näkevät tietyt käyttäytymistapahtumat, kuten ruuan tarttumisen tai pureskelun.

Kanan liikkuminen voi siten olla suuri haitta, kun verrataan muihin piha-alueen asukkaihin, kuten lehmiin tai sioihin. Huolimatta siitä, että vietimme aikaa tarkkailemalla niitä, aivojemme olisi vaikeampaa "nähdä" käyttäytymisensä automaattisesti ja käyttää sitä perustana oletukseen, että aivovoima näyttää olevan jonkinlainen.

Joten seuraavan kerran luet tarinoita aiheesta “frankenchicken”, Ehkä yritä välttää napsauttavia tuomioita - käsityksesi kanoista eivät perustu heidän aivojen puuttumiseen, vaan pikemminkin oman rajoituksiin.

kirjailijasta

Caroline Spence, tohtorikoulutettava, biologinen ja kokeellinen psykologia, Queen Mary University of London

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

LUE LUE

TOIMITTAJAT

Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Päivitetty 2. heinäkuuta 20020 - Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden koko on tuntematon. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee…
Sinisilmät vs ruskeat silmät: Kuinka rasismia opetetaan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tässä 1992 Oprah Show -jaksossa palkittu rasisminvastainen aktivisti ja kouluttaja Jane Elliott opetti yleisölle kovan opetuksen rasismista osoittamalla kuinka helppoa on oppia ennakkoluuloista.
Muutos on tulossa...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. toukokuuta 2020) Kun seuraan Philadephian ja maan muiden kaupunkien tapahtumia koskevia uutisia, sydämeni särkee siitä, mikä on uutta. Tiedän, että tämä on osa suurempaa muutosta, joka tapahtuu…
Laulu voi nostaa sydäntä ja sielua
by Marie T. Russell, InnerSelf
Minulla on useita tapoja puhdistaa pimeys mielestäni, kun havaitsen sen olevan hiipinyt. Yksi on puutarhanhoito tai ajanvietto luonnossa. Toinen on hiljaisuus. Toinen tapa on lukeminen. Ja sellainen, joka…
Maskotti pandemialle ja teemalaulu sosiaaliselle etäisyydelle ja eristykselle
by Marie T. Russell, InnerSelf
Löysin kappaleen äskettäin ja kuunnellessani sanoituksia, ajattelin, että se olisi täydellinen kappale "teemalauluna" näihin sosiaalisen eristäytymisen aikoihin. (Sanat videon alla.)