Liian monet ihmiset ajattelevat, että satiiriset uutiset ovat todellisia

Liian monet ihmiset ajattelevat, että satiiriset uutiset ovat todellisia
Uutissyklissä, joka on täynnä pellehahmoja ja törkeää retoriikkaa, ei ole ihme, että satiiri ei ole täysin rekisteröitynyt lukuisten lukijoiden keskuudessa. Ozger Sarikaya / Shutterstock.com

Snopes-verkkosivusto julkaisi heinäkuussa kappaleen tosiasia tarkkailun tarina, joka julkaistiin Babylon Bee: ssä, suositussa satiirisessa uutissivustossa, jossa on konservatiivinen taipumus.

Konservatiivinen kolumnisti David French kritisoi Snopesia siitä, että hän poisti sen, mikä hänen mielestään oli ”ilmeinen satiiri. Muutama päivä myöhemmin, Fox News juoksi segmentti mukana The Bee: n uskomaton toimitusjohtaja.

Mutta tunnustavatko kaikki satiirin yhtä helposti kuin ranska näyttää?

Viestintätutkijaryhmämme on viettänyt vuosia opiskelua väärät tiedot, satiiri ja sosiaalinen media. Viimeisten useiden kuukausien aikana olemme kartoittaneet amerikkalaisten uskomuksia kymmenistä korkean profiilin poliittisista aiheista. Tunnistimme uutistarinoita - sekä totta että vääriä - joita jaettiin laajasti sosiaalisessa mediassa.

Huomasimme, että monet vääristä tarinoista eivät olleet sellaisia, jotka yrittivät harhauttaa lukijoita tarkoituksella; he todella tulivat satiirisista sivustoista, ja monet ihmiset näyttivät uskovan heihin.

Fool me kerran

Ihmiset ovat jo pitkään erehtyneet satiiriksi todellisiin uutisiin.

Koomikko Stephen Colbert otti suositussa satiirisessa uutisshowssaan ”The Colbert Report”, konservatiivisen kaapeliuutisryhmän luonteen. Tutkijat kuitenkin havaitsivat, että konservatiivit tulkitsivat säännöllisesti väärin Colbertin suoritusta olla vilpitön ilmaus hänen poliittisista vakaumuksistaan.

Onion, suosittu satiirinen uutissivusto, ymmärretään väärin niin usein, että siellä on suuri verkkoyhteisö omistettu naurettavaksi niille, jotka on huijattu.

Mutta nyt enemmän kuin koskaan, amerikkalaiset ovat huolissaan kyvystään erottaa mikä on totta ja mikä ei ja ajattele valmiita uutisia on merkittävä ongelma maan kanssa.

Joskus satiiria on helppo havaita, kuten kun Babylon Bee kertoi presidentti Donald Trumpin nimittäneen Joe Biden johtaa kuljetusturvallisuushallintoa perustuu "Bidenin taitoon päästä sopimattomasti lähelle ihmisiä ja tehdä ei-toivottua fyysistä etenemistä." Mutta muita otsikoita on vaikeampi arvioida.

Esimerkiksi väite siitä John Bolton kuvaili hyökkäystä kahteen Saudi-Arabian öljysäiliöalukseen koska "hyökkäys kaikkia amerikkalaisia ​​vastaan" saattaa kuulostaa uskottavalta, kunnes sinulle kerrotaan, että tarina ilmestyi The Onion -sivustolle.

Totuus on, että poliittisen satiirin ymmärtäminen verkossa ei ole helppoa. Monet satiiriset verkkosivustot matkivat uutissivustojen sävyä ja ulkonäköä. Sinun on tunnettava tyytyväinen poliittinen kysymys. Sinun on ymmärrettävä, miltä normaali poliittinen retoriikka näyttää, ja sinun on tunnustettava liioittelu. Muutoin on melko helppo erehtyä satiirinen viesti kirjaimelliseksi.

Tiedätkö sen kun näet sen?

Väärien tietojen ja sosiaalisen median tutkimuksemme kesti kuusi kuukautta. Kahden viikon välein tunnistimme 10: n sosiaalisen median yleisimmin väärennetyistä poliittisista tarinoista, joihin sisältyi satiirisia tarinoita. Toiset olivat vääriä uutisia, joiden tarkoituksena oli harhaan johtaa lukijoita.

Pyysimme sitten yli 800-amerikkalaisten edustavaa ryhmää kertomaan meille, uskoivatko he uskovan väitteisiin nousevien trendien perusteella. Tutkimuksen loppuun mennessä olimme mitanneet vastaajien uskomukset 120: stä laajalti jakautuneet väärät väitteet.

Babylon Bee: n artikkeleiden kaltaiset satiiriset artikkelit esiintyivät usein kyselyssämme. Itse asiassa The Been julkaisemia tarinoita oli melkein jokaisessa suorittamassamme tutkimuksessa tosiasiallisesti epätarkempi sisältö. Yhdessä tutkimuksessa Babylon Bee -tuotteella oli artikkeleita viidestä erilaisesta valheesta.

Jokaisesta väitteestä pyysimme ihmisiä kertomaan, onko se totta vai vääriä ja kuinka varmoja he olivat uskomuksessaan. Sitten laskimme niiden demokraattien ja republikaanien osuuden, jotka kuvailivat näitä lausuntoja "ehdottomasti totta".

Jos nollaamme Babylon Bee: ssä, muutama kuvio erottuu.

Molempien puolueiden jäsenet eivät tunnustaneet, että Babylon Bee on satiiri, mutta republikaanit tekivät sen huomattavasti todennäköisemmin. Ainakin 23% republikaanien vastaajista uskoi kahdeksaan The Bee -tapahtumasta peräisin olevista 15-vääristä valheista kahdeksan. Yksi laajimmin uskovista vääristä perustui sarja valmistettuja lainauksia, jotka on annettu rep. Ilhan Omarille. Satiirinen artikkeli, joka ehdotti, että senaatti Bernie Sanders oli kritisoinut miljardööri, joka maksoi takaisin Morehouse College -opiskelijoiden opiskelijoiden velat oli toinen valhe, josta republikaanit kaatuivat.

Tutkimuksissamme oli myös yhdeksän vääriä valheita, jotka ilmenivät sipulista. Täällä demokraatit huijataan useammin, vaikka he eivät olleet aivan yhtä petollisia. Siitä huolimatta melkein 1 8-demokraateissa oli varma siitä Valkoisen talon neuvonantaja Kellyanne Conway oli kyseenalaistanut oikeusvaltion arvon.

Ei ole yllättävää, että satiirista voi otsikosta riippuen harhauttaa todennäköisemmin yhden poliittisen puolueen jäseniä toisen yli. Yksilöiden poliittinen maailmankuva värittävät jatkuvasti havaintonsa tosiasioista. Silti amerikkalaisten kyvyttömyys sopia siitä, mikä on totta ja mikä on vääriä on demokratian ongelma.

Satiirin liputtaminen

Suurempi kysymys on kuitenkin, mitä meidän pitäisi tehdä tässä ongelmassa.

Muilla viimeaikaisia ​​töitä, vertailimme epätarkkojen sosiaalisen mediasisällön merkitsemisen eri tapojen tehokkuutta.

Testasimme pari erilaista menetelmää. Yhdessä mukana oli varoitus siitä, että tosiseurantajat olivat selvittäneet virkan virheellisyyden. Toisella oli viesti, joka osoitti, että sisältö oli satiirista sivustoa.

Huomasimme, että artikkelin merkitseminen satiiriksi oli ainutlaatuisesti tehokasta. Käyttäjät uskoivat vähemmän satiiriksi merkittyjä tarinoita, kertoivat vähemmän todennäköisesti ja katsoivat lähteen vähemmän uskottavaksi. He arvostivat myös varoitusta.

Facebook itse testannut tätä ominaisuutta muutama vuosi sitten, ja Google News on alkanut merkitse satiirista sisältöä.

Liian monet ihmiset ajattelevat, että satiiriset uutiset ovat todellisia
New Yorkerin Borowitzin raportti - Andy Borowtizin kirjoittama satiirinen sarake - merkitään satiiriksi, kun se esiintyy Google News -hakuissa. Google-uutiset-näyttökuva

Tämä viittaa siihen, että satiirisen sisällön selkeä merkitseminen satiiriksi voi auttaa sosiaalisen median käyttäjiä navigoimaan monimutkaisessa ja joskus hämmentävässä uutisympäristössä.

Huolimatta siitä, että ranskalaiset kritisoivat Snopesia tosiasiallisesta tarkkailusta The Babylon Bee, hän lopettaa esseensä huomauttamalla, että ”Snopeilla voi olla hyödyllinen tarkoitus. Ja siinä on tilaa muistuttaa lukijoita siitä, että satiiri on satiiri. "

Tästä asiasta emme voineet olla yhtä mieltä.

kirjailijasta

Viestinnän professori R. Kelly Garrett, Ohio State University; Viestinnän apulaisprofessori Robert Bond, Ohio State Universityja Shannon Poulsen, viestinnän jatko-opiskelija, Ohio State University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}