Kuinka tehdä 4-päivän työviikosta välttämätön osa ihmisen kehitystä

Kuinka tehdä neljän päivän työviikosta välttämätön osa ihmisen kehitystä
Megan Trace / flickr, CC BY-NC

"Meidän pitäisi työskennellä elääksemme, ei elääksemme työskennellä", julisti John McDonnell puheessaan Ison-Britannian työväenpuolueen konferenssiin. Hän seurasi tätä sitoutumalla 32-tunnin, neljän päivän työviikon tavoitteeseen. McDonnellin mukaan tavoite oli tarkoitus saavuttaa kymmenessä vuodessa, ja mikä tärkeintä, se oli toteutettava menettämättä palkkaa.

Työviikon lyhentäminen neljään päivään olisi todella muuttuvaa. Se merkitsisi radikaalia taukoa nykypäivän kapitalistisessa yhteiskunnassa vallitsevaan työkulttuuriin.

Silti sen radikalismi asettaa myös haasteita. Hyväksyykö yritys leikkauksen työviikolla? Millaista lainsäädäntöä tarvitaan leikkauksen saavuttamiseksi? Viimeinkin, voidaanko kapitalismia mukauttaa neljän päivän viikkoon vai vaatiiko se meitä kuvittelemaan ja luomaan tulevaisuuden kapitalismin ulkopuolelle?

Tapaus vähemmän työskennellä

Perusteet vähemmän työskentelevälle ovat pakottavia. Lyhyemmät työajat vapauttaisivat aikaa tehdä ja olla asioita työn ulkopuolella. Se mahdollistaisi meille paremman elämän.

Tiedot osoittavat, kuinka pidempi työaika liittyy erilaisiin sairauden muotoihin - molemmat fyysinen ja henkinen. Työajan lyhentäminen voisi tässä tapauksessa auttaa nostamaan työntekijöiden terveyttä ja hyvinvointia.

Henkilökohtaisten etujen lisäksi voisimme lieventää ilmastomuutoksen vaikutuksia työskentelemällä vähemmän. Työ-kulutus juoksumatto on ympäristökustannuksia jonka voisimme ratkaista hillitsemällä työhön viettämäämme aikaa.

Kuinka tehdä 4-päivän työviikosta välttämätön osa ihmisen kehitystä
Pitkistä työajoista on tullut normi. Shutterstock


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Vähemmän työtä voitaisiin myös maksaa itselleen synnyttämällä korkeampi tuottavuus. Lepuutuneet vartalo ja mieli tekevät tuottavampia tunteja ja tarjoavat mahdollisuuden tuottaa tarvitsemme enemmän vapaa-aikaa.

Viimeinkin voimme myös toimivat paremmin. Jos eliminoimme tuntomäärät, voisimme antaa meille enemmän aikaa nauttia palkitsevammasta työstä. Työajan lyhentäminen tarkoittaa yhtä paljon työn laadun parantamista kuin sen taakan vähentämistä.

Työn pysyvyys

Mutta järjestelmä, jossa elämme, vaatii meitä työskentelemään enemmän. Kerran oletettiin, että kapitalismi kehittyisi tavalla, joka tuottaa lyhyemmän työajan. Takaisin 1930: ään, taloustieteilijä John Maynard Keynes unelma kuuluisasti 15: n 2030-tunnin työviikosta. Hänen mukaansa tämä voitaisiin saavuttaa ilman kapitalismin perustavanlaatuista uudistusta.

Todellisuudessa kapitalististen talouksien työtunnit ovat kuitenkin olleet itsepintaisesti korkeat ja jopa osoittaneet merkkejä kasvusta (etenkin maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeen). On varma, että maiden välillä on suuria eroja työaikoissa. Saksalaiset työntekijät nauttivat lyhyempi työaika kuin heidän Yhdysvaltain kollegoillaan, Esimerkiksi.

Mikään maa ei kuitenkaan ole lähellä 15- tai jopa 30-tunnin työviikon saavuttamista seuraavan kymmenen vuoden aikana. Nykyisten suuntausten perusteella useimmilla kapitalistisilla talouksilla näyttää olevan keskimääräiset työviikat yli kaksinkertaiset Keynesin ennusteeseen.

Syyt tähän pysähtymiseen työaikoissa ovat erilaisia. Yhtäältä on kyse vallasta. Työntekijät eivät voi toivoa turvata lyhyempiä aikoja, jos heiltä puuttuu neuvotteluvoima toteuttaa ne. Ammattiliittojen kaatuminen ja siirtyminen kohti Johdon ”osakkeenomistajien arvomalli”, joka mittaa yrityksen menestystä osakkeenomistajille saamallaan tuotolla, on johtanut siihen, että monet ihmiset työskentelevät pidempään tai samat työajat alhaisempaan palkkaan.

Toisaalta jatkuva kuluttajavoima on toiminut työetiikan tukena. Mainonta ja tuoteinnovaatiot ovat luoneet kulttuurin, jossa pidemmät työajat on pidetty normaalina, vaikka ne ovatkin estäneet työntekijöiden vapautta elää hyvin.

Kuinka tehdä 4-päivän työviikosta välttämätön osa ihmisen kehitystä
Nykyinen järjestelmä. Matt Gibson / Shutterstock.com

Sen tekeminen

Jokaisen poliittisen puolueen, joka sitoutuu tavoitteeseen työskennellä vähemmän, haaste on edellä mainittujen esteiden poistaminen. Varsinkin työväenpuolue on hylännyt talouden laajuisen työajan hillinnän. Sen sijaan se suosii alakohtaista lähestymistapaa uudistetun työehtosopimusjärjestelmän kautta.

McDonnell on ehdottanut, että työajoista (sekä palkka- ja olosuhteista) voitaisiin sopia alatasolla neuvottelemalla työnantajien ja ammattiliittojen välillä. Mahdollisista lyhennettyjä työaikoja välittävistä sopimuksista voi sitten tulla oikeudellisesti sitovia. Tämä lähestymistapa seuraa tietyllä tavalla työehtosopimusjärjestelyjen johtaja Saksassa, jossa työnantajat ja ammattiliitot ovat sopineet lyhyemmistä työviikoista.

Tässä yhteydessä ongelma on työehtosopimusneuvottelujen elvyttäminen heikko liittolaisuus. Joillakin palvelualoilla, kuten vähittäiskaupassa ja terveydenhuollossa, on ammattiliittojen edustajia hyvin vähän, ja työaikojen hillitseminen voi olla vaikeaa tämän politiikan puitteissa.

McDonnell ehdotti myös ”työaikakomissiota”, jolla olisi valtuudet suositella hallitukselle lakisääteisten lomaoikeuksien lisäämistä mahdollisimman nopeasti lisäämättä työttömyyttä. Tämä on lupaavampaa siinä mielessä, että sen tavoitteena on luoda uusi keskustelu - ja mieluiten uusi konsensus - työajan lyhentämiseksi koko taloudessa. Yksi tämän komission vaikutus voi olla suositus ja neljän päivän työviikon toteuttaminen kaikilla aloilla.

Laajempi politiikkaohjelma lyhyemmille työaikoille esitetään uudessa raportti lordi Skidelsky, jonka tilasi McDonnell. Vaikka niitä on alueet, joista on eri mieltä, itse mietintö - ja työmarkkinaosapuolten sitoutuminen tähän politiikkaan - merkitsevät merkittävää askelta eteenpäin keskusteluissa työajan lyhentämisestä. Yleensä siellä näyttää nyt suurempi paine neljän tai jopa kolmen päivän työviikon turvaamiseksi.

Muutoksen esteet ovat kuitenkin valtavia. Kuten Teollisuusryhmien vastaanotto työpaikan ilmoitukseen, liiketoiminta vie vakuuttavasti lyhyemmän työviikon ansioista.

Mutta liiketoiminnan skeptisyys osoittaa vain, kuinka pitkälle meidän on pohdittava taloutta ja elämää yleisemmin. Jos jatkamme työskentelyä niin kauan kuin teemme, emme vain vahingoita itseämme, vaan myös planeettamme. Lyhyesti sanottuna vähemmän työskenteleminen ei ole ylellisyyttä, vaan välttämätön osa kehitystämme ihmisinä.Conversation

Author

David Spencer, talouden ja poliittisen talouden professori, Leedsin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}