4-päiväisen työviikon etiikka ei koske vain tunteja

vapaa-aika Työssä vietetyn ajan vähentäminen ei välttämättä lisää käytettävissäsi olevaa aikaa haluamasi tekemiseen. Shutterstock

"Meidän pitäisi työskennellä elääksemme, ei työskennelläksemme", julisti Ison-Britannian varikansleri John McDonnell viime kuussa, kun hän ilmoitti Britannian työväenpuolueelle lyhentävän normaalin työviikon 32 tuntiin ilman palkkamenetyksiä 10 vuoden kuluessa toimikauden voitosta. .

Lupaus seurasi taloushistorioitsija Robert Skidelskyn laatimaa raporttia (McDonnellin tilauksesta) kuinka saavuttaa lyhyempi työaika.

Skidelsky on Lord of House: n jäsen ja John Maynard Keynesin biografikko, joka ennusti vuonna 1930, että 15 tunnin työviikko olisi mahdollista muutaman sukupolven sisällä.

Mietinnössä käsitellään erityisesti Ison-Britannian olosuhteita, mutta siinä esitetään yleinen vetoomusohjelma.

Se kuvaa vähemmän työaikoja win-win-voittona - parantaa työnantajien tuottavuutta ja antaa työntekijöilleen mitä he haluavat.

Se sanoo

Ihmisten olisi pitänyt työskennellä vähemmän elantonsa vuoksi. Aineelliselle ja henkiselle hyvinvoinnille on hyötyä siitä, että joudut työskentelemään vähemmän siinä, mitä täytyy tehdä, ja enemmän siihen, mitä halutaan tehdä. Työajan lyhentäminen - aika, jonka täytyy työskennellä pitääkseen ruumiin ja sielun elossa - on siten arvokas eettinen tavoite.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Vähemmän työaikaa koskevat väitteet keskittyvät yleensä ”taloudellisiin” etuihin resurssien jakamisen kannalta, joka maksimoi tyytyväisyyden.

Mutta Skidelskyn raportissa sanotaan, että sillä on tärkeämpi syy: että se on eettisesti toivottava.

Eettinen toivottavuus ei ole vain kustannusten ja hyötyjen kysymys. Se on myös oikeudenmukaisuuden ja toteuttamisen kysymys yleiset tavarat (jaetut tavarat, jotka vaativat kollektiivista keskustelua ja toimintaa).

Riittämätön peruste

Työajan lyhentäminen edistää näiden päämäärien saavuttamista vain, jos siihen liittyy syvempiä sosiaalisia ja kulttuurisia muutoksia.

Skidelskyn argumentti eettisen toivomuksen mukaan työskennellä vähemmän tunteja on lähinnä tämä:

  • ihmiset ovat yleensä onnellisempia viettäessään aikaa siihen mitä he haluavat tehdä sen sijaan, mitä heidän on tehtävä tulon ansaitsemiseksi

  • vähemmän työhön käytetty aika ja enemmän vapaa-aikaa edistävät siten onnellisuutta (tai hyvinvointia)

  • onnellisuuden (tai hyvinvoinnin) edistäminen on eettisesti toivottavaa, joten on eettisesti toivottavaa vähentää ihmisten töiden tuntimäärää.

Variantti tästä väitteestä - käyttää esimerkiksi Autonomia ajatuspankki sen ehdotus lyhyemmällä työviikolla - korvaa vapauden onnellisuudesta.

Tämän näkemyksen mukaan vähemmän työhön vietetty aika (mikä johtuu ulkoisesta syystä - tuloista) tarkoittaa enemmän aikaa tehdä mitä haluaa.

4-päiväisen työviikon etiikka ei koske vain tunteja Robert Skidelskyn väite perustuu siihen, että ihmiset ovat onnellisempia, kun viettävät aikaa siihen, mitä haluavat tehdä, ei siihen, mitä heidän on tehtävä. Shutterstock

Filosofisesta näkökulmasta kumpikaan argumentti ei ole riittävä.

Yksi ongelma on, että työssä käytetyn ajan vähentäminen ei välttämättä pidentä haluamasi ajan tekemiseen tarvittavaa aikaa.

Työ ei ole ainoa asiayhteys, jossa toimintaan kohdistuu ulkoisia rajoituksia.

Suuri osa perhe-elämää käsittää esimerkiksi sellaisten asioiden tekemisen, jotka on tehtävä, eikä halua tehdä.

Toinen ongelma on, että eettisellä toivomuksella ei tarkoiteta vain tavaran (kuten onnellisuuden tai vapauden) kokonaismäärän lisäämistä.

Se koskee myös tavaran jakelua. Tuloksen on oltava paitsi optimaalinen myös oikeudenmukainen.

Jakelu

On olemassa argumentti, että lyhyemmät työajat ovat eettisesti pakottavia juuri tästä syystä: ne korjaavat epäoikeudenmukaisuudesta, joka johtuu vapaa-ajan epätasa-arvoisesta jakautumisesta.

Esimerkiksi tutkimukset osoittavat vapaa-aika on jakautunut epätasaisesti sukupuolten välillä. Miehet nauttivat suuremmasta osasta sosiaalisesti saatavilla olevaa vapaa-aikaa, koska naiset viettävät enemmän aikaa palkatun työn ulkopuolella tehtäviin, jotka liittyvät lastenkasvatukseen ja hoidon antamiseen.

Vähemmän tuntityö voi antaa naisille enemmän vapaa-aikaa. Mutta se ei sinänsä jaa vapaata ja vapaa-aikaa yhtäläisesti. Vapaa-ajan epätasa-arvoisen jakamisen epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseksi tarvitaan jonkin verran tasoittavaa uudelleenjakoa.

Voi olla, että miehet tekevät enemmän vapaa-aikaa, joten tekevät enemmän itsenäistä toimintaa kotona. Mutta se on olettamus. Jos mies asettaa jalkansa lauantaina ja sunnuntaina, miksi odottaa jotain erilaista, jos hän myös pääsee perjantaina?

Jotain perustavanlaatuisempaa kuin ajan, jonka täytyy muuttua.

Joten työajan lyhentämisellä on etuja, mutta se ei ratkaise syvempiä eriarvoisuusongelmia itse työssä. Se ei tee mitään estämään haitallisten tai yleisen edun vastaisia ​​asioita.

Eettisesti toivotut tasa-arvotavoitteet ja yhteisten hyödykkeiden toteuttaminen vaativat syvempiä sosiaalisia muutoksia tapa työ on tehty ja mitä se tehdään varten. Todellinen edistyminen on tasa-arvon ja yhteisten hyödykkeiden toteuttamisessa työn kautta samoin kuin enemmän aikaa muulla kuin työllä.Conversation

kirjailijasta

Nicholas Smith, filosofian professori, Macquarien yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}