Miksi on aika maailmalle omaksunut Wikipedia

"Huomaa myös, että emme koskaan KOSKAAN linkitä Wikipediaan", lukee sähköpostin artikkelista The Conversation Africa. En ole yllättynyt. Sama mielipide ilmaistaan ​​monissa kurssitiedoissa osoitteessa yliopistot kouluissa.

Wikipediaa, sisältöresurssien pariaa, pidetään usein hyväksyttävänä ja epäluotettavana tietolähteenä. Sen kritisoi "totuuden, puoli totuuden ja joidenkin valheiden mish-mash".

Mutta, 2005, lehti luonto suoritti tutkimuksen, jossa verrattiin Wikipedian tarkkuutta Encyclopedia Britannicaan. Tulokset osoittivat, että keskimääräinen Wikipedia-artikkeli oli neljä virhettä, kun taas Britannica-artikkelissa oli keskimäärin kolme. Lisää Tuoreen tutkimuksen totesi, että:

Wikipedia menestyi hyvin tässä näytteessä Encyclopedia Britannicaa vastaan ​​tarkkuuden, viittausten ja kokonaisarvioinnin suhteen.

Encyclopedia Britannica reagoi voimakkaasti ensimmäiseen tutkimukseen. 2012issa 244-vuosien jälkeen se lopetti tulostamisen kuuluisa painos.

sisäinen tilausgrafiikka

Näiden tutkimusten tärkeys ei ole Wikipedian tarkkuus. Pikemminkin tutkimus muistuttaa meitä siitä, että kaikki sisältö sisältää virheitä.

Siirtotekniikka

Tekniikka on muuttanut tapaa dokumentoida, jakaa ja käyttää tietoa. Ensimmäinen tuli siirtyminen suullisesta oppimisesta ja viestinnästä tekstiin. Tämä tarkoitti sitä, että tietoa voitaisiin harkita huolellisesti ennen sen tallentamista ja lähettämistä. Tallennuksen jälkeen se voidaan arvioida ja keskustella, vaikka alullepanija ei ollut läsnä. Tämä lisäsi sisällön tarpeellisuutta ennen sen tallentamista.

Sitten painokone kehitettiin. Nyt kirjoitettu sisältö voidaan kopioida ja jakaa lähes rajoituksetta. Virheet näkyisivät vielä laajemmille yleisöille, joten jälleen kerran oikeellisuus tuli ratkaisevaksi. Korjauslaitteen työtä kehitettiin jopa estämään virheitä.

Seuraava iso edistys oli tietokoneen kehittäminen. Nyt tallennettua sisältöä voidaan muuttaa tosiasiallisesti - ratkaiseva muutos paperipohjaiseen sisältöön. Word-prosessorit, jotka ovat suosittuja Microsoft Office -ohjelmistojen, ovat yleisiä työkaluja. Teksti voidaan leikata ja liittää, sanoja lisätä, poistaa tai muuttaa tai lisätä sisältöä. Korjaus oli vielä välttämätöntä, mutta ei enää yhtä tärkeää. Loppujen lopuksi sisältöä voitaisiin muuttaa missä tahansa prosessin vaiheessa.

Mitä tekstinkäsittelyohjelmat kirjoittivat, Internet tuli tulostettavaksi. Nyt ensimmäistä kertaa sisältöä ei voitu tallentaa digitaalisesti, se voidaan jakaa lähes ilman kustannuksia tai rajoituksia. Tähän on todistettu sisällön räjähdysmääräys miljardien sivustojen kautta.

Olemme aina parantaneet

Wikipedian ja Encyclopedia Britannica -nimisen tutkimuksen vertailu näyttää, että jopa painetussa sisällössä on virheitä. Mutta ennen digitaalista mediaa pidimme sisältöä oikein vain siksi, että palautesilmukka oli paljon hitaampaa eikä yhtä ilmeistä. Näiden tietosanakirjojen virheet oikaistiin myöhemmissä versioissa - ja aina, uusia, otettaisiin käyttöön uusia versioita, jotka on korjattava toisessa versiossa.

Akateemisessa ympäristössä julkaistu tutkimus lopulta luetaan ja arvostetaan. Tämä herättäisi uutta tutkimusta, joka parani aikaisemmin oikeana pidettyyn.

Kaikki tieteellinen kehityksemme ja kirjallisuutemme on meta-tasolla oleellisesti ollut valtava wiki kokea. Sisältö kehittyy ja paranee, kun ihmiset lukevat ja lisäävät sitä. Niinpä pettymyksemme wikityyppisille, korjaaville tiloille on olennaisesti vuosisatojen ajan tekemämme prosessin hylkäys. Tärkeimmät erot ovat nyt, että korjaussykli on paljon nopeampi ja paljon enemmän ihmisiä on syöttänyt.

Sisältöstä keskusteluun

Olen kirjoittanut tämän artikkelin prosessista, joka on syntynyt modernista teknologiastani. Kirjoitin luonnoksen ilman, että olisin huolissani kieliopista tai tarkasta sanamuodosta, koska tiesin, että palaan siihen myöhemmin. Tärkeintä oli ideoiden ja argumenttien vangitseminen. Jopa nämä muodostuivat vain osittain ja jokaisen lukemisen jälkeen jotkut lisättiin, kun taas toiset hylättiin.

Korjausprosessi jatkui, kunnes kappale oli valmis. Täydellinen, mutta ei oikein - koska tämä on itsessään vain toinen ääni keskustelussa, joka korjaa, kun jatkamme. Tämä on vain wikin äänistä, jotka ovat täynnä sisältöä, joka on varmasti virheellinen, mutta oikeassa haluamme parantaa.

Meidän on siirrettävä sisällön käsitteitä. Meidän on siirrettävä ajatuksemme "oikeasta". Meidän on omaksuttava aikakausi, jossa kaikki on beetassa. Kaikki korjautuu. Kaikki on keskustelussa. Wikipedia on tällaisen tilan lopullinen esimerkki. Jo, opettajat näkyvät kuinka tehokas se voi olla oppimisvälineenä, kun muutamme näkökulmaa. Se murtaa täydellisyyden illuusion ja rohkaisee luovuutta ja kriittistä ajattelua.

Pyrkimyksemme kieltää opiskelijat (ja kirjoittajat) käyttämästä näitä nykyaikaisia ​​digitaalisia tiloja epäonnistuvat väistämättä. Ja sillä välin se ryöstää meidät mahdollisuudesta harjoittaa keskustelua, eikä sokea sisältökulutus. Anna keskustelun jatkua.

AuthorConversation

blewett craigCraig Blewett on KwaZulu-Natalin yliopiston vanhempi lehtori koulutuksessa ja tekniikassa. Hänen painopisteensä on sosiaalisen median käyttö ja sen vaikutus koulutukseen, yritystoimintaan ja yhteiskuntaan. Tutkin parhaillaan sopivan digitaalisen pedagogian kehitystä, kun yritämme navigoida tuntemattomissa koulutuksen tulevaisuuden merissä.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

rikkoa

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.