Tulostuksen kestävä voima oppimiseen digitaalisessa maailmassa

Tulostuksen kestävä voima oppimiseen digitaalisessa maailmassa
VALOKUVA hauskaa

Nykypäivän opiskelijat näkevät itsensä digitaaliset alkuperäiskansat, ensimmäinen sukupolvi, joka kasvaa tekniikan, kuten älypuhelimien, tablettien ja e-lukijoiden, ympäröimänä.

Opettajat, vanhemmat ja päätöksentekijät tunnustavat varmasti tekniikan kasvavan vaikutuksen ja ovat vastanneet luontoissuorituksin. Olemme nähneet enemmän investointeja luokkahuonetekniikoihin, jossa oppilaat ovat nyt varustettu koulun myöntämillä iPadeilla ja pääsy sähköisiin oppikirjoihin. Sisään 2009, Kalifornia hyväksyi lain, jonka mukaan kaikkien korkeakoulujen oppikirjojen on oltava saatavilla sähköisessä muodossa 2020: lta; sisään 2011, Floridan lainsäätäjät antoivat lainsäädännön, joka vaatii julkisia kouluja muuttamaan oppikirjansa digitaaliversioiksi.

Tämän suuntauksen vuoksi opettajat, opiskelijat, vanhemmat ja päätöksentekijät saattavat olettaa, että opiskelijoiden tuntemus ja tekniikan suosiminen osoittavat parempia oppimistuloksia. Mutta olemme havainneet, että se ei välttämättä ole totta.

Oppimisen ja tekstin ymmärtämisen tutkijoina viimeaikainen työmme on keskittynyt painetun ja digitaalisen median lukemisen eroihin. Vaikka uudet luokkahuonetekniikan muodot, kuten digitaaliset oppikirjat, ovat helpommin saavutettavissa ja siirrettävissä, olisi väärin olettaa, että digitaalinen lukeminen palvelee oppilaita automaattisesti paremmin, koska he pitävät sitä parempana.

Nopeus - hintaan

Työmme on paljastanut merkittävän ristiriidan. Opiskelijat sanoivat, että he pitivät parempana ja suoriutuivat paremmin lukiessaan näytöllä. Mutta heidän todellinen suorituskyky yleensä kärsi.

Esimerkiksi meidän katsaus tutkimukseen, joka on tehty 1992: n jälkeen, huomasimme, että opiskelijat pystyivät ymmärtämään paremmin painetun tekstin tietoja, jotka olivat yli sivun pituisia. Tämä näyttää liittyvän häiritsevä vaikutus että vierityksellä on ymmärrystä. Olimme myös yllättyneitä kuullessamme, että harvat tutkijat kokeilivat erilaisia ​​ymmärrettävyyden tai dokumentoidun lukemisen aikoja painettujen ja digitaalisten tekstien tutkimuksissaan.

Tutkimme näitä malleja edelleen, suoritimme kolme tutkimusta joka tutki opiskelijoiden kykyä ymmärtää tietoa paperilla ja näytöillä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Opiskelijat arvioivat ensin keskitason mieltymyksensä. Luettuaan kaksi kohtaa, yhden online-muodossa ja toisen painettuna, nämä opiskelijat suorittivat sitten kolme tehtävää: Kuvaile tekstien pääidea, luettele lukemissa käsitellyt keskeiset kohdat ja anna muu asiaan liittyvä sisältö, jonka he voivat muistaa. Kun ne tehtiin, pyysimme heitä arvioimaan ymmärtämissuorituksensa.

Tutkimuksissa koko tekstin pituus erottui ja keräsimme erilaisia ​​tietoja (esim. Lukemisaika). Siitä huolimatta ilmeni joitain keskeisiä havaintoja, jotka valaisevat uutta tietoa painetun ja digitaalisen sisällön lukemisen eroista:

  • Ylivoimaiset opiskelijat mieluummin luivat digitaalisesti.

  • Lukeminen oli verkossa huomattavasti nopeampaa kuin painetussa muodossa.

  • Opiskelijat arvioivat ymmärtämisensä paremmaksi verkossa kuin painettuna.

  • Paradoksaalisesti, yleinen ymmärrys oli parempi painotuotteella verrattuna digitaaliseen lukemiseen.

  • Medialla ei ollut merkitystä yleisissä kysymyksissä (kuten tekstin pääidean ymmärtämisessä).

  • Mutta kun kysyttiin erityisistä kysymyksistä, ymmärrys oli huomattavasti parempi, kun osallistujat luivat painettuja tekstejä.

Tulostaminen perspektiiviin

Näiden havaintojen perusteella on joitain oppitunteja, jotka voidaan antaa päätöksentekijöille, opettajille, vanhemmille ja opiskelijoille painotuotannon sijainnista yhä digitaalisemmassa maailmassa.

1. Mieti tarkoitusta

Me kaikki luemme monista syistä. Joskus etsimme vastausta hyvin tiettyyn kysymykseen. Muina aikoina haluamme selata sanomalehtiä tämän päivän otsikoista.

Kun olemme hakemassa artikkelia tai tekstiä painetussa tai digitaalisessa muodossa, meidän on pidettävä mielessä, miksi luemme. On todennäköistä eroa, mikä väline toimii parhaiten mihin tarkoitukseen.

Toisin sanoen ei ole olemassa yhtä keskisuurten välineiden lähestymistapaa.

2. Analysoi tehtävä

Yksi tutkimuksen johdonmukaisimmista havainnoista on, että joillekin tehtäville väliaineella ei näytä olevan merkitystä. Jos kaikkia oppilaita pyydetään tekemään, on ymmärtää ja muistaa suuri ajatus tai ydin siitä, mitä he lukevat, siellä on ei hyötyä yhden välineen valinnasta toiseen.

Mutta kun lukeminen vaatii enemmän sitoutumista tai syvempää ymmärrystä, opiskelijat saattaa olla parempi lukea tulosta. Opettajat voivat saada oppilaat tietoisiksi siitä, että heidän valitsemaansa väline voi vaikuttaa heidän kykyynsä ymmärtää tehtävää. Tämä tietoisuus saattoi vähentää sitä ristiriitaa, jonka havaitsimme opiskelijoiden arvioinnissa heidän suorituksestaan ​​suhteessa siihen, kuinka he todella suorittivat.

3. Hidasta

Kolmannessa kokeilussa pystyimme luomaan mielenkiintoisia profiileja korkeakouluopiskelijoista sen perusteella, miten he lukevat ja ymmärtävät painettuja ja digitaalisia tekstejä.

Näistä profiileista löysimme valitun joukon perustutkintoa suorittaneita, jotka ymmärsivät paremmin, kun he siirtyivät painetusta digitaaliseen. Tämä epätyypillinen ryhmä erotti sen, että he todella lukevat hitaammin, kun teksti oli tietokoneella kuin silloin, kun se oli kirjassa. Toisin sanoen he eivät pitäneet digitaalisen tekstin käyttämistä helposti itsestään selvänä. Tätä valittua ryhmää käytettäessä mallina opiskelijoita voidaan mahdollisesti opettaa tai ohjata taistelemaan taipumusta liukua verkkotekstien läpi.

4. Jotain mitä ei voida mitata

Siellä voi olla taloudelliset ja ympäristölliset syyt mennä paperittomaksi. Mutta siellä on selvästi jotain tärkeää, joka menetetään painatusmenestyksessä.

Akateemisessa elämässämme on kirjoja ja artikkeleita, joihin palaamme säännöllisesti. Näiden arvokkaiden koirien korvatut sivut sisältävät tekstirivit, jotka on syötetty kysymyksiin tai pohdintoihin. On vaikea kuvitella samanlaista sitoutumista digitaaliseen tekstiin. Opiskelijoiden akateemisessa elämässä tulisi todennäköisesti aina olla painopaikka - riippumatta siitä, kuinka teknisesti taitava heistä tulee.

Tietenkin ymmärrämme, että online-lukemista koskeva marssi jatkuu ennallaan. Ja emme halua vähentää online-tekstien monia mukavuuksia, joihin sisältyy laajuus ja nopeus käyttää.

Pikemminkin tavoitteemme on vain muistuttaa nykypäivän digitaalisia alkuperäiskansoja - ja niitä, jotka muotoilevat koulutuskokemustaan ​​-, että painetun sanan arvon alentamiselle oppimiselle ja akateemiselle kehitykselle on merkittäviä kustannuksia ja seurauksia.Conversation

Tietoja Tekijät

Patricia A. Alexander, Psykologian professori, Marylandin yliopisto ja Lauren M. Singer Trakhman, FT Kasvatuspsykologian kandidaatti, Marylandin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}