Luonto versus vaaliminen: Kuinka moderni tiede kirjoittaa sen uudelleen

Luonto versus vaaliminen: Kuinka moderni tiede kirjoittaa sen uudelleen
Jevgeny Atamanenko / Shutterstock

Kysymykseen siitä, ovatko geenit vai ympäristö suurelta osin ihmisen käyttäytymisen muotoilu, on keskusteltu vuosisatojen ajan. 20-luvun jälkipuoliskolla oli kaksi tutkijoiden leiriä - kukin uskoi, että luonto tai vastaavasti vaaliminen oli yksinomaan leikillä.

Tämä näkemys on tulossa yhä harvinaisemmaksi, koska tutkimus osoittaa, että geenit ja ympäristö ovat tosiasiallisesti yhteydessä toisiinsa ja voivat vahvistaa toisiaan. Klo. Tapahtuman aikana Berliinin tiedeviikko marraskuussa 7, järjesti Royal Society, keskustelimme siitä, miten keskustelu muuttuu viimeaikaisten havaintojen seurauksena.

Ota lukutaito. Kielen tekeminen näkyväksi on yksi ihmisen poikkeuksellisimmista saavutuksista. Lukeminen ja kirjoittaminen on olennaista kyvyllemme menestyä nykymaailmassa, mutta joidenkin henkilöiden on vaikea oppia. Tämä vaikeus voi syntyä monista syistä, mukaan lukien dyslexia, neuro-kehityshäiriö. Mutta osoittautuu, että geenit ja ympäristö eivät ole täysin vastuussa lukukyvyn eroista.

Genetiikka ja lukemisen neurotiede

Lukeminen on kulttuurinen keksintö eikä taito tai toiminto, joka on koskaan ollut luonnollisen valinnan kohteena. Kirjalliset aakkoset syntyivät Välimeren alueelta noin 3,000 vuotta sitten, mutta lukutaito laajalle levisi vasta 20 luvulta. Aakkosten käyttö on kuitenkin luonteeltaan perusteltua. Lukutaito kaappaavat kehittyneet aivopiirit linkittää näkyvä kieli kuuluvaan kieleen - kirje-äänikartoituksen avulla.

Aivaskannaukset osoittavat, että tämä "lukuverkko" näkyy melkein samassa paikassa kaikissa aivoissa. Se muodostuu, kun opimme lukemaan ja vahvistaa yhteyksiä aivojemme kielen ja puhealueiden välillä, samoin kuin alue, josta on tullut tunnetuksi ”visuaalinen sanamuotoalue”.

Luonto versus vaaliminen: Kuinka moderni tiede kirjoittaa sen uudelleen
Lukeminen muuttaa kirjaimellisesti aivoja. MriMan

Peruspiirin rakennussuunnittelu on jotenkin koodattu genomeihimme. Toisin sanoen ihmisen genomi koodaa joukko kehityssääntöjä, jotka pelattaessaan luovat verkon.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Genomissa on kuitenkin aina vaihtelua, ja tämä johtaa vaihteluun näiden piirien kehityksessä ja toiminnassa. Tämä tarkoittaa, että kyvyssä on yksilöllisiä eroja. Itse asiassa lukukyvyn vaihtelu on olennaisesti perinnöllinen koko väestössä, ja kehityshäiriöt ovat myös lähinnä geneettinen alkuperä.

Tämä ei tarkoita, että on olemassa "lukemiseen tarkoitettuja geenejä". Sen sijaan on geneettiset variaatiot, jotka vaikuttavat kuinka aivot kehittyvät tavoilla, jotka vaikuttavat sen toimintaan. Tuntemattomista syistä jotkut sellaiset variantit vaikuttavat kielteisesti puheisiin ja lukemiseen tarvittaviin piireihin.

Ympäristö on myös tärkeä asia

Mutta geenit eivät ole koko tarina. Älkäämme unohtako, että kokemusta ja aktiivista ohjausta tarvitaan aivojen yhteyksien muutoksiin, jotka mahdollistavat lukemisen ensisijaisesti - vaikka emme vielä tiedä missä määrin.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että useimmiten lukutaito-ongelmat johtuvat todennäköisesti a vaikeudet fonologiassa - kyky segmentoida ja käsitellä puheen ääniä. Osoittautuu, että myös dyslexiaa sairastavilla ihmisillä on tapana kamppailemaan oppimaan puhumaan, kun lapset. Kokeet ovat osoittaneet, että he nimeävät esineitä hitaammin kuin muut ihmiset. Tämä pätee myös kirjoitettuihin symboleihin ja niiden liittämiseen puheääniin.

Ja täällä vaaliminen tulee jälleen. Lukemisen ja kirjoittamisen oppimisen vaikeudet näkyvät erityisesti kielillä, joilla on monimutkaiset kieliopin ja oikeinkirjoituksen säännöt, kuten englanti. Mutta he ovat paljon vähemmän ilmeinen kielillä, joilla on selkeämpi kirjoitusjärjestelmä, kuten italia. Fonologian ja esineiden nimeämisen testit kuitenkin voi havaita dysleksian myös italialaisissa puhujissa.

Joten ero, joka löytyy dyslexisista aivoista, on todennäköisesti sama kaikkialla, mutta silti pelata hyvin eri tavalla eri kirjoitusjärjestelmissä.

Vahvistus ja syklit

Luonto ja vaaliminen ovat perinteisesti asetettu vastakkain toisiinsa. Mutta totta totta, ympäristön ja kokemuksen vaikutukset usein pyrkivät monistamaan luontaiset taipumukset. Syynä on, että nuo luontaiset taipumukset vaikuttavat siihen, miten koemme subjektiivisesti erilaisia ​​tapahtumia ja reagoimme niihin, ja myös siihen, miten valimme kokemuksemme ja ympäristömme. Esimerkiksi, jos olet luonnollisesti hyvä jollain tavalla, haluat todennäköisemmin harjoittaa sitä.

Luonto versus vaaliminen: Kuinka moderni tiede kirjoittaa sen uudelleenHarhaanjohtava. Stuart Miles

Tämä dynaaminen on erityisen ilmeinen lukemiselle. Lapset, joilla on parempi lukutaito haluavat todennäköisemmin lukea. Tämä tietysti lisää heidän lukutaitojaan, mikä tekee kokemuksesta palkitsevamman. Lasten kanssa, joilla on heikompi luonnollinen lukutaito, tapahtuu yleensä päinvastoin - he valitsevat lukevansa vähemmän ja jäävät ajan myötä kauempana ikäisensä takana.

Nämä jaksot tarjoavat myös ikkunan interventioista. Kuten italialaisten lukijoiden kohdalla olemme nähneet, vaaliminen voi lievittää haitallisen geneettisen taipumuksen vaikutuksia. Samoin hyvä opettaja, joka osaa tehdä palkitsemisen käytännössä, voi auttaa köyhiä lukijoita sallimalla oikotiede ja muisikirjoitus oikeinkirjoittamiseen. Tällä tavalla dyslexic-lukijoista voi tulla hyviä lukijoita - ja nauttia siitä. Palkinto ja harjoittelu parantavat toisiaan, mikä lisää motivaatiota ja enemmän harjoittelua positiivisen palautteen piirissä.

Joten sen sijaan, että ajattelemme luontoa ja vaalimme nolla-summan pelien vastustajina, meidän pitäisi ajatella niitä palautussilmukoina, joissa yhden tekijän positiivinen vaikutus lisää toisen positiivista vaikutusta - tuottaen ei summaa, vaan lisäystä. Tietysti sama koskee negatiivista palautetta, ja niin meillä on sekä hyveellisiä että noidankehiä.

Koska perinnöllä (geneettisellä ja kulttuurisella) on merkitystä, tämä vaikutus näkyy myös suuremmassa mittakaavassa, joka kattaa useita sukupolvia. Aikaisemmin lapset kouluun lähettäneet vanhemmat loivat suotuisan ympäristön heille ja heidän lapsenlapsilleen. Mutta vanhemmat puolestaan ​​hyötyivät kouluihin sijoittavan kulttuurin olemassaolosta. Tällaisia ​​sijoituksia ei tietenkään aina jaeta tasaisesti ja ne voivat suunnata enemmän kohti jo jo edullisessa asemassa olevia sijoituksia. Tällainen ympyrä on joskus nimeltään ”Matthew-ilmiö” - hyviä asioita tulee niille, joilla ne jo on.

Luonnon ja hoidon väliset vuorovaikutteiset silmukat ulottuvat yksilöiden elämän ulkopuolelle pelaamalla yhteisöjä ja sukupolvia. Näiden dynamiikkojen tunnistaminen antaa meille jonkin verran voimaa katkaista nämä palautteen piirit, niin omassa elämässämme kuin myös laajemmin yhteiskunnassa ja kulttuurissa.Conversation

Tietoja Tekijät

Kevin Mitchell, geneettisen ja neurotieteen dosentti, Trinity College Dublin ja kognitiivisen kehityksen emeritusprofessori Uta Frith, UCL

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}