Kuinka tekniikan miljardöörien visio ihmisluonnosta muotoilee maailmaa

Kuinka tekniikan miljardöörien visio ihmisluonnosta muotoilee maailmaa
Kuva Mihai Paraschiv

20-luvulla poliitikkojen näkemykset ihmisluonnosta muovaivat yhteiskuntia. Mutta nyt, uusien teknologioiden luojat yhä useammin ajaa yhteiskunnan muutosta. Heidän näkemyksensä ihmisluonnosta voi muokata 21-lukua. Meidän on tiedettävä, mitä teknologit näkevät ihmiskunnan sydämessä.

Taloustieteilijä Thomas Sowell ehdotti kahta visiota ihmisluonnosta. utopistinen visio näkee ihmiset luonnollisesti hyvinä. Maailma turmelee meidät, mutta viisaat voivat parantaa meitä.

Traagisen näkemyksen mukaan meidät ovat luonnostaan ​​virheellisiä. Sairautemme on itsekkyyttä. Meille ei voida luottaa valtaa toisia kohtaan. Täydellisiä ratkaisuja ei ole, vain epätäydelliset kompromissit.

tiede tukee traagista näkemystä. Samoin historia.

- French, Russian että Kiinan kieli vallankumoukset olivat utopistisia visioita. He avasivat polunsa paratiisiin 50 miljoonalla kuollulla.

Yhdysvaltojen perustajilla oli traaginen visio. Ne luotuja tarkastuksia ja saldoja rajoittaa poliittisten johtajien pahimpia impulsseja.

Teknologien visioita

Silti kun amerikkalaiset perustivat sosiaalisia verkostoja verkossa, traaginen visio unohdettiin. Perustajia luotettiin käsittelemään heidän omaa etua ja yleistä etua suunnitellessaan näitä verkkoja ja hankkiessaan suuria datamääriä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


käyttäjille, yritykset että maat luotettiin olemaan käyttämättä väärin uutta sosiaalisen verkostoituneen voimaansa. Joukot olivat ei ole rajoitettu. Tämä johti hyväksikäyttö että manipulointi.

myöhässä, sosiaaliset verkostot ovat omaksuneet traagisia visioita. Facebook tunnustaa nyt sääntelyn tarvitaan parhaan hyödyntämiseksi sosiaalinen media.

Tekninen miljardööri Elon Musk suhtautuu sekä traagisiin että utopisiin visioihin. Hän ajattelee "useimmat ihmiset ovat todella hyviä”. Mutta hän tukee markkinoilla, ei valtion valvonnassa, haluaa kilpailun pitää meidät rehellisinäja näkee yksilöissä pahaa.

Muskin traaginen visio työntää meidät Marsille mikäli lyhytnäköinen itsekkyys tuhoaa maapallon. Silti hänen utopistisessa näkemyksessään oletetaan, että Marsin ihmisille voidaan luottaa suoran demokratian kanssa että Amerikan perustajaisät pelkäsivät. Hänen utopistisen näkemyksensä oletetaan myös antavan meille työkaluja ajattele paremmin ei vain paranna machiavellianismiamme.

Bill Gates nojaa traagiseen ja yrittää luoda paremman maailman ihmiskunnan rajoissa. Gates tunnustaa oman edun ja tukee markkinaperusteisia palkkioita, jotka auttavat meitä toimimaan paremmin. Silti hän uskoo, että "luova kapitalismi" voi sitoa oman edun sisäänrakennettuun haluun auttaa muita, hyödyttäen kaikkia.

Peter Thielin kirjoituksissa on erilainen traaginen visio. Tämä miljardööri tekninen sijoittaja vaikutti filosofit Leo Strauss että Carl Schmitt. Molemmat uskoivat pahaa muodossa ajaa määräävää asemaa, on osa luonnettamme.

Thiel hylkääValaistuskuva ihmiskunnan luonnollisesta hyvyydestä”. Sen sijaan hän mainitsee hyväksyvästi näkemyksen, että ihmiset ovatmahdollisesti pahoja tai ainakin vaarallisia olentoja".

Pahan näkemisen seuraukset

Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche varoitti että hirviöitä taistelevien on varottava itse tulemasta hirviöiksi. Hän oli oikeassa.

Pahaan uskovat ihmiset todennäköisemmin demonisoida, epäinhimillistää ja rangaista väärintekijöitä. He tukevat todennäköisemmin väkivaltaa ennen että jälkeen toisen rikkomus. He tuntevat sen lunastava väkivalta voi hävittää pahan ja pelastaa maailman. Pahaan uskovat amerikkalaiset ovat todennäköisemmin tukea kidutus, terroristien tappaminen ja Amerikan hallussa oleva ydinase.

Teknologit, jotka näkevät pahan, voivat luoda pakkokeinoja. Ne, jotka uskovat pahaan, ovat vähemmän todennäköisesti ajattele syvästi siitä, miksi ihmiset toimivat kuten he tekevät. He ovat myös vähemmän todennäköisesti nähdä miten tilanteet vaikuttavat ihmisten toimintaan.

Kaksi vuotta syyskuun 9. päivän jälkeen Peter Thiel perusti Palantir. Tämä yritys luo ohjelmiston suurten tietojoukkojen analysointiin, mikä auttaa yrityksiä torjumaan petoksia ja Yhdysvaltojen hallitusta rikollisuuden torjunnassa.

Thiel on republikaanien kannattaja. Silti hän nimitti demokraatteja tukevan neo-marxilainen, Alex Karp, Palantirin toimitusjohtajana. Erojensa alapuolella on yhteinen usko ihmisten luontaiseen vaarallisuuteen. Karpin väitöskirja väitti, että meillä on perustava aggressiivinen pyrkimys kohti kuolema ja tuho.

Aivan kuten pahaan uskominen liittyy ennalta ehkäisevän aggression tukemiseen, Palantir ei vain odota ihmisten tekevän rikoksia. Se on patentoinut "rikosriskien ennustamisjärjestelmä" rikosten ennustamiseksi ja on kokeiltu ennakoiva poliisitoiminta. Tällä on huolenaiheita.

Karpin traaginen visio myöntää, että Palantir tarvitsee rajoituksia. Hän korostaa, että oikeuslaitoksen ontäytäntöönpanon tarkastukset ja tasapainot”Palantirin tekniikkaa. Hän sanoo, että Palantirin ohjelmiston tulisi ollayhteiskunta päättää avoimessa keskustelussa”Pikemminkin kuin Piilaakson insinöörit.

Silti Thiel mainitsee filosofi Leo Straussin ehdotuksen Amerikasta osittain velkaa hänen suuruutensa "Hänen satunnaiselle poikkeamiselleen" vapauden ja oikeuden periaatteista. Strauss suositteli piiloutumista sellaiset poikkeamat verhon alla.

Thiel esittelee Straussian väitteen, että vain "maailman tiedustelupalvelujen salainen koordinointi" voi tukea Yhdysvaltojen johtamaa kansainvälistä rauhaa. Tämä tuo mieleen elokuvassa olevan eversti Jessopin, Few Good Men, jonka mielestä hänen pitäisi käsitellä vaarallisia totuuksia pimeydessä.

Pystymmekö käsittelemään totuutta?


Pahuuden näkeminen syyskuun 9. päivän jälkeen johti teknologiat ja hallitukset ylittämään valvontaa. Tämä mukana aiemmin salaisen XKEYSCORE-tietokonejärjestelmän avulla Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto käyttää ihmisten Internet-tietojen keräämiseen, mikä on liittyy Palantiriin. Amerikkalaiset hylkäsivät tämän lähestymistavan ja demokraattiset prosessit lisääntynyt valvonta ja rajoitettu valvonta.

Edessä kuiluun

Traagiset näkemykset aiheuttavat riskejä. Vapautta voidaan rajoittaa tarpeettomasti ja pakottavasti. Ulkopuoliset väkivallan juuret, kuten niukkuus että syrjäytymisen, voidaan jättää huomiotta. Silti jos tekniikka luo talouskasvua se käsittelee monia konfliktien ulkoisia syitä.

Utopialaiset näkemykset jättävät huomioimatta sisäiset vaarat. Ainoastaan ​​maailmaa muuttava tekniikka ei riitä pelastamaan meitä itsekkyydestämme, ja kuten väitän tulevassa kirjassa, meidän huolimatta.

Teknologian on muutettava ihmiskunnan luonteen rajoissa toimiva maailma. Ratkaisevasti kuten Karp toteaa, demokraattisten instituutioiden, ei teknologien, on viime kädessä päätettävä yhteiskunnan muodosta. Teknologian tuotosten on oltava demokratian panoksia.

Tähän saattaa kuulua, että tunnustamme lujia luonnetta koskevia totuuksia. Mutta entä jos yhteiskunta ei halua kohdata näitä? Ne, jotka eivät kykene käsittelemään totuutta, saavat muut pelkäämään sen puhumista.

Straussialaiset teknologit, jotka uskovat, mutta eivät uskalla puhua vaarallisia totuuksia, saattavat tuntea olevansa pakotettuja suojelemaan yhteiskuntaa epädemokraattisessa pimeydessä. Ne ylittävät, mutta rohkaisevat kuitenkin ne, jotka näkevät enemmän haittaa puheessa kuin sen tukahduttaminen.

Muinaisilla kreikkalaisilla oli nimi jollekin rohkeutta kertoa totuuksia, jotka saattavat vaarantaa heidät - parrhesiast. Parrhesiast tarvitsi kuitenkin kuuntelijan, joka lupasi olla reagoimatta vihalla. Tämä parrhesiastic sopimus sallinut vaarallisen totuuden kertomisen.

Olemme mursanneet tämän sopimuksen. Meidän on uudistettava se. Kreikkalaiset pitivät totuuden aseistettuna voivansa pitää huolta itsestään ja muista. Sekä totuuden että tekniikan avulla voimme siirtyä lähemmäksi tämän lupauksen täyttämistä.Conversation

kirjailijasta

Simon McCarthy-Jones, kliinisen psykologian ja neuropsykologian dosentti, Trinity College Dublin

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

InnerSelf-uutiskirje: syyskuu 27, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Yksi ihmiskunnan suurista vahvuuksista on kykymme olla joustavia, luovia ja ajatella ruudun ulkopuolella. Olla joku muu kuin olimme eilen tai edellisenä päivänä. Voimme muuttua ...…
Mikä toimii minulle: "Korkeimmaksi hyväksi"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Syy, miksi jaan "mikä toimii minulle", on se, että se voi toimia myös sinulle. Jos en täsmälleen tapaan, jolla teen sen, koska olemme kaikki ainutlaatuisia, jonkinlainen asenteen tai menetelmän vaihtelu voi hyvinkin olla jotain…
Olitko osa ongelmaa viime kerralla? Tuletko tällä kertaa osaksi ratkaisua?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oletko rekisteröitynyt äänestämään? Oletko äänestänyt? Jos et aio äänestää, olet osa ongelmaa.
InnerSelf-uutiskirje: syyskuu 20, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Tämän viikon uutiskirjeen teema voidaan tiivistää "voit tehdä sen" tai tarkemmin "voimme tehdä sen!". Tämä on toinen tapa sanoa "sinulla / meillä on valta tehdä muutos". Kuva ...
Mikä toimii minulle: "Voin tehdä sen!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Syy, miksi jaan "mikä toimii minulle", on se, että se voi toimia myös sinulle. Jos en täsmälleen tapaan, jolla teen sen, koska olemme kaikki ainutlaatuisia, jonkinlainen asenteen tai menetelmän vaihtelu voi hyvinkin olla jotain…