Voiko mitata moraalisia tunteita? James Willamor, CC BY-SA C.

Kuvittele, että otat aamulehden vastaan ​​ja tunne moraalista raivoa vastakkaisen poliittisen puolueen viimeisimmistä toimista. Tai kääntämällä sivua ja näkemällä ihmisiä ympäri maailmaa kärsimällä nälänhädästä ja sydänsärkymisestä, ja heiluttamalla empatiaa heidän kipuunsa.

Yksi keskeisimmistä tehtävistä, joita meillä on yhteiskunnallisina olentoina, on selvittää, kenen kanssa voimme luottaa, ketä meidän pitäisi auttaa ja kuka meille vahingoittaa. Nämä ovat kysymyksiä, jotka ovat keskeisiä jokapäiväisessä elämässä.

Työssämme käytämme psykologian työkaluja, jotta ymmärrämme paremmin jokapäiväisessä elämässä tärkeitä suolistotason moraalisia reaktioita. Tutkimukseni keskittyy kahteen moraalisuuteen: moraalisiin tuomioihin ja empatiaan muiden kipuun. Seuraavassa keskustelen kahdesta uudesta käyttäytymistavasta, jotka olen kehittänyt kollegojeni kanssa näiden moraalisten tunteiden keräämiseksi.

Miksi ei vain kysy ihmisiä?

Yksi tapa saada tunne ihmisten moraalisista uskomuksista on yksinkertaisesti kysyä heiltä. Tutkija voisi pyytää sinua arvioimaan yksi-viisi-asteikolla, kuinka moraalisesti väärin on tietty toimi, kuten jonkun hyökkäys. Tai raportoi, kuinka usein sinulla on taipumus tuntea muita ihmisiä jokapäiväisessä elämässä.

Yksi mahdollinen ongelma, jossa pyydetään ihmisiä ilmoittamaan omasta reaktiostaan ​​on se, että nämä raportit voivat vaikuttaa moniin tekijöihin, varsinkin silloin, kun aiheet ovat herkkiä, kuten moraali ja empatia. Jos ihmiset ajattelevat, että heidän maineensa on vaakalaudalla, he voivat olla erittäin hyviä raportoimaan, mitä muut mielestä haluavat kuulla.

Joten joskus itsenäiset raportit ovat hyödyllisiä, mutta joskus ihmiset muokkaavat näitä raportteja antamaan hyvän vaikutelman muille. Jos haluat tietää, kuka tuntee kipua, eikä tee ”tuntuu” kipua, itsestään ilmoittaminen, vaikka hyvä alku, ei välttämättä aina riitä.

Uusi moraalisen tuomion mittari

Työmme yrittää arvioida ihmisten välittömiä ja spontaaneja reaktioita sen sijaan, että heillä olisi moraalista tai kuinka paljon he tuntevat olevansa moraalisia, ennen kuin heillä on ollut paljon aikaa ajatella lainkaan. Toisin sanoen tarkastelemme, miten ihmiset käyttäytyvät saadakseen tunteen heidän moraalisista reaktioistaan.

Harkitse esimerkiksi uutta tehtävää, jonka kollegani ja minä kehitetty mitata ihmisten suolen reaktioita, että tietyt toimet ovat moraalisesti väärin. Monet ovat ajatelleet suolen reaktioita psykologit pelata a voimakas rooli moraalisessa päätöksenteossa ja käyttäytymisessä.

Tässä tehtävässä ihmiset käyvät läpi useita kokeita. Kussakin oikeudenkäynnissä he näkevät kaksi sanaa välähdyksissä. Nämä sanat ovat toimia, joiden katsotaan olevan joko moraalisesti vääriä tai moraalisesti neutraaleja. Ihmisiä pyydetään arvioimaan, kuvaavatko toiset sanat toimia, jotka ovat moraalisesti virheellisiä, samalla kun vältetään ensimmäisten sanojen vaikutusta. Joten esimerkiksi tietyssä oikeudenkäynnissä ihmiset saattavat nähdä "murhan" välittömästi "leivonnan" jälkeen. Heidän tehtävänsä on arvioida, onko "paistaminen" väärä, kun sivuutetaan "murhan" vaikutus.

Ihmisille ei myöskään anneta paljon aikaa vastata. Jos he kestävät yli puoli sekuntia vastaamaan, he saavat ärsyttävän varoituksen "Vastaa nopeammin." Tämän on tarkoitus varmistaa, että ihmiset reagoivat ajattelematta liikaa.

Yhteistyökumppanini ja minä löytää että ihmiset tekevät järjestelmällisen virheen. Kun he näkevät moraalisesti vääränlaiset toimet, kuten "murha", he tekevät väärin moraalisia tuomioita toisesta toiminnasta. Ajatuksena on, että ihmisillä on suolen moraalinen reaktio tuleviin sanoihin, mikä muotoilee, miten he tekevät moraalisia päätöksiä toisistaan ​​tulevista sanoista.

Tämä edellä kuvattu vaikutus tapahtuu myös silloin, kun ihmiset eivät halua sitä. Joten vaikka yrität pysäyttää tämän ensimmäisen sanan vaikuttamasta sinuun, se silti tekee.

Voisit ajatella, onko tämä yhteydessä todelliseen moraaliin? Loppujen lopuksi reagoiminen nopeasti näytön sanoihin ei ehkä seuraa moraalisia arvoja, joista me välitämme.

We löytää ihmisillä, jotka osoittavat vahvempaa vastausta tehtävämme, on ”moraalisen persoonallisuuden” piirteitä. Yhdistimme vaikutuksen moraalitehtävään ihmisten itsensä ilmoittamiin moraalisesti merkityksellisiin piirteisiin.

Ihmiset, jotka osoittavat vahvempaa vastausta tehtävämme, tuntevat todennäköisemmin syyllisyyttä harkittaessa epäeettisiä toimia. He osoittavat todennäköisemmin, että he välittävät olevansa moraalinen henkilö. Ja he raportoivat vähemmän psykopaattisia taipumuksia, kuten kiusallisuutta. Nämä yhdistykset ovat vaatimattomia, mutta viittaavat siihen, että otamme kiinni moraalin kannalta tärkeästä asiasta.

Uusi empatian mittari

Yhteistyökumppanini ja minä olemme ottaneet samanlaisen lähestymistavan empatian ymmärtämiseen tai taipumukseen tuntea toisten kipua. Empaattisuustutkimus on usein ylittänyt itsensä raportoinnin käytön aivojen kuvantaminen or fysiologia toimenpiteitä. Nämä ovat usein melko kalliita toteuttaa ja ei välttämättä aina anna selkeää linssiä sosiaalisista tunteista

Olemme luoneet a uusi empatiatehtävä se on hyvin samanlainen kuin moraalitehtävä, lukuun ottamatta tätä aikaa, ihmiset näkevät kaksi kuvaa kahden sanan sijaan. Kuvat kuvaavat käsiä, jotka on lävistetty neulalla tai harjattu Q-kärjillä, jotka ovat työvälineitä, joita useimmat ihmiset pitävät tuskallisina ja vaivattomina.

Ihmisiä pyydetään arvioimaan, ovatko toisen kuvan kokemukset kivulaisia ​​vai eivät, samalla kun ensimmäiset kuvat eivät vaikuta niihin.

Kuten moraalitehtävässä, ihmiset näyttää järjestelmällinen ja vankka virheiden malli; kun he näkevät tuskallisia kokemuksia (eli neuloja), he ovat todennäköisesti todennäköisemmin arvioineet virheellisiä kokemuksia (eli Q-vinkkejä) tuskallisiksi.

Tärkeää on, että havaitsimme, että käyttäytymistarkoituksessamme mitattu empatia liittyy kalliin prososiaaliseen käyttäytymiseen: Yhdessä kokeistamme ihmiset, jotka osoittivat vahvemmat empaattiset reaktiot lahjoittivat enemmän omia rahojaan syövän hyväntekeväisyysjärjestöille, kun heille annettiin tilaisuus tehdä niin.

Minne me menemme tästä?

Joten, miten tutkijat voivat käyttää näitä tehtäviä ja mitä ne voivat merkitä arjen moraaliseen vuorovaikutukseen?

Tehtävät voisivat ehdottaa, kuka ei ole moraalisia tunteita, jotka tukevat moraalista käyttäytymistä. Esimerkiksi rikolliset psykopaatit voivat itse ilmoittaa tavanomaisista empatian ja moraalin tunteista ja vielä heidän käyttäytyminen puhuu muuten. Arvioimalla niiden suolistotason käyttäytymisvastauksia tutkijat voivat paremmin havaita, ovatko tällaiset rikoksentekijät erilaiset moraalissa ja empatiassa.

Päivittäisten vuorovaikutusten kannalta voi olla hyvä ymmärtää ihmisten suolen tason moraaliset reaktiot: Tämä voi antaa jonkinlaisen merkin siitä, kuka jakaa arvot ja moraaliset uskomukset.

Lisää tutkimuksia on vielä ymmärrettävä näiden moraalisten tunteiden luonteesta, jotka meidän tehtävämme ovat: Nämä moraaliset tunteet voivat myös muuttua ajan myötä, ja on tärkeää tietää, voisivatko he ennustaa laajempaa etiikkaa ja moraalia koskevien käyttäytymismuotojen valikoiman .

Yhteenvetona voidaan todeta, että jos haluamme tietää, kuka jakaa moraalisia tunteitamme, ehkä vain kysyä muita ei ole tarpeeksi. Itse raportit ovat hyödyllisiä, mutta eivät välttämättä anna täydellistä kuvaa ihmisen moraalista. Katsomalla, miten ihmiset käyttäytyvät, kun heillä ei ole paljon aikaa ajatella, voimme nähdä, onko heidän moraaliset tunteet pakottaneet heidät silloinkin, kun he aikovat toisin.

Author

C. Daryl Cameron, psykologian ja tutkijatohtorin apulaisprofessori Rock etiikan instituutissa, Pennsylvania State University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon