Työnhakijat uramessuilla saattavat olla vastoin vuokranantajan implisiittisiä puolueettomuutta. BYU-Hawaii, CC BY-NC-ND

Kun useimmat ihmiset ajattelevat puolueellisuutta, he kuvittelevat tahallisen ajattelun tai toiminnan - esimerkiksi tietoisen uskon, että naiset ovat matalampia kuin miehet matematiikassa tai tahallinen päätös vetää joku yli hänen rotuaan. Sukupuoli- ja rotuennusteet Yhdysvalloissa ovat historiallisesti olleet avoimia, tahallisia ja näkyviä. Mutta muutokset oikeudelliseen järjestelmään ja normit, jotka ohjaavat hyväksyttävää käyttäytymistä Yhdysvalloissa, ovat johtaneet selkeät vähennykset.

Valitettavasti näemme edelleen eroja terveys, lainvalvontaviranomaisten, koulutus ja ura tulokset riippuvat ryhmän jäsenyydestä. Ja monet suuret erot yhteiskunnassa näkyvät myös pienimuotoisina käyttäytymisen tutkimukset. Joten, miten nämä eriarvoisuudet säilyvät maassa, joka on ylpeä egalitarismin?

Tietysti yhä ilmeiset seksistit ja rasistit ovat edelleen olemassa ja selkeät puolueet ovat tärkeitä. Tämä ei kuitenkaan ole kuinka monta sosiaalista ja organisatorista tutkijaa kuten me tällä hetkellä ymmärrämme vaikuta - negatiiviset asenteet sosiaaliryhmän jäseniä kohtaan - ja stereotypioita - uskomukset sosiaalisen ryhmän ominaisuuksista. Kenttämme pyrkii ymmärtämään ja mittaamaan implisiittistä puolueellisuutta, joka johtuu asenteista tai stereotypioista, jotka ovat suurelta osin tietoisen tietoisuuden ja valvonnan ulkopuolella.

Miten paljastaa puolueet, joita emme ehkä tiedä

Monissa tapauksissa ihmiset eivät tiedä, että heillä on nämä implisiittiset puolueet. Paljon kuten emme voi nähdä, miten mahalaitumme tai keuhkomme toimivat, emme voi yksinkertaisesti katsoa ”omaan mielemme” ja löytää implisiittisiä puolueettomuutemme. Niinpä voimme vain ymmärtää implisiittistä puolueettomuutta käyttämällä psykologisia toimenpiteitä, jotka käyvät läpi itsetietojen ongelmien.

On olemassa useita implisiittisen puolueettomuuden mittauksia; yleisimmin käytetty nimi on Implicit Association Test (IAT; voit kokeilla sitä) tätä). Tutkijat ovat julkaisseet tuhansia vertaisarvioituja lehtiartikkeleita perustuu IAT: ään sen luomisen jälkeen 1998issa.

IAT mittaa sosiaalisten ryhmien (esimerkiksi mustavalkoisten) ja arvioiden (kuten hyvä ja huono) välisten yhteyksien vahvuutta. Aivan kuten olet todennäköisesti vahva henkinen yhteys maapähkinävoi ja hyytelö, lääkäri ja sairaanhoitaja, mielemme tekevät yhteyksiä sosiaaliryhmien (kuten naiset) ja arvioiden ("positiivisten") tai stereotyyppien ("hoivaaminen") välillä.

Kun otat implisiittisen yhdistystestin, lajitellaan nopeasti mustavalkoisten ja positiivisten ja negatiivisten sanojen kuvia. Tärkein ajatus on, että vastauksen tekeminen on helpompaa, kun muistiin läheisemmin liittyvillä kohteilla on sama vastausavain. Yhdessä testin osassa mustilla kasvoilla ja negatiivisilla sanoilla on sama vastausavain, kun taas valkoiset kasvot ja positiiviset sanat jakavat toisen vastausvaiheen. Testin toisessa osassa valkoiset kasvot ja negatiiviset sanat jakavat saman vastausvaiheen, ja mustat kasvot ja positiiviset sanat jakavat toisen vastausvaiheen. Missä määrin kykenee tekemään valkoisen + hyvän version testistä helpommin kuin musta + hyvä versio heijastaa implisiittistä valkeata puolueellisuutta.

Pro-white implicit biases ovat yleisiä. Tiedot miljoonilta kävijöiltä että Hankkeen implisiittinen sivusto paljastaa, että vaikka noin 70-prosenttiosuus valkoisista osallistujista raportoi, että mustavalkoisten ihmisten välillä ei ole etuoikeutta, lähes sama määrä näyttää jonkin verran valkoista IAT-valintaa. Muut testit osoittavat puolueettomuutta, joka koskee homoseksuaalien suoria ihmisiä, ihmisiä, joilla on vammaisia, ja köyhiä ihmisiä, ja osoittavat, että ihmiset yhdistävät miehet tieteeseen helpommin kuin ne, jotka yhdistävät naiset tieteeseen.

Onko IAT-pistemäärät suhteessa todelliseen käyttäytymiseen?

Toinen keskeinen kysymys implisiittisestä puolueellisuudesta ja IAT: stä on se, miten se liittyy syrjivään käyttäytymiseen. On selvää, mitä ihmiset todella tekevät, varsinkin kun yritetään ymmärtää, miten yksittäiset puolueet saattavat johtaa yhteiskunnallisiin eroihin.

Itse asiassa tutkijat ovat osoittaneet, että IAT: n arviot ennustavat, miten he käyttäytyvät. Esimerkiksi yksi tutkimus osoitti, että lääkärit, joilla oli korkeampia implisiittisiä rasituksia, olivat vähemmän todennäköisesti suositella asianmukaista hoitoa mustalle potilaalle kuin valkoinen potilas, jolla on sepelvaltimotauti. Yli 150-tutkimusten meta-analyysi tukee myös ajatusta siitä, että on luotettava suhde implisiittisen esijännityksen välillä, mitattuna IAT: llä, ja reaalimaailman käyttäytymisestä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että implisiittisen harhakäyttäytymisen ja käyttäytymisen välillä on yksi-yksi-vastaavuus; joku, jolla on vahva valkea implisiittinen harhaa, saattaa joskus palkata mustan työntekijän, ja joku, jolla on vähän tai ei lainkaan implisiittisiä valkeamia, voi joskus syrjiä mustaa henkilöä vähemmän pätevän valkoisen henkilön hyväksi.

Vaikka rotujen puolueettomuuden ja käyttäytymisen välinen yhteys on vankka, se on myös melko pieni. Mutta pieni ei tarkoita merkitystä. Pienillä vaikutuksilla voi olla kumulatiivisia seurauksia sekä yhteiskunnallisella tasolla (useiden eri ihmisten päätöksenteossa) että yksilöllisellä tasolla (monien eri päätösten välillä, joita yksi henkilö tekee). Ja jotkut implisiittiset puolueet liittyvät enemmän käyttäytymiseen kuin toiset; esimerkiksi implisiittisillä poliittisilla mieltymyksillä on hyvin vahva yhteys äänestyskäyttäytymiseen.

On selvää, että tarvitaan enemmän työtä, jotta ymmärrettäisiin tarkat edellytykset, joiden mukaisesti IAT ennustaa käyttäytymistä ja kuinka voimakkaasti ja mihin asentoihin. Kaiken kaikkiaan ihmisten ja asetusten välillä on olemassa runsaasti todisteita siitä, että IAT liittyy käyttäytymiseen.

Testin kanssa tai ilman, implisiittinen harhaa on olemassa

Ajatus siitä, että ihmisillä on mielensä, etenkin yhteiskunnallisesti arkaluonteisilla aloilla, on ristiriidassa heidän itsensä ilmoittamien uskomusten kanssa, on vakiintunut yhteiskuntatieteissä. Mutta on edelleen tärkeitä avoimia kysymyksiä siitä, miten parhaiten voitaisiin tunnistaa ja kvantifioida tällaiset implisiittiset puolueet ja milloin ja kuinka implisiittiset puolueet ihmisten mielissä muuttuvat merkitykselliseksi, reaalimaailman käyttäytymiseksi.

IAT on pysynyt vakiona kritiikkiä sen perustamisen jälkeen 1998issa. Nämä kritiikki on johtanut toimenpiteen ja sen arvioinnin parantumiseen sekä varhaisvaatimusten karkaisemiseen ja uusien mittausmenetelmien luomiseen. Näin terve terve tiede etenee. Kritiikin seurauksena IAT on yksi parhaiten ymmärretyistä psykologisista toimenpiteistä, joita yhteiskuntatieteilijät käyttävät.

Vaikka olisi osoittautunut, että nykyiset implisiittiset puolueettomuutemme ovat ongelmallisia, sillä ei ole juurikaan vaikutusta siihen, onko implisiittinen harhaa olemassa. Mielenterveysyhteydet sosiaalisten ryhmien ja arvioiden ja ominaisuuksien välillä ovat todellisia. Bias on olemassa. Ja vaikka implisiittisestä harhasta oppiminen voi olla tärkeä askel käyttäytymisen muuttamisessa jotkut ihmisetei ole julkaistu näyttöä siitä, että pelkästään tietoisuus on implantti vastakohtana implisiittisen puolueellisuuden vaikutukselle. Jos haluat nähdä puolueettomien erojen vähenemisen, on tärkeää kehittää ja toteuttaa empiirisesti testattuja interventioita - erityisiä työkaluja, joita voimme käyttää tuottamaan egalitaarista käyttäytymistä.

Tietoja Tekijät

Kate Ratliff, psykologian apulaisprofessori, University of Florida ja Colin Smith, psykologian apulaisprofessori, University of Florida

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon