Onko olemassa todellista eroa korkean ja matalan mielihyvän välillä?

Onko olemassa todellista eroa korkean ja matalan mielihyvän välilläRamen taivas. Juzo Itamin 1985-nuudeli-länsimaasta Tampopo. Kohteliaisuusperusteinen kokoelma

Vanhemmat sanovat usein, että he eivät pidä mielessä, mitä heidän lapsensa tekevät elämässä niin kauan kuin he ovat onnellisia. Onnellisuus ja ilo nähdään lähes yleisesti arvokkaimpina ihmisarvoina; vain kaikkein kiihkeimmin kyseenalaistaisi, onko hyvänlaatuinen nautinto muu kuin hyvä asia. Erimielisyydet pian hiipuvat kuitenkin, jos kysytte, ovatko jotkut mielihyvän muodot paremmat kuin toiset. Onko merkitystä siitä, ovatko iloamme hengellisiä tai lihallisia, henkisiä tai typeriä? Vai ovatko kaikki ilot melko samanlaisia?

Utilitarismi, moraalinen filosofia, herättää mielihyvää sen huolenaiheena, väittäen, että toimet ovat oikeassa siinä määrin, että ne lisäävät onnea ja vähentävät kärsimystä, väärin siinä määrin kuin ne aiheuttavat päinvastaisen. Silti myös varhaiset utilitaristit eivät voineet sopia siitä, olisiko mielihyviä järjestettävä. Jeremy Bentham uskoi, että kaikki ilonlähteet ovat yhtä laadukkaita. "Epäilyttää toisistaan", hän kirjoitti sisään Palkinnon perustelut (1825), "push-pin-peli on samanarvoinen musiikin ja runouden taiteiden ja tieteiden kanssa." Hänen suojelija John Stuart Mill ei ollut samaa mieltä utilitarismin (1863): ”On parempi olla ihminen tyytymättömänä kuin sika tyytyväinen; parempi olla Sokrates tyytymätön kuin tyhmä tyytyväinen.

Mill väitti eroa "korkeampien" ja alempien nautintojen välillä. Hänen erottamistaan ​​on vaikea sulkea alas, mutta enemmän tai vähemmän seuraa eroa ihmisten ja ainutlaatuisten kykyjen välillä. Korkeammat nautinnot riippuvat selvästi ihmisen kapasiteetista, joilla on monimutkaisempi kognitiivinen elementti, joka vaatii kykyjä, kuten järkevää ajattelua, itsetuntemusta tai kielten käyttöä. Sitä vastoin matalammat nautinnot vaativat pelkän tunteen. Ihmiset ja muut eläimet nauttivat auringosta nauttimisesta, syömästä jotain maukasta tai seksiä. Vain ihmiset harjoittavat taidetta, filosofiaa ja niin edelleen.

Mill ei varmasti ollut ensimmäinen, joka teki tämän eron. Aristoteles uskoi muun muassa, että kosketuksen ja maun tunteet olivat "palvelevia ja raakoja"; syömisen nautinnot olivat "myös brutes" ja niin vähemmän arvokkaita kuin ne, jotka käyttivät kehittyneempää ihmisen mieltä. Silti monet jatkaisivat Benthamin kanssa, väittäen, että emme todellakaan ole niin älykkäitä ja korkeatasoisia kuin kaikki, ja voisimme myös hyväksyä itsemme biokemian ja eläinlaitteiden muotoiltuihin raaka-aineisiin.

Thänellä on vaikeuksia ratkaista tämä erimielisyys siitä, millaisia ilo ei ole, että me taistelemme sopia oikeasta vastauksesta. Se on, että pyydämme väärää kysymystä. Koko keskustelu edellyttää selvää eroa henkisen ja kehon, ihmisen ja eläimen välillä, joka ei ole enää kestävä. Näinä päivinä harvat meistä ovat kortin kantavia dualistit jotka uskovat, että olemme valmistettu aineettomista mielistä ja aineellisista ruumiista. Meillä on runsaasti tieteellistä näyttöä biokemian ja hormonien merkityksestä kaikessa, mitä teemme ja ajattelemme. Kuitenkin dualistiset olettamukset ilmoittavat edelleen ajattelumme. Mitä siis tapahtuu, jos otamme vakavasti ajatuksen siitä, että fyysinen ja henkinen ovat erottamattomia, että olemme täysin kehitettyjä olentoja? Mitä se tarkoittaa ajatuksistamme ilosta?

Ruokapöytä on hyvä paikka aloittaa. Sukupuolen rinnalla ruokaa pidetään yleensä olennaisena pienempänä ilona. Kaikki eläimet syövät hajua ja makua käyttäen. Se ei vaadi monimutkaista kognitiota päätellä, että jotain on herkullista. Filosofit ovat yleensä olettaneet, että syömisen nauttiminen on yksinkertaisesti primitiivisen halu. Esimerkiksi Platon uskoi, että ruoanlaitto ei voisi koskaan olla taidemuoto, koska se "ei koskaan pidä sen ilon luonnetta tai syytä, johon hän omistaa, vaan menee suoraan hänen päähänsä".

Platon ja hänen seuraajansa eivät kuitenkaan arvostaneet jotakin, mitä ranskalainen ruoka-kirjailija Jean Anthelme Brillat-Savarin valloitti Maun fysiologia (1825): 'Eläinten rehu; mies syö; vain älyn mies tietää, miten syödä. Brillat-Savarin teki eron pelkän eläinten ruokinnan välillä, joka on ruoan nauttiminen polttoaineena, ja ihmisen syöminen, joka voi ja sen pitäisi osallistua enemmän kuin vain kaikkein perusperäisimpiin lihanhaluihin. Syöminen on monimutkainen teko. Ainoastaan ​​ainesosien kerääminen ajattelee, sillä mitä ostamme ei vain tarvitse suunnittelua, vaan se vaikuttaa viljelijöiden, tuottajien, eläinten ja planeetan hyvinvointiin. Ruoanlaittoon kuuluu ainesosien tuntemus, taitojen soveltaminen, erilaisten makujen ja tekstuurien tasapainottaminen, ravitsemusnäkökohdat, hoito kurssien tilauksesta tai ruokalaji päivän rytmissä. Syöminen parhaimmillaan tuo kaikki nämä asiat yhteen, mikä lisää tarkkaavaisen estetiikan lopputuloksen.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Syöminen kuvaa sitä, miten korkeampien ja alempien nautintojen välinen ero ei ole mitä nautit, mutta miten nautit siitä. Elintarvikkeiden höylätys kuin sika kuoppaan on alhaisempi ilo. Valmistelu ja syöminen sen avulla heijastuksen ja huomion voimat käyttävät sitä, että vain ihminen omistaa sen suuremmaksi iloksi. Tämän korkeamman ilon muodon ei tarvitse olla älyllistä akateemisessa mielessä. Saavutettu kokki saattaa arvioida makujen ja tekstuurien tasapainoa intuitiivisesti; kotikokki voisi vain ajatella, mitä hänen vierailleen ovat todennäköisesti nauttineet. Suurempi ilo on se, että se yhdistää monimutkaisemmat ihmiskykyämme. Se ilmaisee enemmän kuin pelkkä halu tyydyttää himo.

Jokaista nautintoa varten ei pitäisi olla vaikeaa nähdä, että miten enemmän kuin mitä. Lisäksi korkeimmat nautinnot eivät käytä pelkästään omia inhimillisiä voimavarojamme, he käyttävät niitä arvokkaalle päähän. Joku, joka menee oopperaan nähdäkseen uudessa mekossa, ei kokea musiikin korkeampia nautintoja, vaan hemmottelee turhuuden alempia nautintoja. Joku, joka lukee Dr Seussia huolella korvalla kielelle, saa enemmän iloa kuin joku, joka mekaanisesti sanoo Jätealue (1922) ilman mitään ymmärrystä siitä, mitä TS Eliot teki.

Jopa sukupuoli, ehkä kaikkein primaarisin ihmisen ilo, voidaan arvostaa korkeammilla ja pienemmillä tavoilla. Brillat-Savarinin mukauttamiseksi eläimet kopioivat, ihmiset rakastavat. Seksuaalisen kiihottumisen ja orgasmin voimakkuudessa ei ehkä näytä siltä, ​​että kehittyneet inhimilliset valmiudet tekevät paljon työtä. Sukupuoli on kuitenkin hyvin kontekstuaalinen ja muuttaa sen luonnetta riippuen siitä, onko se olennainen osa kahden ihmisen välistä aitoa suhdetta, vaikka se onkin lyhyt, tai vain tyydyttävällä tavalla.

Mill oli siis oikeassa uskomassa, että nautinnot tulevat korkeammille ja alemmille muodoille, mutta väärin ajatella, että voisimme erottaa heidät sen perusteella, mitä nautimme. Tärkeää on, miten nautimme niistä, mikä tarkoittaa, että korkeammat ja alemmat nautinnot eivät ole kaksi erillistä ryhmää, mutta muodostavat jatkuvuuden. Uskon, että korkeampien / matalampien nautintojen erottelukyvyn pysyvyys on seurausta siitä, että jotkut asiat ovat ilmeisemmin hyväksyttävämpiä kuin toiset. Taidetta nautitaan tavallisesti mielenkiintoisilla tavoilla, ruokaa käytetään liian usein eläinperäisessä. Tämä on johtanut siihen, että olemme virheellisesti yhdistäneet identiteettiä.

Virhe myös antaa vääriä näkemyksiä inhimillisestä luonteesta, joka näkee henkiset tai hengelliset näkökohdat olevan todellakin inhimillisiä ja kehomme hämmentävinä ajoneuvoina niiden kuljettamiseksi. Kun opimme nauttimaan kehon asioista tavalla, joka yhdistää sydämemme ja mielemme sekä viiden aistimme, luopumme illuusiosta, että olemme sieluja, jotka ovat loukussa kuolevaisissa keloissa, ja opimme olemaan täysin inhimillisiä. Emme ole enkeleitä ruumiillisten nautintojen yläpuolella eikä raakoja eläimiä, jotka seuraavat heitä orjasti, vaan psykosomaattisia kokonaisia, jotka tuovat sydämen, mielen, ruumiin ja sielun kaikkeen, mitä teemme.

Author

Julian Baggini on kirjailija ja perustaja Filosofien aikakauslehti. Hänen viimeisin kirja on Lyhyt totuuden historia (2017).

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Julian Baggini; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}