Ajattele päivän päätteeksi kotelon ulkopuolella olevia kliseitä

Ajattele päivän päätteeksi kotelon ulkopuolella olevia kliseitäYksi asia on varma kliseistä: sinut ei olisi pyydetty kuolleiden avulla. Ne ovat laajalti häpeällisiä kuin merkkejä vähentyneestä ajattelusta, mielikuvituksen puutteesta ja luovuuden puuttumisesta. Onneksi, jos pohtit vain hetken siitä, mitä aiot sanoa tai kirjoittaa, voit yleensä välttää kaatumisen ansaan. Tai voitko?

"Kliseillä" tarkoitan liiallista ja triteä ilmaisuvälineitä, jotka vaihtelevat väsyneistä sanoista kuluneisiin kertomuksiin - asioita, jotka ovat paljon yleisempiä kirjoituksessamme ja puheessamme kuin oletamme tai haluamme myöntää. Vaikka olemme taipuvaisia ​​tuomitsemaan kliseitä ankarasti, retoriikan tutkija Ruth Amossy Tel Avivin yliopistossa on osoittanut, että he ovat itse asiassa ratkaisevan tärkeitä siihen, miten me sidomme ja luemme muita ihmisiä. 'Miten sinulla on mennyt?' - "Ei paha ollenkaan!": Päivittäisissä vuorovaikutuksissamme kliseet edustavat kommunikoivaa yhteistä aluetta välttämällä tarvetta kyseenalaistaa tai perustaa puheen tiloja. Ne ovat eräänlainen yhteinen henkinen algoritmi, joka helpottaa tehokasta vuorovaikutusta ja vahvistaa sosiaaliset suhteet.

Joten milloin kliseestä tuli ihmisen kommunikoinnin synti, yksinkertaisten mielien ja keskinkertaisten taiteilijoiden merkki? Tietoisuus yleisyyden puutteista ei ole varmasti uusi. Antiikin jälkeen kriitikot ovat huomauttaneet trite-kielikuvioiden heikkoudesta ja käyttäneet niitä rehuina puremista varten. Esimerkiksi Sokrates oli asiantuntija tyhjien, automaattisten yleissopimusten pilkkaamisessa ja purkamisessa. Platonin vuoropuhelussa Meneksenos, hän antaa pitkän, pilkkaavan hautajaiskunnan, joka kertoo kuolleita ylittäviä muistomerkkikilpailuja ja antaa perustelut niiden häviämiselle. Paljon myöhemmin Miguel de Cervantesin hahmo Don Quixote on vangittu keskiaikaisen chivalric-romanssin sankarillisiin kliseihin, jotka aiheuttavat hänen taistelemaan kuvitelluista vihollisista (luoden siten vielä käytössä olevan kallistuksen tuulimyllyjen kliseissä). William Shakespeare Sonnet 130issa hylkäsi miellyttävällä tavalla kliseerattujen simileiden käytön ylistääkseen rakkaansa (silmät, kuten aurinko, posket ruusuina), korostamalla tällaisen "väärän vertailun" banaliteettia ja aitoutta.

Kuitenkin nämä yleisyyden arvostelut perustuvat tiettyyn pre-modernistiseen tietoisuuteen, jossa yleissopimus ja muoto ovat taiteellisen luomisen perusta. Luovan ja täydellisen omaperäisyyden välinen yhteys muodostui myöhemmin 18th-luvulla, mikä johti voimakkaampiin hyökkäyksiin trite-kielelle. Itse asiassa sana "cliché", joka on peräisin ranskalaisesta, on suhteellisen uusi. Myöhäinen 19th-luvulla se syntyi onomatopoottisena sanana, joka jäljitteli sulattavan lyijyn "napsauttamalla" ääntä tulostimen levyllä. Sanaa käytettiin ensin painolevyn nimellä, ja se lainattiin myöhemmin metaforaksi kuvailemaan valmiin mallin kaltaisia ​​ilmaisuvälineitä.

Ei ole sattumaa, että termi "klise" luotiin yhteydellä moderniin painotekniikkaan. Teollisuuden vallankumous ja siihen liittyvä keskittyminen nopeuteen ja standardointiin syntyivät samanaikaisesti joukkotiedotusvälineiden ja yhteiskunnan kanssa, sillä yhä useammat ihmiset kykenivät ilmaisemaan itsensä julkisella alalla. Tämä herätti pelkoja kielen ja ajattelun teollistumisesta. (Huomaa, että "stereotyyppi" on toinen termi, joka on peräisin tulostusmaailmasta, viitaten painolevyyn tai kuvioon.) Näyttää siltä, ​​että nykyaikaisuus on erottuva piirre, että yleisyys muuttuu älykkyyden viholliseksi.

IKirjallisuuden ja taiteen alalla käytetään usein kliseitä yleisten odotusten herättämiseksi. Niiden avulla lukijat voivat helposti tunnistaa ja suunnata tilanteeseen ja siten luoda mahdollisuuden ironisiin tai kriittisiin vaikutuksiin. Ranskalainen kirjailija Gustave Flaubert Vastaanotettujen ideoiden sanakirja (1911-13), esimerkiksi, koostuu satoista merkinnöistä, jotka pyrkivät tyypilliseen ääneen, joka seuraa kriittisesti 19th-luvun sosiaalisia suuntauksia ('ACADEMY, FRENCH - Suorita se alas, mutta yritä kuulua siihen, jos voit'), suosittuja viisoja (ALKOHOLISMI - Kaikkien modernien sairauksien syy) ja matalat yleiset mielipiteet ('KOLONIT - Näytä surua puhuessasi niistä'). Tällä tavoin Flaubert hyökkää kliseiden käytön henkiseen ja sosiaaliseen rappeutumiseen ja viittaa siihen, että valmiin ajatuksen ajatus tuo esiin tuhoisia poliittisia seurauksia. Vaikka hän jatkaa hyökkäystä kliseitä vastaan, tekstin sisältö tekee niiden strategisen käyttöönoton tehokkaat mahdollisuudet.

Flaubertin seuraajana toiminut ranskalainen teoreetikko Roland Barthes oli myös huolissaan kliseiden poliittisesta vaikutuksesta. "Afrikkalainen kielioppi", essee hänen kirjansa mytologiat (1957), Barthes paljastaa ranskalaisten pesäkkeiden suosittuja kuvauksia Afrikassa (siirtomaavallan alla olevat ihmiset ovat aina epämääräisesti "väestönä"; kolonisaattorit toimivat "kohtalolla" määritellyllä "lähetystyöhön") osoittamaan, miten he toimivat peiteltynä poliittisen julmuuden todellisuutta. Samassa kirjassa olevasta "Ihmisen suuresta perheestä" hän osoittaa, että kliseessä "me kaikki olemme yksi suuri onnellinen perhe" peittää kulttuuriset epäoikeudenmukaisuudet tyhjällä universalistisella kielellä ja kuvilla.

Englanninkielinen kirjailija George Orwell jatkoi tätä suuntausta, joka koski kliseitä. Hänen essee "Politiikka ja englannin kieli" (1946), hän tuomitsee journalistiset kliseet vaarallisiksi rakenteiksi, jotka peittävät poliittisen todellisuuden tyhjällä kielellä. Hän tuomitsee kuolevat metaforat ("seisoo olkapää olkapäähän", "pelata käsiin"), tyhjät operaattorit ("osoittavat taipumusta", "ansaitsee vakavan harkinnan"), bombastiset adjektiivit ("eeppinen", "historiallinen"). ”unohtumaton”) ja erilaisia ​​merkityksettömiä sanoja (”romanttinen”, ”arvot”, ”ihminen”, ”luonnollinen”).


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Nämä hyökkäykset kliseihin ovat heti kiehtovia ja vakuuttavia. Heillä on kuitenkin kaksi suurta sokeita kohtia. Ensinnäkin he olettavat, että muut käyttävät kliseitä aina, eikä kirjailija itse. Tämä jättää huomiotta sen, että kliseet ovat luontaisia ​​viestinnälle, lähes väistämättömiä, ja niihin sovelletaan kontekstuaalista tulkintaa. Näennäisesti todistusvoimainen ja tehokas sanonta tulkitaan kliiniseksi eri näkökulmasta ja päinvastoin. Näin ollen Yhdysvaltain presidentti Barack Obama julisti 2013in demokraattisessa kansallisessa komiteassa, että se on kliinisesti sanoa, että Amerikka on maan suurin maa - mutta sitä syytettiin myös siitä, että hän käyttää jatkuvasti kliseitä omissa puheissaan, kuten tarve "suojella tulevia sukupolvia ',' yhdessä voimme tehdä eron 'ja' anna minun olla selvä '.

Ajattele päivän päätteeksi kotelon ulkopuolella olevia kliseitäCliché-irtisanomisen puuttuu toinen, ei vähemmän keskeinen kysymys: niiden käyttö ei välttämättä tarkoita sitä, että olemme sokeita kopiokoneita, jotka eivät ole tietoisia kielen toistuvasta luonteesta ja sen eroosiosta. Käytämme usein kliseitä tietoisesti, tietoisesti ja järkevästi tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Ajatelkaa esimerkiksi yhteistä lausuntoa: "se on klise, mutta…"; tai kliseiden käytöstä ironisesti. Kliseitä käytetään aina kontekstissa, ja asiayhteys antaa usein näennäisesti voimattomia yhteyksiä merkittävälle performatiiviselle voimalle. Kliseen luonne on monimutkaisempi ja monikerroksinen kuin mihin voisi ajatella, huolimatta sen kauheasta maineesta.

Ehkäpä voimme alkaa ajatella eri tavoin kliseistä, jos harkitsemme uudempaa ja siihen liittyvää ajatusta: "meme", jonka evoluutiobiologi Richard Dawkins loi. Itsekäs geeni (1976). Tässä memeitä määritellään valmiiksi kulttuurinäytöiksi, jotka kopioivat itsensä diskurssin kautta. Aivan kuten ajatus kliseiden ympärillä kukoisti teollistumisen teknologisen vallankumouksen jälkeen, memeihin liittyvä ajattelu on saavuttanut huippunsa digitaalisen vallankumouksen mukaisesti. Vaikka memeiden leviäminen merkitsee sen menestystä, näyttää siltä, ​​että mitä enemmän ihmiset käyttävät kliseitä, sitä vähemmän tehokkaita se on. Kuitenkin yksittäinen klise, kuten suosittu meme, ei ole samanlainen kaikissa eri ilmentymissään. Meme voi esiintyä monissa eri muodoissa, ja vaikka se on vain jaettu ilman kommentteja, joskus vain jakamisen teko luo yksilöllisen asenteen. Kliseet käyttäytyvät samalla tavalla. Heille annetaan uusia merkityksiä tietyissä yhteyksissä, mikä tekee niistä tehokkaita erilaisissa vuorovaikutuksessa.

Joten, ennen kuin vedät seuraavan "Se on klise"! väitä, mieti joitakin tavallisia kliseitä. Ovatko ne tyypillisiä läheiselle sosiaaliselle ja kulttuuriselle ympäristölle? Otetaanko he vastaan ​​yhteisiä tervehdyksiä, poliittisia sanoja tai muita mielipiteitä? Oletko havainnut joitakin tässä essessä? Epäilemättä sinulla on. Loppujen lopuksi näyttää siltä, ​​että emme voi elää heidän kanssaan, emmekä voi elää ilman heitä.Aeon-laskuri - älä poista

Author

Nana Ariel on kirjailija, tutkija ja luennoitsija Tel Avivin yliopiston humanistisessa tiedekunnassa ja innovatiivisen oppimisen keskus MINDUCATE. Hän on erikoistunut retoriikkaan ja runouteen. Hän asuu Tel Avivissa.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Ajattele laatikon ulkopuolella; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}