Julkinen koulu palvelee Mennonite-yhteisöä Red Runissa, Pennsylvania, maaliskuu 1942. Kuva: John Collier Jnr / Kongressin kirjasto
Monet uskomukset, joilla on perustavanlaatuinen merkitys maailmankatsomuksessamme, ovat suurelta osin seurausta yhteisöistä, joihin olemme upottuneet. Uskonnollisilla vanhemmilla on taipumus syntyä uskonnollisia lapsia, liberaaleilla oppilaitoksilla on taipumus tuottaa vapaita tutkinnon suorittaneita, sinisillä valtioilla on enimmäkseen sinisiä ja punaisilla valtaosa punaisilla. Tietysti jotkut ihmiset voivat oman pelkän älykkyyksensä kautta nähdä väärien päättelyjen kautta, havaita vääristymät ja seurauksena vastustaa sosiaalisia vaikutteita, jotka johtavat suurimman osan meistä uskomukseen. Mutta en ole niin erityinen, ja joten oppiminen kuinka herkkä uskoni ovat tällaisille vaikutteille, saa minut hiukan oravaksi.
Työskentelemme hypoteettisen esimerkin kanssa. Oletetaan, että olen kasvanut ateistien joukossa ja uskon vakaasti, ettei Jumalaa ole olemassa. Ymmärrän, että jos olisin kasvanut uskonnollisessa yhteisössä, olisin melkein varmasti uskonut Jumalaan. Lisäksi voimme kuvitella, että jos olisin kasvanut teistiksi, olisin joutunut alttiiksi kaikille huomioille, jotka otan olevan merkityksellisiä kysymyksessä siitä, onko Jumala olemassa: Olisin oppinut tieteen ja historian, olisin kuullut kaikki samat argumentit Jumalan olemassaolon puolesta ja vastaan. Ero on siinä, että haluaisin tulkita tämä todiste toisin. Erilaiset uskomukset johtuvat siitä, että ihmiset punnitsevat todisteita teismia vastaan ja sitä vastaan eri tavoin. Ei ole kuin resurssien yhdistäminen ja keskustelu johtaisi siihen, että toinen osapuoli vakuuttaisi toisensa - meillä ei olisi ollut vuosisatojen uskonnollisia konflikteja, jos asiat olisivat niin yksinkertaisia. Pikemminkin molemmat osapuolet vaativat, että näkökulmien tasapaino tukee sen asemaa - ja tämä vaatimus on seurausta sosiaalisesta ympäristöstä, johon kyseisen puolen ihmiset ovat kasvaneet.
Sinä vain usko - tuo, koska haasteen tarkoituksena on tehdä meistä epäluuloisia uskomuksillemme, motivoida meitä vähentämään luottamustamme tai jopa hylätä ne kokonaan. Mutta mitä tarkalleen tämä haaste tarkoittaa? Se, että minulla on erityisiä uskomuksiani, kun olen kasvanut tietyssä yhteisössä, on vain tylsä psykologinen tosiasia minusta, eikä se sinänsä ole todiste mitään niin suuresta kuin Jumalan olemassaolosta tai vastaan. Joten saatat ihmetellä, jos nämä meitä koskevat psykologiset tosiasiat eivät itsessään ole todisteita maailmankatsomuksemme puolesta tai sitä vastaan, miksi niiden oppiminen motivoi ketään meistä vähentämään luottamustamme tällaisiin asioihin?
- menetelmä uskoa mihin tahansa sosiaaliseen ympäristöönsä kertoa uskoa ei ole luotettavaa. Joten kun opin tuntemaan sosiaalisia vaikutuksia vakaumukseeni, opit, että olen muodostanut uskomukseni epäluotettavalla menetelmällä. Jos osoittautuu, että lämpömittarini tuottaa lukemansa epäluotettavan mekanismin avulla, lakkaan luottamasta lämpömittariin. Samoin oppiminen siitä, että uskomukseni ovat tuottaneet epäluotettavia prosesseja, tarkoittaa, että minun pitäisi lakata luottamatta myös niihin.
Mutta hypoteettisessa esimerkissä pidänkö sitä todella my uskomukset muodostuivat epäluotettavista mekanismeista? Voisin ajatella seuraavaa: 'Muodostelin ateistiset uskomukseni kasvattamisen myötä my tietyssä yhteisössä, ei sen seurauksena, että olet kasvanut Kreikassa joku yhteisö tai toinen. Se, että siellä on joukko yhteisöjä, jotka syyttävät jäsenensä vääriä uskomuksia, ei tarkoita, että yhteisöni tekisi. Joten kiistan, että uskomukseni olivat muodostuneet epäluotetulla menetelmällä. Minulle onneksi ne muodostettiin erittäin luotettavalla menetelmällä: ne ovat seurausta kasvamisesta älykkäiden ja tietoisten ihmisten keskuudessa, joilla on järkevä maailmankuva. "
Lämpömittarianalogia on sitten väärä. Oppiminen, jonka olisin uskonut eri tavalla, jos minua olisi nostettu eri yhteisössä, ei ole sellaista oppimista my lämpömittari on epäluotettava. Se on enemmän kuin oppiminen, että lämpömittarini tuli myymälästä, joka myy paljon epäluotettavia lämpömittareita. Mutta se, että myymälä myy epäluotettavia lämpömittareita, ei tarkoita, että minun ei pitäisi luottaa tietyn lämpömittarin lukemiin. Loppujen lopuksi minulla saattaa olla hyviä syitä ajatella, että onniin ja ostin yhden harvoista luotettavista.
"Minulla onni" -vastauksessa on jotain hämärää, koska luulisin aivan sama asia jos minut kasvatetaan yhteisössä, jonka uskon valheellisuuteen. Jos olen ateisti, voisin ajatella: "Onneksi minut kasvattivat ihmiset, jotka ovat hyvin koulutettuja, ottavat tieteen vakavasti eivätkä ole vanhanaikaisen uskonnollisen dogman otteessa." Mutta jos olisin teistikko, ajattelisin jotain seuraavaa: 'Jos minua olisi nostettu ylimielisten ihmisten joukossa, jotka uskovat, että ei ole mitään muuta kuin he itse, en ehkä olisi koskaan kokenut henkilökohtaisesti Jumalan armoa, ja olisin päätynyt täysin vääristyneellä todellisuusnäkymällä. ' Se, että 'minulla onni' -vastaus on vastaus joku voisi antaa näyttää heikentävän sen laillisuutta.
DHuolimatta uskonnollisesta vakaumuksesta käydyn vastauksen 'Minulla onni' ilmeisestä kalalaisuudesta tämä vastaus on täysin järkevä muissa tapauksissa. Palaa lämpömittareihin. Oletetaan, että kun etsin lämpömittaria, tiesin hyvin vähän erilaisista tyypeistä ja valitsin satunnaisen hyllyltä. Saatuaani tietää, että myymälä myy monia epäluotettavia lämpömittareita, olen huolissani ja teen vakavaa tutkimusta. Huomaan, että ostamani lämpömittarin on tuottanut hyvämaineinen yritys, jonka lämpömittarit ovat erittäin luotettavia. Ei ole mitään vikaa ajattelussa: 'Kuinka onnellinen olen lopulta päätynyt tätä erinomainen lämpömittari! '
Mitä eroa? Miksi vaikuttaa täysin kohtuulliselta ajatella, että olen onnekas ostamasi lämpömittarin suhteen, mutta ajattelematta, että olen onnekas yhteisössä, jossa minut kasvatetaan? Tässä on vastaus: Uskon, että yhteisö, jossa minut kasvatetaan, on luotettava itseTodennäköisesti seurausta varttumisesta yhteisössä. Jos en pidä itsestäänselvyytenä uskomuksia, joita yhteisöni minusta on sisustanut, niin huomaan, että minulla ei ole erityistä syytä ajatella, että yhteisöni on luotettavampi kuin muut. Jos arvioimme jonkin uskomuksenmuodostusmenetelmän luotettavuutta, emme voi käyttää uskomuksia, jotka ovat juuri kyseisen menetelmän tulosta, menetelmän luotettavuuden tueksi.
Joten, jos meidän pitäisi luopua sosiaalisesti vaikuttavista uskomuksistamme, se johtuu seuraavasta syystä: pohdintaa siitä, pitävätkö uskomukset tai uskomusjoukot voimassa vai hylätäänkö uskojen muodostumisen huolestumisen vuoksi, on pidettävä perspektiivistä Se ei luota kyseisiin vakaumuksiin. Tämä on toinen tapa osoittaa kohta: kun olemme huolissamme jo olemassa olevasta uskomuksesta ja mietimme, luopuako siitä, olemme epävarmoja. Kun epäilemme, jätämme syrjään jonkin uskomuksen tai uskomusryhmän ja pohdimme, voidaanko kyseessä olevat uskomukset palauttaa näkökulmasta, joka ei luota niihin uskomuksiin. Joskus opimme, että ne voidaan ottaa talteen heti, kun heistä on ollut epäilyksiä, ja toisinaan opimme, että he eivät voi.
On huolestuttavaa, kun huomaa sitä, että moraalisiin, uskonnollisiin ja poliittisiin vakaumuksiin vaikutetaan voimakkaasti sosiaalisesti, että meille ei tässä tapauksessa ole saatavissa monia tapoja palauttaa uskomukset epäilystä. Emme voi käyttää tavanomaisia perusteluja näiden uskomusten tueksi, koska epäilyjen kannalta kyseisten perusteiden legitimiteetti on kyseenalaistettu: loppujen lopuksi me kuvittelemme löytävämme näkemyksemme perusteet vakuuttavamman kuin perusteet vaihtoehtoisille näkemyksille, jotka johtuvat erittäin huolestuneista sosiaalisista vaikutuksista. Epävarmuuden näkökulmasta emme voi myöskään ottaa sitä tosiasiaa, että uskomme tekemämme todisteena uskomuksen totuudelle, koska tiedämme, että uskomme tekemämme yksinkertaisesti siksi, että olemme kasvatettu tietyssä ympäristössä, ja että meitä nostettiin täällä pikemminkin kuin ei ole syytä ajatella, että uskomuksemme ovat oikeat.
On tärkeää ymmärtää, että huolenpito siitä, että uskomuksiin vaikuttaa sosiaalisesti, on huolestuttava vain jos pohdimme sitä, pitäisikömme ylläpitää uskoa epäilyksen näkökulmasta. Muistutettakoon, että tosiasiat siitä, kuinka omat vakaumukseni aiheutuivat, eivät sinänsä ole todisteita minkään tietyn uskonnollisen, moraalisen tai poliittisen näkemyksen puolesta tai sitä vastaan. Joten jos mietitkö luopua uskomuksistasi näkökulmasta, jossa olet valmis hyödyntämään kaikkia normaalisti käyttämiäsi päättelyjä ja väitteitä, luulet yksinkertaisesti, että onnekasit - aivan kuin sinulla ehkä olisi onnekas ostaa tietyn lämpömittarin tai saavuttaa juna-hetket ennen kuin se sulkee ovensa, tai aloittaa keskustelun lentokoneella jonkun kanssa, joka lopulta on elämäsi rakkautta.
Ei ole mitään yleistä ongelmaa ajattelemalla, että olemme onnekkaita - joskus olemme. Huoli on vain se, epäilyksen kannalta, meillä ei ole resursseja perustella väitettä, että olemme onnistuneet. Mitä tarvitaan tällaisen uskomuksen tukemiseksi, on osa sitä, mitä kyseenalaistetaan.
Author
Miriam Schoenfield on apulaisprofessori Austinin Texasin yliopiston filosofian laitoksella.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.
Kirjat, jotka parantavat asennetta ja käyttäytymistä Amazonin bestseller-luettelosta
"Atomic Habits: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja murtaa huonoja"
Kirjailija: James Clear
Tässä kirjassa James Clear esittelee kattavan oppaan hyvien tapojen rakentamiseen ja pahojen tapojen rikkomiseen. Kirja sisältää käytännöllisiä neuvoja ja strategioita kestävän käyttäytymisen muutoksen luomiseksi, perustuen viimeisimpään psykologian ja neurotieteen tutkimukseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Unf*ck Your Brain: Tieteen avulla päästä eroon ahdistuksesta, masennuksesta, vihasta, kummallisuuksista ja laukaisimista"
kirjoittanut Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
Tässä kirjassa tohtori Faith Harper tarjoaa oppaan yleisten tunne- ja käyttäytymisongelmien ymmärtämiseen ja hallitsemiseen, mukaan lukien ahdistuneisuus, masennus ja viha. Kirja sisältää tietoa näiden asioiden taustalla olevasta tieteestä sekä käytännön neuvoja ja harjoituksia selviytymiseen ja paranemiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Tottumuksen voima: miksi teemme mitä teemme elämässä ja liiketoiminnassa"
kirjoittanut Charles Duhigg
Tässä kirjassa Charles Duhigg tutkii tottumusten muodostumista ja sitä, kuinka tavat vaikuttavat elämäämme sekä henkilökohtaisesti että ammatillisesti. Kirja sisältää tarinoita yksilöistä ja organisaatioista, jotka ovat onnistuneesti muuttaneet tapojaan, sekä käytännön neuvoja kestävän käyttäytymisen muutoksen aikaansaamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Pienet tottumukset: pienet muutokset, jotka muuttavat kaiken"
Kirjailija: BJ Fogg
Tässä kirjassa BJ Fogg esittelee oppaan kestävän käyttäytymisen muutoksen luomiseen pienten, asteittain kasvavien tapojen avulla. Kirja sisältää käytännön neuvoja ja strategioita pienten tapojen tunnistamiseen ja toteuttamiseen, jotka voivat johtaa suuriin muutoksiin ajan myötä.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"The 5 AM Club: Omista aamusi, kohota elämääsi"
Kirjailija: Robin Sharma
Tässä kirjassa Robin Sharma esittelee oppaan tuottavuuden ja potentiaalin maksimoimiseksi aloittamalla päiväsi ajoissa. Kirja sisältää käytännön neuvoja ja strategioita tavoitteitasi ja arvojasi tukevan aamurutiinin luomiseen sekä inspiroivia tarinoita henkilöistä, jotka ovat muuttaneet elämäänsä varhaisen nousemisen myötä.
s
