Vahvat mielipiteet voivat olla irrationaalisia, ja tästä syystä meidän kaikkien pitäisi olla agnostisia

Vahvat mielipiteet ovat irrationaalisia, ja tästä syystä meidän kaikkien pitäisi olla vikoja Trumpin kannattajat arvostavat hänen vahvoja mielipiteitään. jctabb / Shutterstock

Oletetaan, että olet oikeudenkäynnin tuomarissa yrittäessään päättää, onko vastaaja syyllinen. Keskustelet tapauksesta muiden tuomarien kanssa, joiden tiedät, että sinulla on täsmälleen samat todisteet kuin sinä, ja ne ovat yhtä hyviä arvioimaan todisteita. Luulet vastaajan olevan syyllinen, kun taas ikätovereidesi luulevat olevansa viaton. Pitkän keskustelun jälkeen olet edelleen eri mieltä. Mikä on järkevä vastaus tähän erimielisyyteen? Onko looginen tapa päästä sellaisesta umpikujasta?

Tämä on yleinen tilanne, mutta se on syvästi hämmentävä. Jotta vastataan kysymykseen, mikä on järkevä vastaus erimielisyyksiin, meidän on erotettava toisistaan psykologinen kysymys siitä, mitä ihmiset tekevät filosofinen kysymys siitä, mitä ihmisten pitäisi tehdä.

Asiat siihen, mitä ihmiset tekevät ovat hyvin tunnettuja. Benjamin Franklin, yksi Yhdysvaltojen perustajista, kirjoitti: "Suurin osa miehistä ... ajattelevat itsensä hallussaan kaikkea totuutta ja että missä toiset eroavat heistä, se on toistaiseksi virhe."

Tätä on tuettu tutkimuksella. Useimmat ihmiset sivuuttaa todisteita, jotka olisivat ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa, riippumatta siitä, ovatko he oikeassa. He ovat jopa puolueellisia havaitsemalla puolueellisuutta - he löytävät sen muista ihmisistä, mutta ei itsessään.

Se on kun pohdimme mitä me shouldnt teemme sen, että ymmärrämme, että tällaiset vastaukset ovat irrationaalisia - ne ovat usein perustuvat pikemminkin tunteisiin kuin logiikkaan. Ne, jotka katsovat, että heidän mielipiteensä ovat oikein ja kaikki muut ovat erehtyneet, ovat syyllisiä mielivaltaan. He ovat todennäköisesti toimineet impulsiivisesti, jättämättä arvioimaan väitettä järkevästi.

Välttääksesi mielivaltaisuutta sinun tulee olla nöyrä ja sovittaa: siirrä mielipiteesi kohti toista henkilöä. Samoin heidän tulisi siirtää mielipiteesi kohti omaasi, ja sinun tulee molemmista tulla agnostiikoita. Puhumme tässä erimielisyydestä ikätovereiden, yhtä älykkäiden ihmisten välillä. Tämä on kuitenkin erittäin vastoin intuitiivinen useimmille meistä.

Mutta sovittelulla on joitain menestyksiä. "väkijoukon viisaus”On tunnettu ilmiö, joka ryhmittelee voi tuottaa erittäin tarkkoja mielipiteitä. Tämä voi olla jäljitetty muinaiseen filosofiin Aristoteleeseen ja sitä suosittiin, kun englantilainen tiedemies Francis Galton huomasi sen keskimäärin 800 arvausta härän painosta oli 1%: n sisällä oikeasta painosta.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Vahvat mielipiteet voivat olla irrationaalisia, ja tästä syystä meidän kaikkien pitäisi olla agnostisia Pitäisikö sinun puolustaa uskomuksiasi? sirtravelalot / Shutterstock

Mutta tällä tavallisella näkemyksellä on huolestuttavia tuloksia, jos seuraamme sitä, koska on mahdotonta pitää mielipidettä kanssanne eri mieltä olevien vertaisten valossa. Kun kohtaat erimielisen tuomarin, sinun tulisi luopua vakaumuksesta. Kun kyse on 11 muusta tuomarista, jotka ovat eri mieltä mielipiteestäsi vastaajan syyllisyydestä, on todennäköisempää, että olet tehnyt virheen kuin kaikki muut, joten sinun kannattaa muuttaa mieltäsi ja päätellä, että vastaaja on viaton.

Lähes kaikesta kiistanalaisesta mielipiteestä tulee irrationaalinen. Sinulla on todennäköisesti ainakin yksi vahva poliittinen mielipide, josta älykkäät ihmiset ovat eri mieltä kanssasi. Mukaan conciliationism, tämä on irrationaalista. Ainoa rationaalinen kanta tulee radikaaliagnosticismiksi, pidättäytyen kaikista vahvoista mielipiteistä, joita useimmat ihmiset eivät jaa. On kohtuutonta olla eri mieltä väkijoukosta.

Mutta filosofi Adam Elga pitää tätä "selkärangattomana" ja väittää, että sinun ei tarvitse aina olla samaa mieltä väkijoukon kanssa ollaksesi agnostinen. Harkitse ihmisiä, joilla on radikaalisti erilaiset poliittiset näkemykset kuin sinun. Näiden radikaalisti erilaisten poliittisten näkemysten on perustuttava radikaalisti erilaiseen maailmankuvaan. Jos luulet tämän maailmankatsomuksen olevan radikaalisti väärin, sinun kannattaa ehkä päättää, etteivätkö he ole koskaan ikäisensä ja alentaa mielipiteesi.

Mutta väitän, että tämä vie asiat taaksepäin. Jos aluksi ajattelet heidän olevan yhtä älykkäitä ja tietoisia kuin sinä, sinun tulee ottaa heidän näkemyksensä todisteeksi siitä, että koko maailmankuvasi on väärä. Tietenkin on rajoja. Meidän pitäisi huolehtia vain niiden uskomuksista, jotka ovat ainakin yhtä tietoisia ja arvioivat todisteita yhtä hyvin kuin me. Silti monien mielestä tämä lähestymistapa on epämukava.

Mutta mitä hyötyä radikaalisesta agnostismista voisi olla yhteiskunnassa? Poliitikkojen on usein tehtävä päätöksiä asiantuntijoiden erimielisyyksien valossa, kuten näemme nyt vastauksissa koronavirukseen. Kun on mahdollista valita yhteensopimattomien polkujen välillä, saattaa olla parasta valita yksi, vaikka heillä ei ole riittävää luottamusta siihen, että se on oikea tie kulkea - valitsemalla paras, joka näyttää parhaalta. Tällaisissa tapauksissa uudet todisteet, jotka saattavat silti olla epäselviä, voisivat kuitenkin osoittaa, että paras tapa on siirtyä reitiltä toiselle. Joten poliittisesti kiusallisen käännöksen tekeminen on oikeastaan ​​järkevämpää kuin virheellisen alkuperäisen lähestymistavan noudattaminen.

Tieteen suhteen vallankumous on tullut ihmisiltä, ​​jotka olivat täysin eri mieltä ikäisensä kanssa. Tutkijat saattavat rationaalisesti työskennellä jonkin verran, jonka heidän ja muiden mielestä epäonnistuu, koska oikeudenmukaisuuden edut tekevät siitä kannattavan, huolimatta alhaisesta todennäköisyydestä menestyä. Mutta jos he todella uskovat olevansa oikeassa, heidän pitäisi pystyä vakuuttamaan muut. Einstein löysi vallankumouksellisen ja syvästi vasta-intuitiivisen painovoimateorian, mutta ei kulunut kovin kauan, ennen kuin muut tutkijat hyväksyivät sen.

Kummallista, ne, joilla on vahvat vakaumukset, yleensä ihaillaan. Ihmisen mieli vihaa epävarmuutta, joten on lohdullista sanoa, mitä ajatella ja muodostaa vakiintuneet mielipiteet. Mutta se ei ole järkevää. Koska filosofi Bertrand Russell kirjoitti: "Ongelman perimmäinen syy on se, että nykymaailmassa tyhmät ovat herkullisia, kun taas älykkäät ovat täynnä epäilyksiä."

Se on oivaltava kommentti, jota meidän kaikkien tulisi pohtia. Pystymmekö täysin omaksumaan radikaalin agnostismin vai ei, mahdollisuudet ovat, että maailma olisi parempi paikka, jos alamme kyseenalaistaa omia vakaumuksiamme hieman enemmän.Conversation

Author

Apulaisprofessori Darren Bradley, Leedsin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Laskentapäivä on tullut GOP: lle
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Republikaanien puolue ei ole enää Amerikkaa edistävä poliittinen puolue. Se on laiton pseudopoliittinen puolue, joka on täynnä radikaaleja ja reaktoreita ja jonka ilmoitettuna tavoitteena on häiritä, horjuttaa ja ...
Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Päivitetty 2. heinäkuuta 20020 - Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden koko on tuntematon. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee…
Sinisilmät vs ruskeat silmät: Kuinka rasismia opetetaan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tässä 1992 Oprah Show -jaksossa palkittu rasisminvastainen aktivisti ja kouluttaja Jane Elliott opetti yleisölle kovan opetuksen rasismista osoittamalla kuinka helppoa on oppia ennakkoluuloista.
Muutos on tulossa...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. toukokuuta 2020) Kun seuraan Philadephian ja maan muiden kaupunkien tapahtumia koskevia uutisia, sydämeni särkee siitä, mikä on uutta. Tiedän, että tämä on osa suurempaa muutosta, joka tapahtuu…
Laulu voi nostaa sydäntä ja sielua
by Marie T. Russell, InnerSelf
Minulla on useita tapoja puhdistaa pimeys mielestäni, kun havaitsen sen olevan hiipinyt. Yksi on puutarhanhoito tai ajanvietto luonnossa. Toinen on hiljaisuus. Toinen tapa on lukeminen. Ja sellainen, joka…