Miksi moraaliseen raivostukseen liittyy kustannuksia

Monet amerikkalaiset ovat moraalisesti raivoissaan siitä, että Yhdysvaltain presidentti Donald Trump potkut entinen FBI: n johtaja James Comey, joka oli tutkinut mahdollisia yhteyksiä Trumpin vaalikampanjan ja Venäjän hallituksen välillä. Monet muut ovat vihaisia ​​siitä, että Comey syytetty Presidentti Trump valehtelee FBI: stä. Toiset taas ovat hulluja, että Trump sitten syytetty Tule makaamaan valan alla kongressin edessä.

Pian joku muu herättää ihmisten moraalisen raivon. Tarkasteltaessa mitä tahansa puolueellista uutislähdettä tai sosiaalisen median sivustoa näkyvät ihmiset ilmaisevat suurin viha kaikkina vuorokaudenaikoina.

Mikä selittää kaiken tämän raivostuksen?

Maailma ei oikeastaan ​​pahene. Mutta ihmisillä on kannustimia toimia kuten se on. Uudet tekniikat antavat käytännöllisesti katsoen kenelle tahansa hetkessä alustan vihaa ilmaisemaan. Nämä uudet viestintätavat Twitteristä Facebookiin sallivat kenenkään ilmaista paheksuntaa uusimmalta poliittista pölyä or julkkis gaffe. Ja ilmaisemalla viha tällä tavalla ihmiset voivat kommunikoida jotain itsestään - että he ovat moraalisesti herkkiä, että he välittävät epäoikeudenmukaisuudesta - niin paljon, että he ovat halukkaita hyväksymään kustannukset, joita aiheutuu siitä, että se on järkyttynyt osoittamaan sitä.

Joskus pahoinvointia voi olla väärin tai liiallista, ja kun se on, sillä voi olla huonoja seurauksia terveelle julkiselle keskustelulle.

Kiihkeys ja moraalinen kunnia

Moraalisina filosofeina olemme kiinnostuneita siitä, miten meidän pitäisi puhua toisillemme kiistanalaisista ja vaikeista moraalisista ja poliittisista kysymyksistä.


sisäinen tilausgrafiikka


Jopa kaikkein rento havainto paljastaa, että jotkut ihmiset eivät kohtele julkista keskustelua sen ansaitseman kunnioituksen kanssa. He eivät kohtele moraalista keskustelua keinona tunnistaa yhteisiä ongelmia ja tapoja korjata niitä. Pikemminkin he kohtelevat sitä keinona osoittaa, kuinka moraaliset ne ovat.

Itse asiassa monet ihmiset näyttävät käyttävän pahoinpitelyä juuri tällä tavalla. Nämä pahoinpitelynäytöt ovat osa suurempaa ilmiötä, jota kutsutaan ”moraaliseksi kunnianosoitukseksi” paperi.

Tässä on perusajatus. Pelinpitäjät käyttävät puhetta oikeudenmukaisuudesta, oikeuksista tai moraalista yleensä osoittamaan, että he ovat hyviä ihmisiä. Pelinpitäjät haluavat, että muut ajattelevat, että he välittävät enemmän oikeudenmukaisuudesta, tai tuntevat itsensä entistä syvemmälle köyhien kanssa, tai ymmärtävät selvemmin tehtaan työntekijän ahdingon kuin keskimääräinen henkilö. Jotkut ovat vaatimattomampia ja haluavat vain osoittaa, että he ovat historian oikealla puolella. Suurenmiehille moraalinen ja poliittinen keskustelu on turhuusprojekti.

Useimmat ihmiset - myös tämän teoksen tekijät mukaan luettuina - ovat syyllistyneet taisteluun yhdellä kertaa tai ymmärrettävistä syistä. tutkimus osoittaa, että yksilöt pitävät itseään moraalisesti ylivoimaisempina: he ajattelevat, että he välittävät enemmän oikeudenmukaisuudesta tai tuntevat itsensä entistä syvemmälle väärinkäytösten uhreihin tai että heillä on suurempi moraalinen näkemys kuin keskimääräinen henkilö. Kun kyse on moraalista, ihmiset yleensä antavat itselleen melko hyviä arvosteluja.

Lisäksi, tutkimus ehdottaa, että ihmiset haluavat, että muutkin ajattelevat, että he ovat moraalisia paragoneja. Ja niin he seisovat.

Vanhempi ottaa monia muotoja. Heidän pyrkimyksessään tehdä vaikutelmia muille, grandstanders kasaavat yleisissä häpeissä, ilmoittaa, että jokainen, joka ei ole samaa mieltä heidän kanssaan vaikeasta asiasta, on ilmeisen väärin tai tee äärimmäisiä ja epätodennäköisiä väitteitä.

Ihmiset voivat myös kiertää ilmaisemalla raivoa. Mikä tarkalleen on raivoa? Poliittinen tiedemies Jeffrey Berry ja sosiologi Sarah Sobieraj tarjota hyödyllistä luonnetta poliittisen mielipiteen tiedotusvälineistä, ”Vihainen teollisuus.” Heidän mielestään raivoissaan puhuminen on "selvästi emotionaalista, osittaista, antagonistista ja mielipidepohjaista."

Väärinkäyttö voi olla eräänlainen kunnianosoitus, koska pahoinpitelyn ilmaiseminen joko vilpittömänä tai hämmentyneenä on tapa osoittaa, kuinka paljon välität moraalista. Mukaan tutkimus psykologi Linda Skitkaihmisillä, joilla on vahva moraalinen vakaumus asiasta, on todennäköisemmin vahvoja emotionaalisia vastauksia, kun he keskustelevat niistä.

Vihan käyttö osoittaa, kuinka vakavasti olet moraalista, on tuttu. Esimerkiksi 2014issa presidentti Barack Obama käytti ruskeapukua lehdistötilaisuudessa, jossa hän keskusteli islamilaisen valtion uhasta. Edustaja Peter King oli raivoissaansanoen Obaman vaatekaapin valinnasta: ”Meillä ei ole mitään keinoa anteeksi, mitä presidentti teki eilen.” Kuninkaan vastaus ilmoitti, että hän ei siedä mitään moraalista lakkoa Obamasta riippumatta siitä, kuinka vähäinen.

Jos haluat näyttää ihmisille, kuinka paljon välität moraalisesti pystyssä, pahoinpitely tekee usein tempun. Koska voimakkaat emotionaaliset vastaukset korreloidaan moraalisten vakaumusten kanssa, ihmiset ajattelevat voivansa näyttää moraalista sitoutumistaan ​​osoittamalla, että he ovat raivoissaan.

Itse asiassa mitä enemmän raivoissaan, sitä parempi. Jos olet vihainen, sinun täytyy olla erityisen hyvä. Kuten Berry ja Sobieraj sanovat: ”Uskomaton kaupat hyperbolissa.”

Kärsimyksen kustannukset

Itseään pahoinvointi ei välttämättä ole niin huono. Vihan ilmaisut voivat olla erittäin tehokkaita tunnistamaan huonoja asioita maailmassa ja motivoimaan meitä käsittelemään niitä. Mutta käyttääksesi pahoinpitelyä meidän on suojeltava sitä. Muuten, kun vihaa voitaisiin käyttää auttamaan ihmisiä näkemään, että jokin on väärin, pahoinpitely näyttää vain samalta.

Suurkauppiaiden ongelma on, että he eivät suojaa vihaa; he käyttävät sitä väärin. Grandstandereille lähes kaikki voi aiheuttaa paheksuntaa. alkaen kiinalainen ruoka, pukeutua väärään värjään puku, To Shakespeare vuonna Puisto, mitä tahansa voidaan käyttää moraalisen puhtauden näyttämiseen.

Mutta on hyvä syy olla käyttämättä vihaa tällä tavalla. Epäselvä pahoinpitely heikentää valtaansa tunnistamaan erityisen huonoja asioita. Sitä vastoin vihan ilmaiseminen suojaa sitä valikoivasti keinona merkitä merkittävää epäoikeudenmukaisuutta. On myös näyttöä siitä, että altistuminen raivoissa olevalle diskurssille yleensä heikentää muiden suvaitsevaisuutta ja edistää väärinkäsityksiä poliittisista kysymyksistä. Monien moraalisten vihan näyttäminen ja kuluttaminen tulee kustannuksiin.

ConversationIhmiset joutuvat sitten valintaan. He voivat tarttua siihen, mitä he voivat saada kunnianosoituksella siitä, kuinka ne ovat kauhistuneita. Näin he vaarantavat, että heidän vihansa on tehoton tunnistamaan epäoikeudenmukaisuus. Tai he voivat pitää raivonsa varaukseen, kun se voi todella saavuttaa moraalisen hyödyn.

Author

Justin Tosi, tutkijatohtori ja luennoitsija, University of Michigan ja Brandon Warmke, filosofian apulaisprofessori, Bowling Green State University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon