Se on 25 vuotta siitä, kun kriketti-kommentoijat Brian Johnston ja Jonathan Agnew saivat kuuluisat gigglesit live-radiossa, ja raportoivat päivän testikokeesta Englannin ja Länsi-Intian välillä. Pari kommentoi Englannin Ian Bothamin kantaa, kun hän törmäsi kantoihinsa ja kuten Agnew totesi: ”Ei saanut jalkansa yli”.

Tuloksena syntynyt tarttuva kaksi minuuttia naurua on sittemmin äänestetty urheilukommenttien suurin hetki koskaan. On syytä kuunnella uudelleen - katso, voitko auttaa gigglingia heidän kanssaan.

{youtube}IzEBLrz3S1o{/youtube}

Tutkin ihmisen ääniviestinnän neurobiologiaa, ja viime aikoina olen viettänyt paljon aikaa naurua tarkasteltaessa, mikä on helposti yleisin ei-verbaalinen emotionaalinen ilme, jota joku tulee (vaikka joissakin kulttuureissa nauru on melko epäpätevä ja voi olla harvemmin ilmaantuneet, kun ne ovat ulos ja noin). Naurun tiedettä on neljä keskeistä piirrettä, joista tämä molempien leike kuvaa.

He eivät halua nauraa - mutta he silti tekevät

BBC: llä on pikemminkin tiukat säännöt urheilulähetystoiminnan harjoittajista, jotka ilmaisevat liian paljon tunteita raportoinnin aikana - sinun ei tarvitse antaa äänesi "tauko" (alkaa menettää hallintaa). Miksi sitten kaksi ammattilaisurheilun harjoittajaa antavat tämän tapahtua? Lyhyt vastaus on se, että se on tahaton ääni-emotionaalinen ilme.

Tahattomia emotionaalisia ilmentymiä ohjaa vanhempi evoluutiopolku kuin puheen tuottamiseen osallistuvat hermosolut. Tämä polku ohjaa äänen käyttäytymistä kaikissa nisäkkäissä (toisin kuin vapaaehtoiset reitit, joissa käytämme käyttäytymistä, kuten puhetta ja laulua). Tavoilla, joita emme vieläkään täysin ymmärrä, tahattomat äänet kuten naurua (tai huutaa kauhussa) voi estää meitä puhumasta lainkaan - leikkeessä on selvää, että he eivät vain nauraa puheessaan, heidän puheensa pysähtyy raiteilleen, usein puolivälissä sanan kautta.

Siksi, kun alat vakavasti saada käpyjä, se voi olla pohjimmiltaan mahdotonta estää heitä ottamasta haltuunsa - kuten Jim Naughtie löysi, kun hän löi Jeremy Huntia, vaikka hän toipui mestarillisesti.

Tapahtuu meille parhaiten.

{youtube}-JpNravrwZc{/youtube}

Avuttomien giggleiden lisäksi on ehdotettu, että on olemassa toisenlaista naurua. Me nauramme hyvin usein keskustelussa, ja neurotieteilijä Robert Provine on osoittanut, että tämä keskusteleva nauru on todella tiiviisti koordinoitu siitä, mistä puhumme. Tämä keskusteleva nauru eroaa avuttomasta naurusta - se kuulostaa erilaiselta ja se pysähtyy ja alkaa todella nopeasti, toisin kuin avuton nauru, joka voi kestää kauan. Se voi olla myös melkoinen erilainen hermoston ohjaus.

Mitä heidän äänilleen tapahtuu?

Kun puhumme, käytämme rintakehän lihaksia (kylkiluun ja kalvon väliset nivelten lihakset), jotta saadaan aikaan hyvin hienovarainen ilmavirtaus kurkunpään vokalukosten kautta. Muodostamme sitten kurkunpään äänet articulatorsin avulla (kieli, huulet, pehmeä maku, leuka).

Naurun fysiognomia. Sophie Scott, Tekijä toimitti

Paljon eri tekijöitä vaikuttavat siihen, miten puhumme kuulostamme, mukaan lukien emotionaalinen tila - jos joku hymyilee esimerkiksi puhuessaan, se muuttaa ääntä ja kuuntelijat ovat herkkiä tästä "kuulostavasta hymystä".

Kun aloitamme nauraa, rintakehän lihakset alkavat tuottaa suuria supistuksia - jotka yksinkertaisesti aiheuttavat melua puristamalla ilmaa ulos kehosta. Jokainen naurun ”ha” heijastaa suurta supistusta. Kun supistukset kulkevat yhdessä, se johtaa pidempään kouristukseen, joka kuulostaa korkealta kohoumalta. Rintakehän lihasten tuottamat voimat ovat paljon suuremmat kuin normaalin puheen aikana käytettävät voimat, ja tämä tarkoittaa sitä, että nauru voi olla hyvin korkea (naurani on paljon korkeampi kuin voisin koskaan laulaa).

{youtube}UxLRv0FEndM{/youtube}

Tämä tarkoittaa myös sitä, että ihmiset yrittävät puhua naurun kautta, heidän äänensä äänenvoimakkuus voi olla hyvin hallitsematon ja voi ampua oikealle ylöspäin. Kaikki nämä muutokset voidaan kuunnella legover-leikkeessä - Johnston alkaa kuulostavalla hymyllä, alkaa nauraa, lakkaa puhumasta, tuottaa korkeatasoisia heroja ja, kun hän onnistuu puhumaan, tekee sen todella korkealla ääni.

Miksi he nauravat?

Voit kuulla heidän äänissään hieman hämmennystä siitä, että heidän täytyy keskustella tarkalleen, mitä Bothamin sisäinen reuna tekee, leikkeen yläosassa. Voin ymmärtää. Tässä yhteydessä Agnew tekee vähän vitsi "legovers" - mutta hyvin nopeasti hän ja Johnston eivät nauraa, koska tämä on hyvin hauska vitsi, he nauravat vain siksi, että he ovat molemmat siellä, ja he nauravat.

Provine osoitti myös että nauru on erittäin tarttuva - joku voi nauraa usein vain siksi, että he nauravat, ei siksi, miksi he nauravat. Ja naurua primes nauraa - siksi komedia osoittaa käyttävän lämpenemistä, sillä ihmiset nauravat enemmän, jos he jo nauravat.

Legover-leikkeessä he ovat melko pian nauramassa, koska he molemmat nauravat - ja he vain asettavat toisiaan pois päältä (miksi Johnston vetoaa: "Aggers, älä lopeta se!"). Tämä käyttäytymisvamma kuin legover-kommentin hilpeys) on luultavasti miksi tämä leike saa minut nauramaan, ja olen kuunnellut sitä, analysoinut sitä ja pelannut sitä ihmisille jo yli kymmenen vuotta.

Miksi on ihana kuunnella?

Varmasti on väittänyt, että vaikka ajattelemme naurua vitseinä, se on itse asiassa sosiaalinen käyttäytyminen, jota teemme, kun olemme muiden ihmisten kanssa. Nauru on vähemmän tekemässä huumoria ja enemmän tekemistä sosiaalisten siteiden tekemisen ja ylläpitämisen kanssa. Me olemme 30 kertaa nauraa, kun olemme jonkun toisen kanssa kuin silloin, kun olemme yksin. 

Joten on todennäköistä, että Agnew oli ollut omallaan ja tehnyt legoverin vitun, että hän ei olisi voittanut samaan tapaan. Itse asiassa hän ei todennäköisesti olisi nauranut samalla tavalla, jos hän olisi lähettänyt lähetystä jonkun kanssa, jota hän ei tiennyt - naurua on paljon vähemmän käyttäytyvästi tarttuva joku, joka ei tunne meitä.

Ensimmäisestä kuulostavasta hymystä, jonka voimme kuulla Johnstonin äänestä, olemme tietoisia siitä, että nämä ovat kaksi miestä, jotka eivät vain tunne toisiaan, vaan kuulostavat kuin he todennäköisesti pitävät toisiaan. Työskentele Laura Kurtz ja Sara Algoe osoitti korrelaatiota naurun määrän välillä, joita parit jakavat, muiden suhdelukujen indikaattoreiden kanssa - emotionaalisesta tuesta emotionaaliseen läheisyyteen.

Tietenkin tämän suhteen suunta on edelleen tuntematon - me nauramme enemmän niiden kanssa, joita rakastamme, koska me rakastamme heitä, vai tekevätkö meidät rakastamaan heitä? Olisi myös mielenkiintoista spekuloida, voidaanko tämä laajentaa muihin läheisiin suhteisiin, kuten ystävyyteen. On varmasti vaikea kuvitella, että Johnston ja Agnew haluaisivat nauraa näin, jos he toivoisivat toisiaan. Victor Borges on kuvannut naurua "lyhimmäksi etäisyydeksi kahden ihmisen välillä", ja epäilen, että lopulta tämä on se, mitä kuulemme, jopa 25-vuosien etäisyydellä: aito, iloinen, jaettu tunne.

Author

Sophie Scott, kognitiivisen psykologian professori, UCL

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.