Miksi mies-chuvinismi vetoaa joihinkin äänestäjiin enemmän kuin muut

Jopa sen jälkeen, kun on todistettu, että Donald Trumpin naiset käyttävät hyväkseen ja alentavaa kohtelua, hänen asemansa kyselyissä edelleen hover yli 40%. Sen edessä on enemmän kuin hieman järkyttävää - mutta vähemmän yllättävää on sukupuolten välinen jakautuminen hänen kannattajiensa kesken.

Tuore yhteenveto sukupuolieroista kyselyissä koottu FiveThirtyEight totesi, että naiset suosivat Trumpin naispuolista vastustajaa, Hillary Clintonia, 15-prosenttiyksikköä kokonaisuudessaan; miehet puolestaan ​​suosivat Trumpia viidellä. On totta, että monet republikaanit naiset ovat seisoo heidän miehensä edessä, mutta se ei riitä Trumpille voittaakseen naisten äänestystä.

Ei ole yllätys lainkaan sukupuolitutkijoille, että ensimmäinen kerta, kun nainen uhkaa murtautua Clintonin nimeksi ”korkeimmaksi, vaikeimmaksi lasikatto”Yhdysvaltain puheenjohtajuus, hänen nimetty vastustajansa on” uroshauvinistisen sian ”- ihmisen, yleensä vallan asemassa, kehittäjä, joka julkisesti ilmaisee mielipiteensä, että naiset ovat luonteeltaan huonompia kuin miehet ja jotka parhaiten siirtyvät keittiöön ja makuuhuone.

Termi uros-sovinismi syntyi ensin toisen maailmansodan jälkeen, koska useammat naiset tulivat palkkatyötä. Tämä uhkasi monien miesten itsetuntoa heidän määräävän asemansa vuoksi perheessä, taloudessa ja koko yhteiskunnassa.

Termin "chinovistinen sika" käyttö lisääntyi, kun Yhdysvalloissa naiset eivät vaatineet pelkästään työllisyyttä, vaan myönteistä toimintaa tukevaa työllisyyttä ja VII osastoa. 1964-kansalaisoikeuslaki. Epiteetti oli muodissa aikana myöhään 1960s ja varhainen 1970s, korkeudella toisen aallon feminismi.


sisäinen tilausgrafiikka


Sen jälkeen monet amerikkalaiset miehet ovat sopeutuneet naisten taloudelliseen hyötyyn. Ne ovat paljon todennäköisempiä olla naimisissa palkattujen naisten kanssa kuin naisille, jotka eivät ole työvoimassa. Miehet käyttävät kaksi kertaa niin paljon aikaa, kun maksatonta kotityötä ja lastenhoitoa tehdään kuten he tekivät 1960sissa ja yleensä raportoida enemmän egalitaarisia asenteita tutkijoita.

Nämä sukupuolten tasa-arvon saavutukset ovat kuitenkin vaatimattomia ja hauraita. Miesten maskuliininen identiteetti liittyy edelleen heidän taloudelliseen rooliinsa, ja miehen haavinistinen sika voi paljastua, jos se on uhattuna. Mutta kaikki ihmiset eivät ole yhtä alttiita tästä uhasta.

Jaksossa

Kaikki työntekijät jakoivat sodanjälkeisen aikakauden vaurautta - mutta asiat alkoivat muuttua myöhäisissä 1970-maissa, kun miesten palkkojen epätasa-arvo nousi voimakkaasti tavalla, joka vaikuttaa heidän taloudelliseen etuunsa naisia ​​kohtaan.

Yliopistotason palkkojen tuotto kasvoi jatkuvasti sekä naisille että miehille, mutta sukupuolten välinen ero on edelleen suurin palkkojen jakautumisen yläreunassa. Toisin sanoen korkeasti koulutettujen naisten palkankorotukset eivät todennäköisesti uhkaa korkeasti koulutettujen miesten maskuliinisuutta. Sitä vastoin sukupuolten välinen palkkaero on lähes hävinnyt vähiten koulutettujen miesten ja naisten keskuudessa.

Alhaisen koulutuksen saaneiden miesten palkat pysähtyivät USA: n teollistuneen ja vähimmäispalkan todellisen arvon mukaan vähentynyt. Kollektiivisesti ostetut, korkean palkkatason valmistustyöt haihtuivat; ne korvattiin epävarmoilla, matalapalkkaisilla palvelualoilla. Tuloksena on, että pari tai perhe ei voinut selviytyä pitkään matalan ammattitaitoisen miehen tuloista yksin.

Miehet, joihin tämä muutos on eniten kärsinyt, ovat nyt vuorossa Trumpille kuin mikään muu vaalipiirin osa. Kuten Atlantic Maaliskuussa 2016, valkoiset miehet, joilla ei ole korkeakoulututkintoa, muodostavat Trumpin kannattajien ytimen.

Ilman taloudellista etua miehen sisempi chuvinistinen sika voi hajota uudelleen vahvistamaan määräävää asemaa naisilla toisella tavalla. Yksi tapa on vastustaa naisia, kuten Trump oli nauhoitettu tekee Billy Bushin 2005issa. Trumpin karkeat kommentit ovat saattaneet pelätä eräitä republikaanien valtavirtoja, mutta paljon hänen kannattajiaan on hylännyt ne tyypillisenä maskuliinisena "pukuhuoneen keskusteluna" (puolustuksen jopa shokki-hyppy Howard Stern) hylätty).

Mieskovinistit käyttävät myös valtiota vahvistaakseen määräävän asemansa naisia ​​kohtaan. Esimerkki tästä joukosta Trump-tukijoita on Twitter-syöte #repealthe19th - huuto kumota tarkistus joka antoi naisille äänioikeuden.

Mutta naiset eivät pääasiassa aiheuttaneet taloudellisia vaivoja, jotka ovat jättäneet jotkut äänestäjät niin epätoivoisesti ajattelemaan, että Chuvinisti, kuten Trump, voi pelastaa heidät. Itse asiassa juuri Trumpin kaltaiset miehet ovat käyttäneet voimaansa ja etuoikeutensa laajentaa kuilua hevosten välillä ja ovat saamattomia.

Trumpin sovinismi ei koskaan tee Amerikasta suurempaa kuin nyt. Sen sijaan hänen kampanjansa on paljastanut, kuinka haitallinen mies-sovinismi voi olla. Ja nyt, kun hänen Hyper-maskuliinisuutensa uhkaa Clintonin ääreys kyselyissä, Trump on hyökkäys hyvin demokraattiseen prosessiin presidentin ehdokkaan pitäisi puolustaa intohimoisesti.

Olettaen, että edes Donald Trump ei voi tuhota amerikkalaista demokratiaa, todellinen haaste alkaa jokaiselle, joka on vannonut presidentiksi tammikuussa 20 2017. Amerikkalaiset tarvitsevat enemmän taloudellista turvallisuutta heidän valaistuneiden puoliensa loistamiseksi uudelleen. Tämä merkitsee sitä, että miehille ja naisille on tarjolla enemmän hyviä työpaikkoja elävillä palkkoilla. Vasta sitten maa voi sulkea Trumpin kampanjan paljastamia ja edistämiä sosiaalisia häiriöitä - ja vasta sitten voimme karkottaa chauvinismin menneisyyteen, missä se kuuluu.

Conversation

Author

Lynn Prince Cooke, sosiaalipolitiikan professori, Bathin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon