Smashing Biologinen myytti Promiscuous miehistä ja seksuaalisesti Coy naisista

Smashing Biologinen myytti Promiscuous miehistä ja seksuaalisesti Coy naisista

Että miehet ovat luonnollisesti sotkuisia, kun taas naiset ovat coy ja choosy laajasti uskoi. Myös monet tiedemiehet - mukaan lukien jotkut biologit, psykologit ja antropologit - tuovat tätä ajatusta Haastatellut tiedotusvälineissä lähes mistä tahansa miehen ja naisen näkökulmasta erot, mukaan lukien ihmisissä. Itse asiassa tietyt ihmisen käyttäytymiset, kuten raiskaus, avioliiton uskottomuus ja jotkut kotiväkivallan muodot, on esitetty kehittyneitä mukautuvia piirteitä koska miehet ovat sotkuisia, kun taas naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.

Nämä ideat, jotka ovat yleisiä länsimaisessa kulttuurissa, ovat myös olleet kulmakivenä seksuaalisen valinnan, sukupuolierojen ja sukupuoliroolien evoluution tutkimuksessa. Vasta viime aikoina jotkut tiedemiehet - nykyaikaisilla tiedoilla vahvistetut - ovat alkaneet kyseenalaistaa niiden taustalla olevat olettamukset ja siitä johtuvan paradigman.

Kaikki tulee alas sperma ja munat?

Nämä yksinkertaiset oletukset perustuvat osittain koiran ja munien tuotannon koon ja oletettujen energiakustannusten eroihin - toisin kuin me biologit kutsuvat anisogamiaa. Charles Darwin oli ensimmäinen, joka väitti anisogamialle mahdollisena selityksenä miesten ja naisten välisestä erosta seksuaalisessa käyttäytymisessä.

Muiden mielestä hänen lyhyt mainintonsa laajeni lopulta siihen ajatukseen, että koska miehet tuottavat miljoonia halpoja siittiöitä, ne voivat yhdistää monien eri naisten kanssa ilman biologisia kustannuksia. Toisaalta naiset tuottavat suhteellisen vähän "kalliita" ravintoainepitoisia munia; heidän pitäisi olla erittäin selektiivisiä ja vain yhden "parhaan uroksen" kanssa. Hän tietysti antaisi enemmän kuin tarpeeksi siittiöitä hedelmöittääkseen kaikki naisen munat.

1948issa Angus Bateman, joka ei ole koskaan julkaissut tätä aluetta, oli ensimmäinen, joka testasi Darwinin ennusteita seksuaalisesta valinnasta ja miesten ja naisten seksuaalisesta käyttäytymisestä. Hän perusti joukon jalostuskokeita useilla eri mutaatioilla varustetuilla hedelmäkasveilla, joissa oli hedelmiä. Hän sijoittui laboratoriopulloihin yhtä paljon miehiä ja naisia ​​ja antoi heille parin päivän. Sitten hän laski heidän aikuisten jälkeläisensä käyttäen perinnöllisiä mutaatiomarkkereita päättääkseen, kuinka monta yksilöä jokainen lentää oli yhdistynyt ja kuinka paljon vaihtelua oli parittelussa.

Yksi Batemanin tärkeimmistä johtopäätöksistä oli, että miesten lisääntymis menestys - tuotettujen jälkeläisten mitattuna - kasvaa lineaarisesti hänen kavereidensa lukumäärän kanssa. Mutta naispuolinen lisääntymiskokemus huipentuu sen jälkeen, kun hän on vain yksi mies. Lisäksi, Bateman väitti, että tämä oli lähes universaali ominaisuus kaikki seksuaalisesti lisääntyvät lajit.

1972issa teoreettinen biologi Robert Trivers korosti Batemanin työtä, kun hän muotoili ”vanhempainvestoinnin” teoria. Hän väitti, että siittiöt ovat niin halpoja (vähän investointeja), että miehet kehittyivät luopumaan kaveristaan ​​ja etsimään erottamattomasti muita naaraita paritteluun. Naissijoitukset ovat niin paljon suurempia (kalliita munia), että naiset vartioivat monogamiinisesti ja pysyvät takana hoitamaan nuoria.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Toisin sanoen, naiset kehittyivät valitsemaan miehiä varovaisesti ja kaveriksi vain yhden ylimmän uroksen kanssa; miehet kehittyivät parittelemattomasti niin monien naisten kanssa kuin mahdollista. Trivers uskoi, että tämä kuvio on totta useimmille seksuaalilajeille.

Ongelmana on, että nykyaikaiset tiedot eivät yksinkertaisesti tue suurinta osaa Batemanin ja Triversin ennusteista ja oletuksista. Mutta se ei estänyt Batemanin periaatetta vaikuttamasta evolutionaariseen ajatteluun vuosikymmeniä.

Tutkitaan miehiä koskevat oletukset

Todellisuudessa on vähän järkeä verrata yhden munan kustannuksia yhteen siittiöön. Vertailevana psykologina Don Dewsbury huomautti, mies tuottaa miljoonia siittiöitä lannoittaa jopa yhden munan. Asiaankuuluva vertailu on miljoonien siittiöiden kustannukset verrattuna yhteen munasoluun.

Lisäksi urokset tuottavat siemennestettä, joka useimmissa lajeissa sisältää kriittisiä bioaktiivisia yhdisteitä, jotka oletettavasti ovat erittäin kallista tuottaa. Kuten nyt on myös hyvin dokumentoitu, siittiöiden tuotanto on rajallinen ja urokset voivat loppua siittiöstä - mitä tutkijat sanovat "siittiöiden tyhjentymiseksi".

Näin ollen tiedämme nyt miehet voivat kohdistaa enemmän tai vähemmän siittiöitä jollekin tietylle naiselle, riippuen hänen ikästään, terveydestään tai edellisestä porrastetusta tilastaan. Tällainen erilaista kohtelua edullisten ja epätoivottujen naisten välillä on eräänlainen miespuolisen mate-valinnan muoto. Joissakin lajeissa miehet voivat jopa kieltäytyä kopuloimasta tiettyjen naisten kanssa. Todellakin, miesten perämiesvalinta on nyt erityisen aktiivinen tutkimusalue.

Jos siittiöt olivat yhtä edullisia ja rajoittamattomia kuin Bateman ja Trivers ehdottivat, ei olisi odotettavissa, että siittiöiden tyhjentyminen, siittiöiden jakaminen tai miespuolisen mate-valinta olisi mahdollista.

Oletukset naisista eivät vastaa todellisuutta

Linnuilla on ollut ratkaiseva rooli hävittää myytti, jonka mukaan naiset kehittyivät miehensä kanssa yhden miehen kanssa. 1980-järjestelmissä noin 90-prosenttiosuus kaikista laululintulajeista uskottiin olevan "monogamous" - toisin sanoen yksi uros ja yksi naaras, joka on pariutunut yksinomaan toistensa kanssa ja nosti nuoret yhdessä. Tällä hetkellä vain noin 7-prosenttiosuus on luokiteltu monogamiiniksi.

Nykyaikaiset molekyylitekniikat, jotka mahdollistavat isyysanalyysin, paljastivat sekä miehiä että naisia usein ja tuottaa jälkeläisiä useiden kumppaneiden kanssa. Toisin sanoen he harjoittavat sitä, mitä tutkijat kutsuvat "ylimääräisiksi pariksi kopioiksi" (EPC) ja "extra pair fertilizations" (EPF).

Koska oletetaan, että vastahakoiset naiset ovat vain yhden miehen kanssa, monet tiedemiehet, jotka alun perin olettivat epäonnistuneita miehiä, pakottivat vastahakoisia naisia ​​osallistumaan seksuaaliseen toimintaan kotimaansa ulkopuolella. Mutta käyttäytymiseen liittyvät havainnot määrittivät sen nopeasti naisilla on aktiivinen rooli in etsimällä miehiä ja pyytämällä ylimääräisen parin kopulaatiot.

EPC: n ja EPF: n hinnat vaihtelevat suuresti lajeittain, mutta loistava keiju on yksi sosiaalisesti monogaminen lintu, joka tarjoaa äärimmäisen esimerkin: 95-prosenttiosuus kytkimistä sisältää nuoria, jotka ovat ylimääräisten parien miehiä, ja 75-prosenttiosuudella nuorista on ylimääräisiä isiä.

Tilanne ei rajoitu vain lintuihin - eläinkunnan kautta, naaraat usein perivät useiden miesten kanssa ja tuottavat siitoja useiden isien kanssa. Itse asiassa Tim Birkhead, tunnettu käyttäytymis ekologi, päätteli 2000-kirjassaan ”Promiscuity: siittiöiden kilpailun evoluutiohistoria, ”” Sukupuolielinten biologien sukupolvet olettivat, että naiset ovat seksuaalisesti monogamiineja, mutta nyt on selvää, että tämä on väärin. ”

Ironista kyllä, Batemanin oma tutkimus osoitti ajatuksen, että naispuolisen lisääntymiskyvyn huiput vain yhden uroksen parittamisen jälkeen eivät ole oikein. Kun Bateman esitteli tiedot, hän teki sen kahdessa eri kaaviossa; vain yksi kaavio (joka edusti vähemmän kokeita) johti siihen johtopäätökseen, että naisten lisääntymiskyvyn huippu on yksi pariutumisen jälkeen. Toinen kuvaaja, joka on suurelta osin jätetty huomiotta seuraavissa harjoituksissa, osoitti, että naisen tuottamien jälkeläisten määrä kasvaa kavereidensa kanssa. Tämä toteamus on suoraan vastoin teoriaa, eikä "hyödylliselle" naiselle ole hyötyä.

Nykyaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet tämän olevan totta laajasti erilaisia ​​lajeja - naisilla, jotka ovat perässä useamman kuin yhden miehen kanssa, on enemmän nuoria.

Nähdään, mitä yhteiskunta odottaa

Joten jos tarkempi havainto olisi hylännyt tämän hämärän miehen / sukupuolisen coy-naismyytin, ainakin eläinmaailmassa, miksi tiedemiehet eivät nähneet, mikä oli heidän silmänsä edessä?

Batemanin ja Triversin ajatukset olivat peräisin Darwinin kirjoituksista, jotka olivat suuresti vaikuttavat viktoriaanisen aikakauden kulttuuriset uskomukset. Victorian sosiaalinen asenne ja tiede olivat läheisesti toisiinsa yhteydessä. Yleinen usko oli, että miehet ja naiset olivat radikaalisti erilaisia. Lisäksi asenteet viktoriaanisista naisista vaikuttivat uskomuksiin nonhuman naisista. Miesten katsottiin olevan aktiivisia, taistelevia, vaihtelevampia ja kehittyneempiä ja monimutkaisempia. Naisia ​​pidettiin passiivisina, hoivaavina; vähemmän vaihtelevia pidätetty kehitys vastaa lapsen kehitystä. ”Todellisten naisten” odotettiin olevan puhtaita, alisteisia miehille, seksuaalisesti hillitty ja kiinnostunut sukupuolesta - ja tätä edustusta sovellettiin myös saumattomasti naiseläimiin.

Vaikka nämä ajatukset saattavat nyt näyttää viehättäviltäUseimmat ajan tutkijat ottivat ne tieteelliseksi totuudeksi. Nämä miesten ja naisten stereotypiat säilyivät 20th-luvulla ja vaikuttivat tutkimukseen miesten ja naisten sukupuolieroista eläinten käyttäytymisessä.

Tietämättömät puolueet ja odotukset voivat vaikuttaa kysymykset tiedemiehet kysyvät ja myös niiden tulkinnat. Käyttäytymistieteellinen biologi Marcy Lawton ja kollegat kuvaavat kiehtovaa esimerkkiä. 1992issa loistavat lintulajit tutkivat erinomaisen kirjan lajista - mutta mystifioivat miehen aggressiivisuuden puute. He ilmoittivat väkivaltaisista ja usein törmäyksistä naisten välillä, mutta hylkäsivät niiden merkityksen. Nämä tutkijat odotettavissa olevat miehet ovat taistelevia ja naiset ovat passiivisia - kun havainnot eivät vastanneet heidän odotuksiaan, he eivät pystyneet kuvittelemaan vaihtoehtoisia mahdollisuuksia eivätkä ymmärtäneet, mitä he näkivät.

Sama todennäköisyys tapahtui myös seksuaalisen käyttäytymisen osalta: Monet tiedemiehet näkivät miehillä ja synnytyksellä naisille suvaitsemattomuutta näin he odottivat ja mikä teoria - ja yhteiskunnalliset asiat - kertoivat heille, että heidän pitäisi nähdä.

Oikeudenmukaisuudessa ennen molekyylisen isyysanalyysin aloittamista oli äärimmäisen vaikea tarkasti selvittää, kuinka monta perämieshenkilöä itse oli. Samoin vain nykyaikana on ollut mahdollista mitata sperma-arvoja tarkasti, mikä johti siihen, että sperma-kilpailu, siittiöiden jakautuminen ja siittiöiden tyhjentyminen ovat tärkeitä ilmiöitä luonnossa. Niinpä nämä modernit tekniikat myötävaikuttivat myös stereotypioiden kääntämiseen miesten ja naisten seksuaalista käyttäytymistä, joka oli hyväksytty yli vuosisadan ajan.

Batemanin tutkimusta ei ole toistettu

Edellä esitettyjen tietojen lisäksi on kysymys siitä, voidaanko Batemanin kokeiluja toistaa. Olettaen että replikointi on tieteen keskeinen kriteerija että Batemanin ajatuksista tuli kiistaton käyttäytymis- ja evoluutiotieteen periaate, on järkyttävää, että yli 50-vuotta on kulunut ennen kuin yritettiin kopioida tutkimusta.

Käyttäytymisen ekologi Patricia Gowaty ja yhteistyökumppanit olivat löytäneet lukuisia metodologisia ja tilastollisia ongelmia Batemanin kokeiden kanssa; kun he arvioida hänen tietojaan, he eivät pystyneet tukemaan päätelmiä. Myöhemmin he rivani Batemanin kriittiset kokeet käyttäen samoja lentokantoja ja menetelmiä - ja ei voinut toistaa hänen tuloksia tai päätelmiä.

Vastakohtaisuus, kehittyvät sosiaaliset asiat, sen alkaneiden tutkimusten puutteiden tunnistaminen - Batemanin periaate, jossa on laajalti hyväksytty ennakkokäsitys miesten ja naisten seksuaalisesta käyttäytymisestä, käydään parhaillaan vakavassa tieteellisessä keskustelussa. Seksuaalisen käyttäytymisen tieteellinen tutkimus voi olla paradigman muutos. Facile selitykset ja väitteet miesten ja naisten seksuaalisesta käyttäytymisestä ja rooleista eivät vain pidä kiinni.

Conversation

Author

Zuleyma Tang-Martinez, biologian professori, Missourin yliopisto - St. Ludvig

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = sukupuolistereotypiat; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}