Miten kertoa ero vakuuttamisen ja manipuloinnin välillä

Miten kertoa ero vakuuttamisen ja manipuloinnin välillä

Jonkun manipulatiivisen kutsuminen on kritiikkiä kyseisen henkilön luonteesta. Sanomalla, että sinua on käsitelty, on valitus siitä, että häntä on kohdeltu huonosti. Manipulaatio on parasta, ja pahimmillaan suorastaan ​​moraalitonta. Mutta miksi tämä on? Mitä väärin manipuloinnissa? Ihmiset vaikuttavat toisiinsa koko ajan ja kaikin tavoin. Mutta mikä asettaa manipuloinnin muista vaikutuksista ja mikä tekee siitä moraalittoman?

Olemme jatkuvasti alttiita manipulointiyrityksille. Tässä on vain muutamia esimerkkejä. Siellä on "kaasuvalotusta", joka edellyttää, että joku kannustaa epäilemään omasta tuomiostaan ​​ja luottamaan manipulaattorin neuvontaan. Syylliset matkat saavat jonkun tuntemaan liikaa syyllisyyttä siitä, että hän ei tee sitä, mitä manipulaattori haluaa hänen tekevän. Charm-offensive ja vertaispaine herättävät jonkun huolehtimaan niin paljon manipulaattorin hyväksynnästä, jota hän tekee manipulaattorin toiveiden mukaisesti.

Mainonta manipuloi, kun se rohkaisee yleisöä muodostamaan virheellisiä vakaumuksia, kuten silloin, kun meille sanotaan uskovan, että paistettu kana on terveellistä ruokaa tai viallisia yhdistyksiä, koska Marlboro-savukkeet ovat sidottuja Marlboro Manin karuun voimaan. Tietojenkalastelu ja muut huijaukset manipuloivat uhrejaan yhdistämällä petosta (suorasta valheesta huijattuihin puhelinnumeroihin tai URL-osoitteisiin) ja pelaamalla tunteita, kuten ahneutta, pelkoa tai myötätuntoa. Sitten on yksinkertaisempaa manipulointia, ehkä kuuluisin esimerkki siitä, kun Iago manipuloi Othelloa luomaan epäilyksiä Desdemonan uskollisuudesta, pelaamalla hänen epävarmuustaan ​​tehdä hänestä mustasukkainen ja työskentelemään hänet raivoksi, joka johtaa Othellon murhaan rakkaan. Kaikki nämä Esimerkit manipuloinnin tunnetta on moraalittomuus. Mitä heillä on yhteistä?

Ehkä manipulointi on väärin, koska se vahingoittaa manipuloitavaa henkilöä. Varmasti manipulointi usein haittoja. Jos onnistuneet, manipulatiiviset savukemainokset edistävät sairautta ja kuolemaa; manipulatiiviset phishing- ja muut huijaukset helpottavat identiteettivarkauksia ja muita petosmuotoja; manipulatiiviset sosiaaliset taktiikat voivat tukea väärinkäytöksiä tai epäterveellisiä suhteita; poliittinen manipulointi voi edistää jakautumista ja heikentää demokratiaa. Mutta manipulointi ei ole aina haitallista.

Oletetaan, että Amy jätti vain väärinkäyttöisen, mutta uskollisen kumppanin, mutta heikkouden hetkellä hän houkuttelee palaamaan takaisin hänen luokseen. Kuvittele nyt, että Amyn ystävät käyttävät samoja tekniikoita, joita Iago käytti Othellossa. He manipuloivat Amyä (uskottomasti) uskomaan - ja raivoisiksi - että hänen entinen kumppani ei ollut vain väärinkäyttö, vaan myös uskottomuus. Jos tämä manipulointi estää Amyä sovittamasta yhteen, hän saattaa olla parempi kuin hän olisi ollut, jos hänen ystävänsä eivät olisi manipuloineet häntä. Monille se voi silti tuntua moraalisesti pahalta. Intuitiivisesti olisi ollut ystävällisesti parempi, että hänen ystävänsä käyttäisivät ei-manipuloivia keinoja auttaa Amyä välttämään takaisinottoa. Jotain on edelleen moraalisesti epäilyttävää manipuloinnista, vaikka se auttaa pikemminkin kuin vahingoittaa manipuloitavaa henkilöä. Joten haitta ei voi olla syy siihen, että manipulointi on väärin.

Ehkä manipulointi on väärä, koska siihen liittyy tekniikoita, jotka ovat luonnostaan ​​moraalittomia tapoja käsitellä muita ihmisiä. Tämä ajatus saattaa olla erityisen houkutteleva niille, jotka ovat innoittaneet Immanuel Kantin ajatusta siitä, että moraali vaatii meitä kohtelemaan toisiaan järkevinä olentoina eikä pelkästään esineinä. Ehkä ainoa oikea tapa vaikuttaa muiden rationaalisten olentojen käyttäytymiseen on järkevä vakuuttaminen ja siten mikä tahansa muu vaikutus kuin rationaalinen vakuuttaminen on moraalisesti väärä. Tämä vastaus on kuitenkin liian pieni, sillä se tuomitsisi monia moraalisesti hyvänlaatuisia vaikutuksia.

Esimerkiksi suuri osa Iagon manipulaatiosta liittyy Othellon tunteisiin. Mutta emotionaaliset vetoomukset eivät aina ole manipuloivia. Moraalinen vakuuttaminen usein houkuttelee empatiaa tai yrittää välittää, miten tuntuu, että toiset tekevät teille, mitä teet heidän kanssaan. Myöskään joku pelkää jotain, joka on todella vaarallista, tuntea syyllisyyttä jotain, joka todella on moraalitonta, tai tuntea kohtuullinen luottamus todellisiin kykyihinsä, eivät näytä olevan manipulointia. Jopa kutsut epäillä omaa tuomiota eivät ehkä ole manipuloivia tilanteissa, joissa - ehkä myrkytyksen tai voimakkaiden tunteiden vuoksi - on todella hyvä syy siihen. Ei jokainen ei-rationaalinen vaikutus näyttää olevan manipuloiva.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


It ilmestyy, että vaikutus vaikuttaa manipulatiivisesti riippuu siitä, miten sitä käytetään. Iagon toimet ovat manipulatiivisia ja vääriä, koska niiden tarkoituksena on saada Othello ajattelemaan ja tuntemaan väärät asiat. Iago tietää, että Othellolla ei ole mitään syytä olla mustasukkainen, mutta hän saa Othellon tuntemaan kateellisen. Tämä on emotionaalinen analogi petokseen, jonka Iago harjoittaa myös silloin, kun hän järjestää asioita (esim. Pudonnut nenäliina) huijata Othelloa muodostamaan uskomuksia, joita Iago tietää vääriltä. Manipulatiivinen kaasuvalotus tapahtuu, kun manipulaattori trikoi toista epäluottamusta siitä, mitä manipulaattori tunnistaa järkeväksi. Sitä vastoin vihaisen ystävän neuvonta välttääkseen tuomioita ennen kuin jäädytetään pois, ei toimi manipulatiivisesti, jos tiedät, että ystäväsi tuomiot ovat todella väliaikaisia. Kun conman yrittää saada sinut tuntemaan empatiaa olemattomalle Nigerian prinssille, hän toimii manipulatiivisesti, koska hän tietää, että olisi virhe tuntea empatiaa jollekin, jota ei ole olemassa. Silti vilpittömän vetoomuksen empaattia todellisille ihmisille, jotka kärsivät kärsimättömästä kurjuudesta, on pikemminkin moraalinen vakuuttaminen kuin manipulointi. Kun väärinkäyttöinen kumppani yrittää saada sinut tuntemaan syyllisyyttä epäillä häntä uskottomuudesta, jonka hän vain teki, hän toimii manipulatiivisesti, koska hän yrittää aiheuttaa väärän syyllisyyden. Mutta kun joku ystävä saa sinut tuntemaan tarkoituksenmukaisen määrän syyllisyyttä siitä, että hän on hylännyt hänet tarpeensa aikana, tämä ei vaikuta manipuloivalta.

Mikä vaikuttaa manipulointiin ja mikä tekee sen vääräksi, on sama asia: manipulaattori yrittää saada jonkun hyväksymään mitä manipulaattori itse pitää epäasianmukaista uskoa, tunteita tai muuta mielentilaa. Tällä tavoin manipulointi muistuttaa valehtelua. Mikä tekee julkilausumasta valheen ja mikä tekee siitä moraalisesti väärän, ovat samat - että puhuja yrittää saada jonkun hyväksymään sen, mitä puhuja on itse pitää vääriä uskomuksia. Molemmissa tapauksissa tarkoituksena on saada toinen henkilö tekemään jonkinlaisen virheen. Valehtelija yrittää saada sinut vääriä uskomuksia. Manipulaattori saattaa tehdä niin, mutta hän voi myös yrittää saada sinut tuntemaan epäasianmukaisen (tai epäasianmukaisesti vahvan tai heikon) tunteen, antamaan liian paljon merkitystä väärille asioille (esim. Jonkun muun hyväksynnälle) tai epäilemään jotakin (esim. oman tuomionne tai rakkaan uskollisuutesi vuoksi), ettei ole mitään syytä epäillä. Manipuloinnin ja ei-manipulatiivisen vaikutuksen välinen ero riippuu siitä, yrittäjä yrittää saada jonkun tekemään jonkinlaisen virheen siinä, mitä hän ajattelee, tuntee, epäilee tai kiinnittää huomiota.

Se on endeemistä ihmisen kunnon suhteen, että me vaikuttamme toisiinsa kaikenlaisilla tavoilla puhtaan järkevän vakuuttamisen lisäksi. Joskus nämä vaikutukset parantavat toisen henkilön päätöksentekotilannetta johtamalla häntä uskomaan, epäilemään, tuntemaan tai kiinnittämään huomiota oikeisiin asioihin; joskus he heikentävät päätöksentekoa johtamalla häntä uskomaan, epäilemään, tuntemaan tai kiinnittämään huomiota vääriin asioihin. Mutta manipulointi merkitsee tarkoituksellisesti sellaisten vaikutusten käyttämistä, jotka estävät henkilön kykyä tehdä oikea päätös - että on manipuloinnin olennainen moraalittomuus.

Tämä ajattelutapa manipuloinnista kertoo meille, miten se tunnistetaan. On houkuttelevaa ajatella, että manipulointi on eräänlainen vaikutus. Mutta kuten olemme nähneet, myös sellaisia ​​vaikutuksia, joita voidaan käyttää manipulointiin, voidaan käyttää myös ei-manipulatiivisesti. Käsittelyn tunnistamisessa ei ole kyse siitä, millaista vaikutusta käytetään, vaan siitä, käytetäänkö vaikutusta toisen henkilön parempaan tai huonompaan asemaan päätöksentekoon. Joten, jos haluamme tunnistaa manipuloinnin, meidän ei tarvitse katsoa vaikutuksen muotoa, vaan sitä käyttävän henkilön tarkoituksella. Sillä on tarkoitus heikentää toisen henkilön päätöksentekotilannetta, joka on sekä manipuloinnin ydin että olennainen moraalittomuus.Aeon-laskuri - älä poista

Author

Robert Noggle on filosofian professori Keski-Michiganin yliopistossa. Hän on kirjoittanut Vastuu lapsista (2007), muokattu Samantha Brennanin kanssa.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Vastuu lapsille ; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = manipulointi; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}