Miten kertoa, onko johtaja valmistuskriisejä

Miten kertoa, onko johtaja valmistuskriisejäTrumpin moottoripyörä lähti ryhmille, jotka vastustivat rajaseinää McAllenissa, Texasissa. AP Photo / Eric Gay

"Tämä on humanitaarinen kriisi, sydämen kriisi ja sielun kriisi."

Näin presidentti Donald Trump kehitti hänen kysyntäänsä varojen rakentaminen "rajaseinään" ja osittaisen hallituksen sulkemisen lopettaminen. Tämä julistus täytettiin vastavaatimusten että rajan kriisi oli todellakin todellinen - mutta yksi Trumpin omasta päätöksenteosta.

Olen tällä hetkellä valmis kirja sanan ”kriisi” käytöstä ja väärinkäytöstä poliittisten ja liike-elämän johtajien luomisessa kiireellisyyttä.

Vaikka on totta, että Trump ja hänen hallintonsa ovat varsinkin huolimaton ne ovat kaukana yksinään, kun ne käyttävät termiä kriisi.

Kriisit yllättävät

Olet kuullut epäilemättä kansalaisjärjestöistä puhua humanitaariset kriisit maissa, kuten Jemenissä ja Syyriassa, ja punditsit varoittavat demokratian kriisi.

Ja kun maa lämpenee, polaariset korkit sulavat ja myrskyt tuhoavat säännöllisesti yhteisöjä ympäri maailmaa, ihmisten sanotaan kohtaavan ympäristökriisi joka uhkaa meidän olemassaolomme. Liiketoiminnassa syntyy kriisejä osakkeiden hintojen lasku, konkurssi ja väärinkäytöksistä toimitusjohtajien puolelta.

Jotkut kriisivaatimusten tapaukset saattavat tuntua melko laillisilta. Toiset saattavat lyödä sinut epäilyttäväksi. Niillä kaikilla on yhteinen seikka: Kukaan niistä ei ole todellisia asioita.

'Voi ei!' - Se on kriisi

Poliittiset johtajat käyttävät näitä väitteitä usein edistääkseen tiettyä asialistaa.

Esimerkiksi 1964issa presidentti Lyndon B. Johnson käyttää oletettua kiireellisyyttä hyökkäys amerikkalaista taistelulaivaa vastaan ​​tukemaan sodan laajentumista Vietnamissa. George W. Bush väitti samanlainen perusta Saddam Husseinin poistamiseksi Irakista 2001issa.

Joka tapauksessa johtajat viittaavat todellisiin asioihin väitteissään: hyökkäys taistelulaivaan, ydinaseiden hallussapitoon, maahan saapuvien maahanmuuttajien lukumäärään, ilmastonmuutoksen havaittaviin vaikutuksiin tai toimitusjohtajan pidättämiseen. Nämä ovat kylmä, kova tosiasia joka voi ja pitäisi joutua objektiiviseen tosiasiallisuuteen - vaikka näin ei olisi aina helppoa.

Mutta mikä muuttaa tapahtuman objektiivisen kuvauksen kriisiksi, on se, että johtaja lisää "Uh-oh" -elementti. Siitä tulee kriisin kiireellisyys.

Tämä väitteen osa ei ole objektiivinen. Se on ympärillämme olevan maailman subjektiivinen lukeminen suodatettiin - joskus alitajuisesti ja muina aikoina tarkoituksella - meidän oma harhat ja aiemmin vahvistetut lausunnot.

Se on se subjektiivinen uh-oh -elementti, jonka johtaja aikoo vakuuttaa seuraajille, että sosiaalinen yksikkö - yhteisö, liike tai jopa kansakunta - joutuu kiireelliseen tilanteeseen.

Tavoite ja subjektiivinen

Kaikki kriisivaatimukset sisältävät sekä objektiivisia kuvauksia tapahtumista että subjektiivisia selityksiä siitä, miksi niitä tulisi ymmärtää kriisiksi.

Tarkkailijat voivat ja niiden pitäisi arvioida vaatimuksen objektiivinen osa niiden tarkkuuden mukaan.

Rajalla "kriisillä" esimerkiksi presidentti julisti: ”Kahden viime vuoden aikana ICE: n virkamiehet pidättivät ulkomaalaiset 266,000-pidätysrekistereillä.”

Lausunto on sellaisenaan tarkka. Mutta se perustuu keskeisten tosiseikkojen tukahduttamiseen. Luvut osoittavat esimerkiksi, että suurin osa "laittomien ulkomaalaisten" tekemistä rikoksista on pikemminkin maahanmuuttoon liittyviä rikoksia kuin väkivaltaisia ​​hyökkäyksiä. Yhdysvaltoihin saapuvien laittomien maahanmuuttajien määrä on laskussa. Ja maahanmuuttajayhteisö on enimmäkseen lainkuuliainen.

Trumpin väitteellä oli myös uh-oh-elementti, kun hän merkitsi sen "humanitaariseksi kriisiksi, sydämen kriisiksi ja sielun kriisiksi".

Tämä on tietenkin maailman subjektiivinen tulkinta. Sitä ei voida enää ajatella yhtä tarkaksi kuin epätarkka. Mutta se ei tarkoita, että tarkkailijat eivät voi arvioida väitteen subjektiivista elementtiä. Tätä varten ehdotan käyttökelpoisuuden kriteeriä.

Miten kriisivaatimus arvioidaan

Luotettavuus on "uskottavuuden laatu"

Se on väite, joka on mahdollisesti uskottava ja vaatii johtopäätöstä, joka perustuu hyvin määriteltyyn päättelyyn. Luotettavuus vaatii, että luotettavia perustelujen periaatteita ja menetelmiä hyödynnetään avoimesti ja selkeästi looginen prosessi. Saatat tai olla samaa mieltä tulkinnasta, mutta polun kuvauksesta termin käyttöön pitäisi olla selkeä.

Ehdotan, että laittomien maahanmuuttajien lukumäärästä ei ole mitään loogista etenemistä "humanitaarisen kriisin, sydämen kriisin ja sielun kriisin toteamiseen". Perusteluperiaate perustuu lähes täysin puolueellisiin stereotypioihin.

Vastaus kriisiin

Tutkimukseni perusteella ehdotan luokitusjärjestelmää kaikille kriisivaatimuksille, joissa otetaan huomioon sekä objektiivisen, kuvaavan elementin tarkkuus että subjektiivisen uh-elementin uskottavuus. Kriisiä koskevat väitteet, joissa yhdistyvät tarkka kuvaus ja uskottava selitys, voidaan sanoa olevan oikeutettuja. Vaatimukset, jotka ovat epätarkkoja, epätodennäköisiä tai molemmat eivät ole.

On hyödytöntä keskustella siitä, onko väite "humanitaarisesta kriisistä", "sielun kriisistä" tai jopa yrityskriisistä totta tai väärä, oikea tai väärä.

Ymmärtämällä, että kriisi ei ole todellinen asia, vaan etiketti, jota johtaja soveltaa epäselvään, dynaamiseen maailmaan, amerikkalaiset ja muut voivat arvostaa niitä tekijöitä, jotka muodostavat vaatimuksen ja arvioivat sitä laillisena tai muuten. Sen jälkeen voimme kaikki aloittaa sen, miten vastata.Conversation

Author

Bert Spector, kansainvälisen liiketoiminnan ja strategian dosentti D'Amore-McKimin kauppakorkeakoulussa, Northeastern University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = valmistuskriisi; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}