Miksi ihmiset huijaavat?

Miksi ihmiset huijaavat?
Pelien huijaamisella voi olla enemmän tekemistä persoonallisuuden kuin taloudellisen välttämättömyyden kanssa, uusi tutkimus toteaa. Shutterstock

Kun kuulemme, että köyhä huijasi muita rahaa, voimme katsoa, ​​että tämä käyttäytyminen johtuu heidän köyhyydestään, järkeistämällä sitä, että henkilö rikkoo etiikkaa ja lakia, koska he tarvitsivat rahaa.

Mutta rikkaat ja voimakkaat myös huijaavat: lainahakemusten väärentäminen, verojen kiertäminen ja juokseminen Ponzi-ohjelmat joka pettelee miljoonia sijoittajia.

Kuten käyttäytymiskonomisti, Minua kiehtoo kuinka raha vaikuttaa päätöksentekoon. Jos esimerkiksi rahat olisivat huijauksen takana, rikkailla ihmisillä ei olisi oikein järkeä rikkoa lakia taloudellisen hyödyn saamiseksi.

Selvittääkseen, johtaako huijaaminen taloudellista välttämättömyyttä vai persoonallisuutta, ekonomisti Billur Aksoy ja minä suoritimme kokeilun. Halusimme ymmärtää rahan merkityksen taloudellisissa petoksissa.

Meidän tulokset, joka julkaistiin heinäkuussa Journal of Economic Behavior & Organization -lehdessä, viittaavat siihen, että ihmisten taipumus pettää ei heijasta heidän taloudellista tilannettaan. Huijata tekevät ihmiset tekevät niin rikkaina vai köyhinä.

Täysin eristetty

Suorittaaksemme tutkimuksen tunnistimme epätavallinen paikka - eräänlainen petrimalja, jossa samat ihmiset kokevat sekä vaurautta että köyhyyttä. Se on syrjäinen ja eristetty kahvinviljelykylä Guatemalan juurella Fuegon tulivuori.

Osa vuotta, seitsemän kuukautta ennen syksyn sadonkorjuuta, kyläläiset kokevat niukkuutta. Guatemalan viiden kuukauden kahvikorjuun aikana kylä on kuitenkin suhteellisen vauras. Ilman pankkeja tai luotonsaantia viljelijät eivät voi todellakaan saada ansioita kestämään paljon kauemmin kuin sadonkorjuukausi.

Miksi ihmiset huijaavat?
Guatemalan Fuego-tulivuori ja ympäröivät kylät. AP Photo / Santiago Billy

Sanon "suhteellisen", koska Guatemalan kylästä puuttuu vielä sadonkorjuun aikana vielä terveydenhoitoa, ruokaa ja puhdasta vettä. Asukkaat kertoivat meille ansaitsevan keskimäärin noin 3 dollaria päivässä. Kahvisato on suhteellisen vaurauden aika, joka lievittää hetkellisesti heidän köyhyyttä.

Näiden kyläläisten ainutlaatuinen taloudellinen tilanne tarkoitti, että voimme tutkia samaa ihmisryhmää sekä niukasti että runsaasti tietäen, että lieventävät tekijät - stressitaso, fyysinen aktiivisuus, kotimainen epävakaus ja niin edelleen - pysyisivät samanlaisina koko väestössä.

Ja viime aikojen jälkeen opiskella 23-maissa suoritettu tutkimus osoittaa, että ihmiset huijaavat suunnilleen samalla vauhdilla rikkaissa ja köyhissä maissa, tiesimme, että tuloksemme eivät ole yksinoikeudella Guatemalassa.

Nopparulla

Kävimme ensin näillä Guatemalan kyläläisillä syyskuussa 2017, ennen ensimmäistä satoa, kun heidän taloudelliset resurssinsa olivat niukkoja. Palasimme takaisin joulukuussa, kun kahvimyynti oli merkittävästi lisännyt käytettävissä olevaa tuloaan.

Molemmilla vierailuilla soitimme a yksinkertainen peli samoilla 109-kyläläisillä. Tutkimuksemme osallistujat laisivat kuusipuolisen kuoleman kuppiin ja rullasivat sen. Sitten he kertoisivat meille - muttei näytä meille - rullansa lopputulosta ja ravistelivat kuppia uudestaan, jotta kukaan muu ei näe mitä he rullaavat.

Miksi ihmiset huijaavat? Toistuvien valssien jälkeen kuusipuolisen suulakkeen kummankin puolen tulisi tulla 16.67% ajasta. Shutterstock

Pelin suunnittelu varmisti, että emme tiedä, ilmoittavatko yksittäiset pelaajat oikein rullansa.

Kyläläisille maksettiin Guatemalan ekvivalenttia US $ 1 heidän lukumäärästään. Joten jos he vetivät neljä, he saivat 4 dollaria. Kaksi ansaitsi 2 dollaria. Poikkeus oli kuusi, mikä sääntöjemme mukaan ei maksanut mitään.

Tilastollisesti tiesimme, että kuuden mahdollisen rullan - kolmen, neljän ja viiden - kolmen suurimman voittoarvon olisi pitänyt nousta 50% ajasta. Muiden telojen tulee olla heikosti ansaitsevia numeroita: yksi, kaksi ja kuusi.

Silti molemmilla matkoilla tutkimuksemme osallistujat ilmoittivat, että korkeat voittoarvot lasketaan noin 85% ajasta. Numero viiden, tuottoisimman rullan, ilmoitettiin olevan yli 50% ajasta. Ja melkein kukaan ei myöntänyt liikkuvansa kuuteen, mikä ei maksanut mitään.

Nämä tulokset osoittavat huijaamisen laajassa mittakaavassa, sekä vauraina aikoina että köyhyydessä. Jos ihmiset ovat taipuvaisia ​​huijaamaan, näyttää siltä, ​​ja he ajattelevat päästävänsä pois siitä, he tekevät sen - rikkaita tai köyhiä.

Odottamaton anteliaisuus

Suoritettuaan tämän ensimmäisen kokeen, prof. Aksoy ja minä pyysimme pelaajia kääntämään noppaa uudelleen.

Tällä kertaa heidän rulla määrittelee maksun joku muu kylästään. Tämän kylän kaltaisessa pienessä kaupungissa käytännössä se tarkoitti, että ihmiset leikkivät kasvattaakseen ystäviensä, perheensä, naapureidensa ja työtovereidensa ansiotuloja.

Tässä pelikierrossa korkeat voittoarvot ilmoitettiin hieman alhaisemmalla tahdilla kuin ensimmäisen kierroksen aikana - 73% runsaan sadonkorjuukauden aikana ja 75% rasvan aikana. Huijaamista tapahtui edelleen, mutta hieman harvemmin. Kuten edellisellä kierroksella, huijausprosentti oli samanlainen harvoissa ajaissa ja runsaudessa.

Tämä malli muuttui, kun pyysimme kyläläisiä kiertämään muotti maksun maksamiseksi muukalaiselle - jollekin kylän ulkopuolelta.

Joulukuussa, runsauden aikana, kyläläiset ilmoittivat sekä korkeat että pienet voitot noin 50% ajasta - oikein tilastollisen todennäköisyytensä mukaisesti. He eivät huijalleet muukalaisten taloudellista hyötyä. Pulaaikana kyläläiset kuitenkin ilmoittivat, että korkeat voittoarvot olivat noin 70% ajasta, valehdellakseen vieraiden hyväksi suunnilleen samalla prosentilla kuin naapureillaan.

Miksi ihmiset rikkovat jonkun toisen sääntöjä, kun he olivat itse köyhimpiä?

Uskomme, että kyläläiset tulivat empattisemmiksi pulan aikana, ja tunsivat ulkopuolisille saman huolenpidon kuin heidän ystäviensä ja perheensä suhteen.

Rikkaammille tai köyhemmille

Kaksi suurinta havaintoamme - että ihmiset pelaavat järjestelmää suunnilleen samoin vauhdilla riippumatta siitä ovatko he rikkaita vai köyhiä ja että vieraiden anteliaisuus ei riipu varallisuudesta - on suhtauduttava varoen. Tämä oli vain yksi tutkimus yhdessä maassa.

Mutta Thaimaan tutkijat päättivät äskettäin samanlaisia ​​johtopäätöksiä kuin meidän kokeilussa, jonka he tekivät riisinviljelijöiden kanssa. Julkaisemattoman tutkimuksensa osallistujat valehtelivat myös henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi sekä hyvinä että huonoina aikoina.

Todisteet viittaavat siihen, että varallisuus vaikuttaa huijaamiseen paljon vähemmän kuin ihmisen etiikka - toisin sanoen onko hän taipuvainen huijaamaan. Tämä johtopäätös on yhdenmukainen viimeaikaisten tutkimusten kanssa, jotka viittaavat ihmisiin, jotka osallistuvat epäsosiaalinen käytös tai sitoutua rikokset voi olla geneettinen taipumus tehdä niin.

Toisin sanoen jotkut ihmiset voivat syntyä taipumuksella huijata toisia rahansa perusteella. Jos näin on, niin ympäristötekijät, kuten köyhyys ja mahdollisuudet, eivät ole syy pettämiseen - ne ovat tekosyy selittää huonoa käyttäytymistä.

Author

Marco A. Palma, maatalouden talouden professori ja ihmisen käyttäytymisen laboratorion johtaja, Texas A&M -yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}