Missä psykologien pitäisi pelätä joutuneensa Covid-19: een, he eivät

Missä psykologien pitäisi pelätä joutuneensa Covid-19: een, he eivät

Csisäpiiriin seuraavat brain teaser: Lepakko ja pallo maksavat yhteensä 1.10 dollaria. Lepakko maksaa 1.00 dollaria enemmän kuin pallo. Paljonko pallo maksaa? Tutkija suunnitteli kysymyksen 15 vuotta sitten mittarina kyvyllemme siirtää aiempia intuitiivisia vastauksia syvemmälle, reflektoivaan ajatteluun - käsitettä Daniel Kahneman, psykologi ja taloustieteen Nobel-palkinnon saaja, jatkaisi tutkimusta vuoden 2011 kirjassaan “Ajattele, nopea ja hidas”. Sitä on suosittu siihen pisteeseen, että jo tiedät jo vastauksen. (Vihje: Se ei ole 10 senttiä, vastaus, joka tulee mieleen useimmille ihmisille. Jos mietit vähän, saatat todennäköisesti oikean vastauksen, johon saan myöhemmin.)

Joten mitä vastauksella lepakko- ja pallo-kysymykseen liittyy siihen, kuinka pystyt korottamaan Covid-19: n aiheuttamaa uhkaa? Psykologi Mark Traversin mukaan intuitiiviset ajattelijat - 10 keskusta - saattavat olla hänen mielestään irrationaalisesti huolissaan viruksesta. 5. huhtikuuta artikkeli Forbesin osalta hän käyttää tätä konseptia selittämään tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että miehet ovat cavidier kuin naiset Covid-19-riskien suhteen. Perustuen tutkimukseen, jonka mukaan miehet ylittivät naiset bat-ball-kysymyksessä ja kaksi samanlaista brainteaseeria, hän katsoo, että miehet ovat järkevämpiä. Ero voi johtua genetiikasta tai ympäristöstä, hän kirjoittaa, mutta Traversille se viime kädessä ehdottaa, että ”miehillä saattaa olla paremmat valmiudet mitoittaa Covid-19-riski siihen, mikä se on: uhka, joka useimmissa tapauksissa on edelleen poikkeuksellisen kaukana. ”

Travers on yksi a koko joukko of psykologinen ja käyttäytymiseen asiantuntijat punnitus kertoa meille kuinka meidän pitäisi ajatella, tunteaja toimia Covid-19: n edessä - ja osa siitä voi olla hyödyllinen. On loppujen lopuksi stressaavaa aikaa. Ahdistuneisuus on nousussa, ja tähän päivään mennessä on olemassa vain vähän varmoja vastauksia siihen, kuinka kauan pandemia voi kestää.

Mutta vaikka psykologit voivat olla välttämättömiä autettaessa kansalaisia ​​käsittelemään Covid-19: n mielenterveyslaskua, kaikki eivät ajattele, että Traversin kaltaiset analyysit parantavat asiaa. Itse asiassa King's College Lontoon psykologian luennoitsijan Stuart Ritchie kertoo äskettäin kirjoittaneen analyysi Jotkut käyttäytymistutkijat ovat häpeällisiä brittiläisen UnHerdin verkkosivuston julkaisusta käyttämällä psykologista tutkimusta pandemian vakavuuden vähentämiseksi. "Meidän ei pitäisi yrittää tehdä johtopäätöksiä tutkimuksestasi, etenkään pienimuotoisista laboratoriotutkimuksista", hän kertoi minulle "jokaisesta niin vakavasta, ennennäkemättömästä ja harvinaisesta kuin tämä."

Panokset ovat liian korkeat väärin saadakseen. Esimerkiksi maaliskuussa psykologi David Halpern, käyttäytymistutkimusryhmän (alias “Nudge Unit”) johtaja, joka kuuli Yhdistyneen kuningaskunnan vastausta pandemiaan, tarjosi neuvoja, jotka näyttävät nyt olevan vaarallisesti väärät: Hän puhui saavuttaa "lauman immuniteetti" "kookonimalla" vanhuksia ja sallimalla muutoin tarkoituksella viruksen leviäminen. Hän suositteli myös sosiaalisen etäisyyden viivästymistä väittäen, että ihmiset kyllästyvät siihen nopeasti eivätkä noudata vaatimuksia.

Vaikka Halpernin vaikutus viralliseen päätöksentekoon on epäselvää, Yhdistynyt kuningaskunta ei toiminut nopeasti, ja se on nyt yksi eniten kärsineistä maista Euroopassa.

Thän yhteiskuntatieteet ovat viettäneet viimeisen vuosikymmenen selvittäessään joitain laajalti suosittuja tuloksia ei voitu toistaa itsenäisissä kokeissa. Esimerkiksi tutkijat eivät pystyneet toistamaan kolmanneksen yhteiskuntatieteellisten kokeiden tutkimuksia, jotka julkaistiin Science and Nature -julkaisuissa vuosina 2010–2015, vuoden 2018 mukaan. raportti luonnossa - ja löydökset, joita ne voivat tuottaa, olivat usein heikompia kuin alkuperäisissä julkaisuissa ilmoitetut. Mutta viime aikoina arvostelu (ennakkopainossa, jota ei ole vielä vertaisarvioitu), Austinin Teksasin yliopiston psykologian professori Tal Yarkoni väittää, että keskittyminen niin sanottuun ”replikaatiokriisiin” on haitannut tutkijoita ajankohtaisemmasta ja siitä seuraavasta ongelmasta: yleistävyydestä .


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Yarkoni selittää konseptin ajatuskokeen avulla. Oletetaan, että tieteellinen julkaisu julkaisee yllättävän havainnon: Pizza on inhottavaa! Todisteet näyttävät olevan vankoja - tutkijat päättelivät, että ihmiset eivät pidä pizzasta, kun keskiarvo on saatu vastauksilta suurelle joukolle ihmisiä, jotka arvioivat erilaisia ​​ruokia. Mutta osoittautuu, että tutkimuksessa testattiin makeuttamatonta parsakaali-pizzaa. Tulokset ovat toistettavissa, mutta ei ole pätevää yleistää niitä väittämällä, että ihmiset pitävät kaikesta pizzasta.

Tietysti kapeampi väite - ”tämä tietty parsakaali-pizza on inhottavaa” - on mielenkiintoista, ja sitä olisi mahdotonta julkaista, Yarkoni sanoi. "Sosiaali- ja käyttäytymistutkijoilla on tapana haluta antaa laaja ja vilkas lausunto", hän sanoi. "Ne tekevät perusteettoman harppauksen siitä, mitä tapahtuu kapeassa, kontrolloidussa tilanteessa siihen, miten ihmiset ajattelevat ja toimivat todellisessa maailmassa."

Ritchie toteaa, että riskien havaitseminen on yksi sellainen alue, joka on liian usein alttiina liialliselle yleistymiselle. Kyllä, hän sanoo, riskien havaitsemista koskeva tutkimus on erittäin toistettavaa - mutta se ei ole tarkoituksenmukaista yleistää sitä täysin uuteen pandemian tilanteeseen. "Kaikki nämä riskien havaitsemista koskevat tavarat toimivat sellaisten uhkien yhteydessä, joista he puhuivat laboratoriossa", hän sanoi, "mutta kun todellinen todella massiivinen uhka tulee, se putoaa paloiksi."

Yksi psykologista, jonka Ritchie kutsuu analyysissään, on Koillis-yliopiston professori David DeSteno. 11. helmikuuta OP-ed New York Timesille DeSteno aloitti olettamalla, että kausiluonteinen flunssa "on paljon suurempi uhka kuin koronavirus". Sitten hän veti psykologisia kokeita, mukaan lukien omat, selittääkseen, miksi hänen mielestään ihmiset ylireagoivat ostamalla kasvonaamarit, välttämällä väkijoukkoja ja ollessaan epäilyttäviä aasialaisten suhteen. "Tällaiset havainnot osoittavat, että tunteemme voivat vääristää päätöksiämme tavalla, joka ei kuvaa tarkasti ympärillämme olevia vaaroja", hän kirjoitti.

Ritchie luonnehti artikkelissaan DeStenon ja muiden mielipiteitä "kauhistuttaviksi väärinkäytöksiksi" Covid-19: n uhan minimoimiseksi kauan ennen kuin hallitukset alkoivat kehottaa kansalaisiaan jäämään kotiin. Hän kertoi, että yhteiskuntatieteilijät ovat itse syyllisiä toiseen toistettavaan käyttäytymistapaan: vahvistuksen puolueellisuuteen, taipumukseen suosia oman näkökulmasi mukaista tietoa. Voit aivan yhtä helposti säveltää “aivan niin” tarinan psykologisten periaatteiden avulla selittääksesi miksi ihmiset - kuten Traversin artikkelissa olevat miehet - aliarvioivat uhan.

"Se on täysin spekulatiivista", sanoi Ritchie. ”Ihmiset harvoin harkitsevat näitä ennakkoluuloja yhdessä toistensa kanssa. He keskittyvät vain yhteen ja sanovat: "Tämän täytyy olla selitys kaikelle käyttäytymisellemme".

DeSteno kertoi minulle, että Ritchie ”kirjoitti väärin” näkemyksensä jättämättä ottamatta huomioon tuolloin tapahtuvaa. Kun DeStenon op-ed julkaistiin ensimmäisen kerran, Yhdysvaltojen tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset olivat ilmoittaneet vain 13 Covid-19-tapausta Yhdysvalloissa, ja monet amerikkalaiset virkamiehet jättivät edelleen huomiotta viruksen todennäköiset vaikutukset tai heikensivät niitä. Samaan aikaan helmikuun alussa oli selvää, että Covid-19 levisi maailmanlaajuisesti - ja nopeasti. Kansanterveysasiantuntijat varoittivat, että jotain erittäin huonoa oli tulossa - ja itse asiassa se oli todennäköistä jo täällä, vaikka emme olleet vielä laajasti testaamassa sitä.

Pitäisikö DeStenon tietää paremmin tämän perusteella? Se on oikeudenmukainen kysymys - mutta hän oli kaukana yksinään myöntäessään näennäisesti tutkimuspohjaisia ​​psykologisia ja käyttäytymiseen liittyviä sieraimia ja ennusteita jo varhain. 28. helmikuuta pala Esimerkiksi Bloombergin lausunnossa Harvardin yliopiston käyttäytymistaloustieteilijä Cass Sunstein ilmaisi huolensa siitä, että ihmiset ryhtyvät tarpeettomiin varotoimenpiteisiin, kuten peruuttavat matkat, kieltäytyvät lentämästä tai tietyt maat välttävät virusta. (Kuukautta myöhemmin hän kirjoitti että kalliit varotoimet olivat perusteltuja.) Ja 12. maaliskuuta lausunto Saksalaisen psykologin Gerd Gigerenzerin projekti Syndicate -teoksessa on tutkittu psykologista tutkimusta ja vastauksia aiempiin virusepidemioihin ennustaakseen, että ihmiset reagoivat Covid-19: ään pelon eikä todisteiden perusteella.

Omalta osaltani harkitsin helmikuun loppuun mennessä kevätmatkoja, keskustelin ennakkoehdoista kahden muissa maissa olleen lapseni kanssa ja harkitsin toimenpiteitä äitini suojelemiseksi.

On totta, että pelko voi pakottaa ihmiset toimimaan irrationaalisin ja haitallisin tavoin. Sekä Gigerenzer että DeSteno kieltäytyivät aasialaisten syrjinnästä puhkeamisen jälkeen esimerkiksi Wuhanissa, Kiinassa. Ajatuksena ei ole perustella paniikkia tai huonoa käyttäytymistä, vaan kyseenalaistetaan näiden kappaleiden keskellä oleva oletus, jonka mukaan Covid-19 oli vähemmän uhka kuin päivittäiset vaarat, joita kohtaamme, kuten auto-onnettomuudet tai muut sairaudet.

Kalifornian Davisin yliopiston psykologian professori Simine Vazirelle sellaiset ennusteet olivat villi ennenaikaisia. "Olisin erittäin varovainen sanoa, että" ihmiset ylireagoivat ja tiedän tämän, koska ymmärrän ihmismielen ", hän sanoi. "Vaikka tekisimmekin, tarvitset silti yhtälön toista puolta, joka on" Mikä olisi sopiva reaktio? ""

Yarkoni haastaa suurimman osan mielipiteistä vaarattomalle psykologiselle tarinankerronnalle. "Tarinat saattavat olla totta, mutta meillä ei yleensä ole aavistustakaan, ja erittäin vähän perustaa sen määrittämiseen", hän sanoi.

Mutta Ritchie on eri mieltä. Hän sanoi, että joukko asiantuntijoiden artikkeleita, jotka lentävät näkyvissä paikoissa, voivat helposti vaikuttaa ihmisiin ja hallituksiin. "Sitä ihmiset toivovat kirjoittaessaan artikkeleita."

Sen sijaan Vazire ehdottaa, että käyttäytymistutkijoiden tulisi jättää riskinarviointi virologien ja epidemiologien tehtäväksi. "Voin myötätuntoisesti ymmärtää, miksi he uskovat näihin asioihin", hän kertoi asiantuntijoilleen, jotka julkaisivat spekulaatioitaan lehdistössä. "Mutta tunnen hyvin vähän myötätuntoa siihen, miksi he lähtivät ja tulostavat sen erittäin tiiviisti levittävään sanomalehteen, johon heidän valtakirjansa liitettiin, koska tiesin paremmin kuin tehdä sen."

Ftai hänen osansa, DeSteno seisoo New York Times -teoksensa vieressä. Vaikka pelko on saattanut olla rationaalista terveydenhuollon asiantuntijoille, jotka ymmärsivät tulevaa ja valmistelun tarvetta, se ei ollut vielä arjen kansalaisten kohdalla, jotka eivät olleet tuolloin vaarassa, hän kertoi minulle. ”Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole tietoa ajatella virologin tai epidemiologin tavoin. Ja niin, pelko täyttää tyhjät kohdat ongelmallisilla tavoilla. " Keskusteluissamme hän mainitsi äärimmäiset versiot käytännöllisestä käytännöllisestä käytöksestään - hyökkäävät aasialaisia ​​kohtaan ja aiheuttivat naamarin pulaa keräämällä.

Ja vaikka käyttäytymistutkijat eivät välttämättä ole paras tietolähde pandemian etenemisestä, heidän näkemyksensä voivat olla arvokkaita ymmärrystämme yhteyksistämme toisiinsa ja laajempaan maailmaan. "Monet tällä hetkellä kohtaamat ongelmat - ja jopa yleensä katastrofien kestävyydessä - eivät ole vain fysiikan ja biotieteiden funktio", sanoi DeSteno. "Paljon tärkeitä asioita ovat päätöksentekotieteet - tärkeätä on joustavuus ja miten ihmiset käyttäytyvät."

DeSteno osoittaa tutkimus osoittaen, että Sandy-hirmumyrskyn iskun jälkeen New Yorkiin vuonna 2012 alueet, joilla naapurit toimivat yhteistyössä ja luottavat toisiinsa, olivat nopeampia kuin muut naapurimaiden alueet, joilla oli samanlaisia ​​vahinkoja. "Ihmispäätökset, ihmisen käyttäytyminen liittyvät yhtä lailla selviytyneisiin epidemioihin kuin lääketieteen ja kaiken muun selvittäminen", hän sanoi. "Se kaikki on kudottu."

Hän huomautti myös, että samoin kuin tiedoista Covid-19: n hoitoon käytettävistä lääkkeistä, tieteellisten alojen neuvot muuttuvat tilanteen kehittyessä. Sekä op-toimintansa että keskustelumme aikana hän suositteli ottamaan huomioon viimeisimmät terveysviranomaisten neuvot - samoin kuin kaikki, joiden kanssa puhuin asiasta. "En koskaan missään sanonut, että Covid-19: stä ei tulisi suuri huolenaihe meille", hän kertoi minulle.

Sillä mitä se on arvoinen, vastasin oikein mailan ja pallon kysymykseen. (Pallo maksaa 5 senttiä.) Tutkimus osoittaa että minun kaltaiset ihmiset, joilla on matematiikan tausta, kykenevät saamaan kysymyksen oikein sukupuolesta riippumatta. Tai ehkä toimittajana, olen vain skeptinen ensivaikutelmien ja helpon vastauksen suhteen.

Ja vaikka en ole paniikkia, olen skeptinen myös neuvojen suhteen, jotka käskevät minua rauhoittumaan. Kaikella kunnioituksella Traversille - joka kieltäytyi kommentoimasta tätä tarinaa - tietty pelko vaikuttaa oikeutetulta. "Isäni on 79 vuotta ja vietän paljon aikaa huolestuttaen häntä", sanoi Ritchie. Huolet lisääntyvät, kun mietit riskistä itsellesi, ystävillesi, perheellesi ja muille yhteisösi edustajille, hän sanoi. "Mielestäni on melko järkevää olla peloissaan."

Austinin kaupunki, Texas, ei ole tällä hetkellä hotspot, mutta silti minulla on ystäviä toipumassa vakavista Covid-19-tapauksista. Veljenpoikani on hengitysterapeutti, joka on nimitetty Covid-19-potilaiden tehohoitoyksikköön. Äitipuolisäni on sairaalahoidossa katkenneen lonkan kanssa - hämmentynyt ja yksin, koska vierailijat voivat kantaa virusta. En ole varma, milloin saan antaa hänelle - tai omalle äidilleni, joka on myös eristetty - taas halauksen. Mitä tekemistä pallohinnan kanssa liittyy siihen, miten minusta tuntuu? Ei pirun asia.

Author

Teresa Carr on Texasissa toimiva tutkiva toimittaja ja Undarkin Matters of Fact -sarakkeen kirjoittaja.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Undark. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden kokoa ei tunneta. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee ennenaikaisesti välittömänä…
Maskotti pandemialle ja teemalaulu sosiaaliselle eristykselle
by Marie T. Russell, InnerSelf
Löysin kappaleen äskettäin ja kuunnellessani sanoituksia, ajattelin, että se olisi täydellinen kappale "teemalauluna" näihin sosiaalisen eristäytymisen aikoihin. (Sanat videon alla.)
Kerroin Randy Funnel My Furiousness -sivustolle
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(Päivitetty 4.-26.) En ole pystynyt kirjoittamaan oikein asiaa, jonka haluan julkaista viime kuussa. Näet olevani raivoissaan. Haluan vain kiinni.
Pluton palveluilmoitus
by Robert Jennings, InnerSelf.com
(päivitetty 4) Nyt kun jokaisella on aikaa olla luova, ei ole mitään kertovaa mitä löydät viihdyttämään sisäistä itseäsi.
Pääsiäispupun psykoanalyysin kevyt puoli
by Marie T. Russell, InnerSelf
Kannustamme InnerSelfissä itsetutkiskelua, joten meillä oli ilahduttavaa nähdä, että jopa pääsiäispupu oli etsinyt apua ymmärtääkseen tapansa ja pakonsa.