Koronavirusvastaukset korostavat ihmisten johtojohtoa hylätä tosiasiat, jotka eivät sovi heidän maailmankuvaansa

Koronavirusvastaukset korostavat ihmisten johtojohtoa hylätä tosiasiat, jotka eivät sovi heidän maailmankuvaansa Mitä politisoituneempi asia, sitä vaikeampi on ihmisten ottaa vastaan ​​ristiriitaisia ​​todisteita. Drew Angerer / Getty Images -uutiset Getty Images -sivuston kautta

Vetoaa yksilöiden ja valtioiden epätasaiseen noudattamiseen kansanterveyssuosituksia, Yhdysvaltain COVID-19: n tärkein neuvonantaja Anthony Fauci äskettäin syytetty maan tehoton pandemian vastaus amerikkalaiseen "tieteenvastaiseen puolueellisuuteen". Hän kutsui tätä puolueellisuutta "käsittämättömäksi", koska "tiede on totuus". Fauci vertasi maskereiden ja sosiaalisen etäisyyden merkitystä ”anti-vaxxersiin” väittäessään heidän ”uskomattomia” kieltäytymisensä kuunnella tiedettä.

Fauci on hämmästynyt ammatti, joka hämmästyttää minua. Hän on niin perehtynyt kuin koronaviruksen tiede, ja hänellä on näköala vakiintunut tiede "tieteenvastaisesta puolueellisuudesta" tai tieteen kieltämisestä.

Amerikkalaiset esiintyvät yhä useammin erittäin polarisoituneissa, tietoisesti eristetyissä ideologisissa yhteisöissä, jotka miehittävät omat tietouniversumit.

Poliittisen blogosfäärin segmenteissä lämpenemisen irtisanotaan joko huijauksena tai niin epävarmana, ettei se ole kelvollinen vastaamaan. Muiden maantieteellisten tai verkkoyhteisöjen sisällä rokotteiden turvallisuus, fluorattu juomavesi ja geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita on vääristynyt tai jätetty huomiotta. Tuolla on huomattava aukko ilmaistussa huolestumisessa koronaviruksen yli riippuen poliittisista puolueista, joka perustuu ilmeisesti osittain puolueellisiin erimielisyyksiin sellaisissa tosiasiallisissa kysymyksissä kuin sosiaalisen etäisyyden tehokkuus or todellinen COVID-19-kuolleisuus.

Teoriassa tosiasiakiistojen ratkaisemisen tulisi olla suhteellisen helppoa: Esitä vain vahvat todisteet tai todisteet vahvasta asiantuntijoiden yksimielisyydestä. Tämä lähestymistapa onnistuu suurimman osan ajasta, kun kysymys on esimerkiksi vedyn atomipainosta.

Asiat eivät kuitenkaan toimi niin, kun tieteelliset lausunnot esittävät kuvan, joka uhkaa jonkun koettuja etuja tai ideologista maailmankuvaa. Käytännössä käy ilmi, että poliittinen, uskonnollinen tai etninen identiteetti ennakoi melko tehokkaasti halua hyväksyä asiantuntemuksen mistä tahansa politisoidusta aiheesta.

"Motivoitunut päättely”On sitä, mitä yhteiskuntatieteilijät kutsuvat prosessiksi, jolla päätetään, mitkä todisteet hyväksytään päätelmän perusteella. Kuten selitän kirjassani, “Totuus kieltämisestä, ”Tämä hyvin inhimillinen taipumus koskee kaikenlaisia ​​tosiasioita fyysisestä maailmasta, taloushistoriasta ja ajankohtaisista tapahtumista.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Koronavirusvastaukset korostavat ihmisten johtojohtoa hylätä tosiasiat, jotka eivät sovi heidän maailmankuvaansa Samat tosiasiat kuulostavat erilaisilta ihmisiltä riippuen siitä, mihin he jo uskovat. AP Photo / John Raoux

Kieltäminen ei johdu tietämättömyydestä

Tämän ilmiön monitieteinen tutkimus on tehnyt yhden selväksi: Eri ryhmien kyvyttömyys tunnustamaan totuutta esimerkiksi ilmastonmuutoksesta on ei selitä tiedon puutteella aiheesta tieteellisestä konsensuksesta.

Sen sijaan se, mikä voimakkaasti ennustaa asiantuntemuksen epäämistä monista kiistanalaisista aiheista, on vain ihmisen poliittinen vakuuttaminen.

A Metastudy 2015 osoitti, että ilmastomuutoksen todellisuuden ideologinen polarisaatio lisääntyy tosiasiassa, kun vastaajat tietävät politiikasta, tieteestä ja / tai energiapolitiikasta. On todennäköistä, että konservatiivinen on ilmastotieteen kieltäjä merkittävästi korkeampi jos hän on korkeakoulututkinto. Konservatiivit, joiden pisteytys oli eniten kognitiivinen hienostuneisuus or kvantitatiivinen päättelytaito ovat alttiimpia motivoituneelle päättelylle ilmastotieteestä.

Kieltäminen ei ole vain konservatiivien ongelma. Tutkimukset ovat löytäneet liberaalit hyväksyvät vähemmän todennäköisesti hypoteettinen asiantuntija-yksimielisyys ydinjätteiden turvallisen varastoinnin mahdollisuudesta tai piilotettuja aseita koskevien lakien vaikutuksista.

Kieltäminen on luonnollista

Ihmisen kyky rationalisoimiseksi on monien satojen tuhansien vuosien mukautumisen tulos. Esivanhempamme kehittyivät pienissä ryhmissä, missä yhteistyö ja vakuuttaminen oli ainakin yhtä paljon tekemistä lisääntymisen menestyksen kanssa kuin pitämällä paikkansa tosiasialliset uskomukset maailmasta. Heimoon assimilaatio vaadittiin sulautumista ryhmän ideologiseen uskomusjärjestelmään - riippumatta siitä, perustuiko se tieteeseen vai taikauskoon. Instinktiivinen ennakkoluulo omaan ”ryhmässäJa sen maailmankuva on syvälle juurtunut ihmispsykologiaan.

Ihmisen itse tunnetta on läheisesti sidoksissa hänen identiteettiryhmänsä tilan ja vakaumuksen. Ei siis yllättävää, että ihmiset reagoivat automaattisesti ja puolustavasti tietoihin, jotka uhkaavat ryhmien, joiden kanssa he tunnistavat, maailmankatsomusta. Vastaamme rationalisoimalla ja selektiivisesti arvioimalla todisteita - ts. Olemme sitoutuneet ”vahvistusvinouma, ”Kunnioittamalla haluamiamme asiantuntijalausuntoja etsiessään syitä lopun hylkäämiseen.

Ei-toivotut tiedot voivat uhata myös muilla tavoilla. ”Järjestelmän perusteet”Teoreetikot, kuten psykologi John Jost ovat osoittaneet, kuinka tilanteet, jotka edustavat vakiintuneille järjestelmille uhkaa, laukaisevat joustamatonta ajattelua. Esimerkiksi väestöt, jotka kärsivät taloudellisista vaikeuksista tai ulkoisesta uhasta, ovat usein kääntyneet autoritaariset johtajat joka lupaa turvallisuus ja vakaus.

Ideologisesti latautuneissa tilanteissa ennakkoluulot lopulta vaikuttavat tosiasiallisiin vakaumuksiin. Sikäli kuin määrittelet itsesi oman kulttuurisidonnaisuudet, sitoutuminen sosiaaliseen tai taloudelliseen status quoon tai yhdistelmä tietoja, jotka uhkaavat uskomusjärjestelmääsi - sanoen esimerkiksi teollisen tuotannon kielteisistä vaikutuksista ympäristöön - voivat uhkaa itse identiteettitietosi. Jos luotetut poliittiset johtajat tai puolueelliset tiedotusvälineet kertovat sinulle, että COVID-19-kriisi on puhjennut, tosiasialliset tiedot tieteellisestä konsensuksesta päinvastoin voivat tuntua henkilökohtaiselta hyökkäykseltä.

Kieltäminen on kaikkialla

Tällainen vaikuttava, motivoitunut ajattelu selittää monenlaisia ​​esimerkkejä historiallisen tosiasian äärimmäisestä, todisteiden kestävästä torjumisesta ja tieteellisestä yksimielisyydestä.

Onko verovähennysten osoitettu maksavan itsensä taloudellisen kasvun kannalta? Onko yhteisöissä, joissa on paljon maahanmuuttajia, enemmän väkivaltaisia ​​rikoksia? Puutuiko Venäjä Venäjän vuoden 2016 presidentinvaaliin? Ennustettavasti partisanien tiedotusvälineet käsittelevät asiantuntijalausuntoja näistä asioista ikään kuin todisteet olisivat itsessään luontaisesti puolueellinen.

Kieltäviä ilmiöitä on monia ja erilaisia, mutta niiden takana oleva tarina on viime kädessä melko yksinkertainen. Ihmisen kognitio on erottamaton tiedostamattomista tunnereaktioista, jotka liittyvät siihen. Oikeissa olosuhteissa yleismaailmalliset ihmisen piirteet, kuten ryhmän suosimiskyky, eksistentiaalinen ahdistus sekä halu vakauteen ja hallintaan, yhdistyvät myrkylliseksi, järjestelmää oikeuttavaksi identiteettipolitiikkaksi.

Tieteen kieltäminen on tunnetusti vastustus tosiasioille, koska kyse ei ole tosiasioista. Tieteen kieltäminen on identiteetin ilmaisua - yleensä silloin, kun havaitaan uhkia sosiaaliselle ja taloudelliselle status quoon - ja se ilmenee tyypillisesti vastauksena eliitin viestintään.

Olisin hyvin yllättynyt, jos Anthony Fauci ei tosiasiassa todella tiedä politiikan merkittävää vaikutusta COVID-19-asenteisiin tai mitä signaaleja lähettää Tasavallan tasavallan hallituksen virkamiesten lausunnot, puoluemaskin kieltäytyminen kongressissatai viimeaikainen Trump-ralli Tulsassa. Tehokas tiedeviestintä on kriittisen tärkeää, koska partisaniviestinnällä voi olla merkittäviä vaikutuksia yleisön asenteisiin. Rokotukset, resurssien ehtyminen, ilmasto ja COVID-19 ovat elämän ja kuoleman aiheita. Jotta voimme puuttua niihin onnistuneesti, emme saa sivuuttaa sitä, mitä tiede kertoo meille tieteen kieltämisestä.

Author

Filosofian professori Adrian Bardon, Wake Forest University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Laskentapäivä on tullut GOP: lle
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Republikaanien puolue ei ole enää Amerikkaa edistävä poliittinen puolue. Se on laiton pseudopoliittinen puolue, joka on täynnä radikaaleja ja reaktoreita ja jonka ilmoitettuna tavoitteena on häiritä, horjuttaa ja ...
Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Päivitetty 2. heinäkuuta 20020 - Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden koko on tuntematon. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee…
Sinisilmät vs ruskeat silmät: Kuinka rasismia opetetaan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tässä 1992 Oprah Show -jaksossa palkittu rasisminvastainen aktivisti ja kouluttaja Jane Elliott opetti yleisölle kovan opetuksen rasismista osoittamalla kuinka helppoa on oppia ennakkoluuloista.
Muutos on tulossa...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. toukokuuta 2020) Kun seuraan Philadephian ja maan muiden kaupunkien tapahtumia koskevia uutisia, sydämeni särkee siitä, mikä on uutta. Tiedän, että tämä on osa suurempaa muutosta, joka tapahtuu…
Laulu voi nostaa sydäntä ja sielua
by Marie T. Russell, InnerSelf
Minulla on useita tapoja puhdistaa pimeys mielestäni, kun havaitsen sen olevan hiipinyt. Yksi on puutarhanhoito tai ajanvietto luonnossa. Toinen on hiljaisuus. Toinen tapa on lukeminen. Ja sellainen, joka…