Naamio vai ei naamiota? Tämä yksinkertainen eettinen lähestymistapa voi auttaa pandemiaetikettisi käytössä

Naamio vai ei naamiota? Tämä yksinkertainen eettinen lähestymistapa voi auttaa pandemiaetikettisi käytössä
www.shutterstock.com

Tuntuuko sinusta maskin käytöstä? Minä myös. En halua näyttää siltä, ​​että olen hyveellisyys signaloiva tai saan hauska näyttää. Mutta haluan olla myös vastuussa kansanterveydestä. Olen päätynyt ristiriitaan, yllään naamio yhtenä päivänä, mutta en seuraavana.

Tilastot viittaavat siihen, että tämä ei ole pelkästään minun dilemma. Vaikka naamarimyynti on pilviin Uudessa - Seelannissa COVID - 19: n uudelleenkehityksen jälkeen julkisen naamion pukeutumisen jälkeen (jopa vuonna XNUMX) Auckland) on edelleen poikkeus.

Täällä eettisen päätöksenteon ymmärtäminen voi olla hyödyllistä. Etiikka hajottaa arvopohjaiset päätökset auttaen meitä näkemään, milloin egomme hallitsee meitä ja milloin järkevyytemme hallitsee.

Eettinen analyysi ei voi tehdä päätöstä puolestamme, mutta se voi tehdä eettisten päätösten käsittelystä selkeämpää ja tietoisempaa.

Millainen ihminen haluan olla?

Tutkijat jakavat etiikan tutkimuksen kolmeen pääosaan: hyve, eettisiä ja seurauksena. Kaikki kolme voivat auttaa meitä ajattelemaan maskin käyttämistä.

Hyveellisyysetiikka on hyvän luonteen kehittämistä. Hyveemme perustuvat kasvattamisemme, kokemuksemme ja koulutuksemme. Voimme muuttaa niitä määrittelemällä uudelleen, millainen henkilö haluamme olla.

Yksinkertaisia ​​hyveystarkistuksia ovat:


Hanki viimeisin InnerSelfistä


  • Etusivutesti - olisitko mukava nähdä käyttäytymisesi iltauutisissa?

  • Merkittävä toinen testi - olisivatko tärkeät ihmiset elämässäsi ylpeitä sinusta?

(Viime aikoina on useita häpeällisiä poliitikkoja jotka todennäköisesti haluaisivat heidän etusivun ja muiden merkittävien tarkastusten suorittamisen ennen toimimista.)

Hyveetiikka on kuitenkin individualistista: arvot eroavat sukupuolen, iän, kulttuurin ja muiden tekijöiden mukaan. Ego voi auttaa meitä maltillistamaan käyttäytymistämme, mutta se voi myös vakuuttaa meidät olevan oikeassa vain siksi, että meillä on vilpittömästi vahva moraalinen usko.

Sosiaalisessa mediassa näkemämme "ei voittoa" -keskustelut ovat usein umpikujassa, koska ihmiset luottavat henkilökohtaisiin arvoihin ainoana moraalisena kompassina.

Kohtuullisuuden asettaminen etusijalle voi myös johtaa apatiaan. Vaikka Aristoteles kehui "järkevää miestä" hyveelliseksi, George Bernard Shaw huomautti, että "kaikki edistyminen riippuu kohtuuttomasta miehestä".

Tällä hetkellä Uudessa-Seelannissa naamiot ovat pikemminkin poikkeus kuin sääntö, ja jotkut ovat jopa olleet pilkattu. Shawn lähestymistapa viittaa rohkeuteen osoittaa eettistä johtajuutta ansaitsee kiitosta pikemminkin kuin pilkkaa. Mutta voimme tehdä vankan eettisen päätöksen vain, jos myös tehtävät ja tulokset otetaan huomioon.

Mitkä ovat velvollisuuteni?

Deontologit yrittävät tunnistaa hyvän käytöksen säännöt, jotka pätevät jokaisessa tilanteessa. He neuvoo meitä noudattamaan lakia ja kaikkia käytännesääntöjä tai normeja, joita sovelletaan työhömme tai muuhun ryhmän jäsenyyteen.

Uudessa-Seelannissa ei tällä hetkellä ole lakia, joka velvoittaisi joukkojen peittämisen, joten se ei voi opastaa meitä. Mutta monilla työpaikoilla on käytössään tai työterveys- ja työturvallisuusmääräykset, jotka voivat yksinkertaistaa päätöksentekoa, ja ne ovat selkeitä kansanterveyssuositukset.

Deontologia antaa selkeyden - säännöt määrittelevät, mitä voidaan tehdä ilman rangaistusta - ja on vähemmän mutaista tai henkilökohtaista kuin hyveisiin perustuva etiikka. Se voi myös tarjota vastuuvelvollisuuden. Jos rikkomme ryhmän sääntöjä, meidät voidaan usein poistaa ryhmästä.

Toisaalta deontologinen etiikka on joustamaton. Koodit ja säännöt eivät voi kattaa kaikkia tilanteita, ne voivat tapahtua nopeasti ja ne tehdään yleensä reaktiivisesti. He rankaisevat enimmäkseen rikkomuksia eikä ohjaa hyvää käyttäytymistä.

Tästä huolimatta lakien ja sääntöjen huomioon ottaminen on tärkeä eettinen askel arvoidemme ja toimiemme vaikutuksen ajattelun rinnalla.

Millaisessa maailmassa haluan elää?

Seurauskumppanit arvioivat toimenpiteet niiden tulosten perusteella: kenelle vaikuttaa ja miten. Niiden tavoitteena on maksimoida hyöty ja minimoida haitat.

Seurauksia punnittaessa on hyödyllistä kysyä:

  • Haluatko olla onnellinen siitä, että toimintasi vaikuttaa sinuun samalla tavalla kuin muut (palautuvuus)?

  • Olisiko tulos hyväksyttävä, jos kaikki käyttäytyisivät tällä tavoin (universalisoitavuus)?

  • Mitä emme tiedä tänään, mikä saattaa olla totta huomenna (tietämättömyys)?

Seurauskumppanit yrittävät toimia eettisesti kaikkia ihmisryhmiä kohtaan, ei vain tällä hetkellä miehitetyssä ryhmässä, koska he tietävät olosuhteiden muuttuvan. Jos ystävälle todettiin esimerkiksi huomenna odottamaton hengitysvaikutus, olisimmeko tyytyväisiä siihen, kuinka käyttäytyimme tänään?

Mutta johtopäätökselliset lähestymistavat voivat yksinään olla epämääräisiä ja monimutkaisia. Hyödyllisimmin konsekvenssismi lisää syvyyttä muihin lähestymistapoihin.

Kysy itseltäsi nämä kysymykset

Joten suoritan kaikki kolme eettistä tarkastusta: mitkä arvot ovat minulle tärkeitä, mitkä ovat velvollisuuteni ja mitkä ovat valintani mahdolliset vaikutukset? Voin kysyä muita kysymyksiä:

  • Mitä äiti sanoisi? (Ole myötätuntoinen.)

  • Mitä työpaikan käytännesäännöissä sanotaan? (Se asettaa etusijalle manaakitanga tai huolehdi muista.)

  • Mitä palautuvuustesti tarkoittaa? (Että voin osoittaa solidaarisuutta ja vähentää ahdistusta vaarassa oleville ihmisille, vaikka minulla olisi pienempi riski.)

  • Jos joku, jonka kanssa olen yhteydessä, sairastuu huomenna, miltä tuntuisin käytöksestäni tänään? (En haluaisi olla pahoillani jälkikäteen.)

Kysymällä erilaisia ​​kysymyksiä kaikista kolmesta eettisestä näkökulmasta autan minua tekemään eettisesti mitatun päätöksen: että minun on käytettävä jatkuvasti naamaria, kun lähden ulos. Ja huolellista päätöstä on paljon helpompi pitää kiinni, vaikka se tarkoittaa, että saan silti omituisen hauskan ilmeen.Conversation

kirjailijasta

Elspeth Tilley, apulaisprofessori, englanti (Expressive Arts), Massey-yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

InnerSelf-uutiskirje: lokakuu 11, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Elämä on matka, ja kuten useimmatkin matkat, se tulee ylös ja alas. Ja kuten päivä seuraa aina yötä, niin henkilökohtaiset päivittäiset kokemuksemme kulkevat pimeästä valoon ja edestakaisin. Kuitenkin,…
InnerSelf-uutiskirje: lokakuu 4, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Mitä ikinä käymme läpi, niin erikseen kuin yhdessä, meidän on muistettava, ettemme ole avuttomia uhreja. Voimme myös palauttaa voimamme parantaa elämäämme sekä henkisesti että henkisesti ...
InnerSelf-uutiskirje: syyskuu 27, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Yksi ihmiskunnan suurista vahvuuksista on kykymme olla joustavia, luovia ja ajatella ruudun ulkopuolella. Olla joku muu kuin olimme eilen tai edellisenä päivänä. Voimme muuttua ...…
Mikä toimii minulle: "Korkeimmaksi hyväksi"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Syy, miksi jaan "mikä toimii minulle", on se, että se voi toimia myös sinulle. Jos en täsmälleen tapaan, jolla teen sen, koska olemme kaikki ainutlaatuisia, jonkinlainen asenteen tai menetelmän vaihtelu voi hyvinkin olla jotain…
Olitko osa ongelmaa viime kerralla? Tuletko tällä kertaa osaksi ratkaisua?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oletko rekisteröitynyt äänestämään? Oletko äänestänyt? Jos et aio äänestää, olet osa ongelmaa.