Mielestäni ei ole tärkeää.

Se, että voin laittaa järjestyksen ajatuksilleni, lajitella ne mielipiteiksi ja puhaltaa heidät uskomuksiin, on tuskin vaikuttava. Itse asiassa tällainen ajattelu on väistämätöntä. Se mitä hyvin kehittyneet ihmisen aivot tekevät. He vertaavat ja kontrastoivat ja tuomitsevat loputtomassa yrityksessä ymmärtää ympärillämme olevaa maailmaa. Usko on yhtä automaattinen kuin kävely tai puhuminen tai aivastelu, ja noin yhtä huomionarvoista.

Oli aika, jolloin pidin uskomuksiani jotain muuta kuin vain ajatuksia. Olen erehtynyt heille jotain paljon tärkeämpää. Luulin, että he olivat minua.

Kuka minä olen?

Uskon eri aikoina elämässäni, että olin katolinen, unitarilainen, agnostikko ja maallinen humanisti. Olin liberaali, feministi, ympäristönsuojelija ja pacifisti. Otin uusia identiteettejä, kun etsin korkeampaa itseäni, ja, mielestäni, syvälle, etäisyyttäni tietyistä ihmisarvoa kuvaavista vulgariteeteista - ominaisuuksista, kuten ahneudesta ja aggressiosta.

Yhdistämällä tiettyjä ajatuksia, kovauttamalla uusia identiteettejä, vakuuttin itseni ja muut siitä, että nämä epärehelliset ihmisen piirteet eivät voisi määritellä minua. He määrittivät varkaita ja raiskaajia ja murhaajia. Olin ennen kaikkea, ja minulla oli valikoima uskomuksia sen todistamiseksi.

En ollut yksin, kun pyrin ottamaan vastaan ​​uuden identiteetin. Kaikki maailmassa tekivät sen oikein kanssani. Hindut, muslimit ja buddhalaiset. Sosialistit, kommunistit ja vihreät. Progressiiviset unionistit, kristillisdemokraatit - jotkut käsityöläiset identiteetit tapa, jolla college-feminismit kaksinkertaistavat suuret yhtiöt.

Olimme kaikki yrittäneet nousta perinnöllisen eläinluonnon yläpuolelle, mutta se nousi sen yläpuolelle, ettei se päässyt pois. Olimme edelleen ahneita ja aggressiivisia huolimatta syvästi pidetyistä uskomuksistamme. Me kävelimme ristiriitaisuuksia ja heijastimme sisäiset konfliktimme maailmalle; itse asiassa olimme maailma, ja siksi se oli niin verinen sotku.

Yhdestä uskomusjärjestelmästä toiseen

Kun olin vaeltanut yhdestä uskomusjärjestelmästä toiseen, ajattelin, että olin tutkinut elämän suurimpia kysymyksiä, mutta kysyin vain kysymyksiä, joista uskoni olivat antaneet minulle vastauksia. Minulla ei ollut vielä kysyä itseltäni kaikkein radikaaleja kysymyksiä, niitä, jotka lopulta murskata vakaumukseni bitteihin. He olivat kysymyksiä, joista kukaan ei näyttänyt kyselevän, kuten:

Jos uskomusten ristiriita löytyy kaiken maailman väkivallan juuresta, niin eikö meidän pitäisi kyseenalaistaa niiden pätevyyttä - ei minkään tietyn uskomuksen pätevyyttä, vaan itse uskoa? 

Oletteko erottaneet uskomuksistamme, menisikö moraalinen kantamme? Voisimmeko saalistaa meidän basistin vaistoihimme ja ryöstää maailmaa väkivaltaisilla väkivallanteoilla? Vai onko tämä juuri sellainen käyttäytyminen, jota näytämme uskomuksemme hypnoottisen oikeinkirjoituksen alla? 

Kuvittele kaupunki, jonka rakennukset on tasoitettu maanjäristyksellä. Se on kuva, jonka minulla oli mielessäni, kun uskomukseni oli kallistunut. Tunsin, että voisin nähdä ikuisesti joka suuntaan. Voimakkaat ajattelurakenteet, jotka olivat uskomuksiani, eivät enää estäneet näkemystäni maailmasta.

Tunsin epämiellyttävän vapauden tunteen. Vapautunut identiteettini antaneista uskomuksista tuntui autuas anonyymi. Olin henkilö, jolla ei ollut suffiksia, ilman, että olisin vakuuttunut olemassaolostani. Olin tahattomasti liittynyt ainoaan klubiin, jossa on merkitystä. Se laskee miljardeissa, ei peritä maksuja ja pitää tervetulleina uran rikollisia. Sitä kutsutaan ihmiskunnaksi. 

Uskojen hävittäminen

Se on ollut vuosia siitä, kun hävisin uskomukseni, ja minun on vielä käännyttävä sosiopaattiseksi tappajaksi. Päinvastoin, olen kehittänyt syvää kiintymystä planeettani kavereilleni nyt, kun en mittaa niitä uskomukselleni.

Menneet ovat ajatusseinät, jotka estivät minua näkemästä, keitä he todella ovat. Menneet ovat luennot, jotka annoin yrittää nostaa tietoisuuttaan. Minun on pakko heittää heidät pahaksi niin, että voin näyttää hyveelliseltä.

Kuitenkin pyhä tai syvä, usko ei ole mitään muuta kuin ajatusta, eikä ajatus ole koskaan se, mitä se kuvailee. Se voi vain viitata ihmeisiin, joita se yrittää koskettaa. Saarnat rakkauden rakkauden rakastamattomasta kauneudesta. Puheita ykseyskannasta ensimmäisen tavun jälkeen. Usko on oikeutettu virtuaaliseen, ei hyveelliseen elämään. 

Suositeltu kirja:

Stillness puhuu
Eckhart Tolle.

Myydyin kirjailija Eckhart Tolle käsittelee modernin hakijan tarpeita piirtämällä kaikki hengelliset perinteet. Stillness Speaks on 200-yksittäisiä merkintöjä, jotka on järjestetty 10-teemaklustereihin, jotka vaihtelevat ajattelutavan jälkeen "kärsimystä ja kärsimyksen loppua". Merkinnät ovat tiiviit ja täydelliset itsessään, mutta yhdessä luetaan muutosvoima.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.

kirjailijasta

John Ptacekin esseissä tutkitaan epäilemättömiä olettamuksia, jotka rajoittavat onnettomuutta. Ne näkyvät hänen verkkosivuillaan Second Thought, www.johnptacek.com. Hän asuu Wisconsinissa vaimonsa Kitty kanssa. Käy Johnin verkkosivuilla / blogissa osoitteessa http://www.johnptacek.com.