Henkilö, joka yhdistyy kultti- tai terroriryhmään

Henkilö, joka yhdistyy kultti- tai terroriryhmään

Kulttuurien ja terroriryhmien välillä on joitakin silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä. Kokonaisvaltainen ideologia voi, jos ryhmä tai yksilö näyttää, vaikuttaa tuhoaviin vaikutuksiin yhteiskuntaan.

Ja kun kultti- tai terroriryhmä luo tällaisia ​​maailmankuvia, voi syntyä huomaamaton tuho - varsinkin jälkimmäisessä tapauksessa.

Mohamed Lahouaiej Bouhlel, joka ajoi kuorma-autoa väkijoukkoon Nizzan Promenade des Anglaisissa Bastillen päivänä, esimerkki siitä, kuinka nopeasti ideologia voidaan hyväksyä. Hänen kokemuksensa radikalisoitumisesta - henkilökohtaiset epäilykset, ideologian käyttöönotto ja yhteydenpito rekrytoijaan - ei ole harvinaista. Kulttuurin jäsenten tiedetään olevan indoktrinoituneita vain a muutama tunti keskustelun rekrytoijien kanssa.

Onko eroja kulttien ja terroriryhmien välillä?

Termi kultti, määritelty a ”Uusi uskonnollinen liike”, syntyi viime vuosisadan aikana.

Useimmat kultit perustuvat olemassa olevaan uskonnolliseen opetukseen tai muuttavat sitä, mutta miten ne ilmaisevat nämä uskomukset vaihtelevat ryhmittäin. Monet uudet uskonnolliset liikkeet aiheuttavat väkivaltaa muille ja itselleen.

Samoin väkivalta luonnehtii nykyaikaisia ​​terrori-ryhmiä, joista yleisimmät ovat Islamilainen ja jihadisti terroristiryhmät. Nämä ryhmät haluavat asettaa radikaalin tulkinnan islamista yhteiskunnalle; jihadi käyttää väkivaltaa tämän saavuttamiseksi.

islamismi ideologianakuten monet uudet uskonnolliset liikkeet, on ollut viime vuosisadan ajan. Tämä on tärkeää länsimaissa, koska uusia uskonnollisia liikkeitä pidetään johtuvina yleisen uskonnon vähenemisestä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


jotkut teoreettiset teoriat määritä kulttien luominen länsimaiseen modernisointiin. Tämä koskee erityisesti islamistisia ryhmiä, kuten moni modernisointiin kohdistuva tavoite ja yhä useampi viimeisimmät rekrytoinnit syntynyt lännessä.

Niinpä nykyaikaisen islamistiryhmän modernisoinnin hylkäämisen ja valtavirran uskonnosta johtuvan hajoamisen kannalta se sopii kultin määrittelyyn ja osoittaa samanlaisia ​​sosiologisia ominaisuuksia.

Joten kuka on rekrytoida?

tutkimus kulttihenkilöstö osoittaa useita toistuvia tekijöitä. Niistä vieraantuminen, huumeiden väärinkäyttö, yksinäisyys, suru, hylkääminen, vanhempainvalvonnan korvaaminen, identiteettikriisit, suurempi tarve järjestykseen, trauma, iän syntyminen, karismaattisen johtajan vaikutus ja ristiriidat lainvalvonnan kanssa radikaali politiikka ovat vahvoja indikaattoreita.

Islamistinen rekrytointi vastaa myös vieraantumista, identiteettikriisejä, havaittuja epäoikeudenmukaisuuksia, syrjintää, traumoja, iän syntymistä, vaihtoehtoista viranomaista, karismaattisten johtajien vetoomusta ja Länsi-ulkopolitiikkaa.

Mutta ehkä tärkein indikaattori molemmissa ryhmissä on kaiken kattava ideologia, erityisesti moraalin osalta. Rekrytoijat eivät ole halukkaita tunnustamaan tai huomaamaan harmaat alueet moraalissa ja etiikka. Kun tämä kynnys ylittyy, mahdolliset käyttäytymistulokset ovat mahdollisia.

Bouhlel hyväksyi islamismin nopeasti; hän alkoi käydä moskeijaan huhtikuussa, kasvatti partaansa viikkoa ennen hyökkäystä, ja sen sanotaan olevan Algerian jäsenen äskettäin tekemä kiistely islamilainen valtio (IS).

Tunisiasta peräisin olevan ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajan Ranskassa Bouhlelilla oli tiukka ja joskus aggressiivinen suhde vanhempiinsa, mikä johti varhaisiin psykiatrisiin hoitoihin. Hän myös kuulemma heillä oli kehon kuvaongelmia, perheväkivallan historia, avioeron jälkeinen masennus, ja se on saattanut olla biseksuaali.

Kaikki nämä tekijät olisivat voineet työntää Bouhlelin eri suuntaan, ja monet ihmiset, joilla on samanlaisia ​​kokemuksia, eivät tule jihadiksi. Hän kuitenkin hyväksyi kaiken kattavan islamismin ideologian ja käytti traagisesti väkivaltaa.

Mutta miksi ei kultit aiheuta sekasortoa kaikkialla maailmassa samalla tavalla kuin IS ja sen rekrytoijat tekevät?

Ensinnäkin kultit ovat yleensä sisäänpäin suuntautuvia; heidän identiteettikriisi on yleensä ainutlaatuinen eikä liity globaaliin ideologiaan, kuten islamistien nähdään. Kulttuurit ovat kiinnostuneempia muuttamaan ja eristämään itseään, kun taas islamistit haluavat tehdä dramaattisia muutoksia yhteiskuntaan ja yrittävät tunkeutua johonkin tiettyyn yhteisöön.

Kulttuuri voi aiheuttaa paljon haittaa itselleen, perheilleen ja joissakin harvinaisissa tapauksissa muu yhteiskunta. Jihadis kuitenkin aiheuttaa merkittävää haittaa itselleen, perheilleen ja yhteiskunnalle.

Radikaalien ideologioiden vetovoiman vähentäminen

Näiden indikaattorien ja tuhoaviin ryhmiin rekrytoinnin välisten toistuvien yhteyksien vuoksi hallitusten olisi toteutettava ohjelmia ja politiikkoja, jotka auttavat ratkaisemaan nämä tekijät.

Neuvontahuumeiden kuntoutus, sukupuolivalistus, mentorointi, yhteisöllisyys ja perheväkivallan lievittäminen voi auttaa ehkäisemään radikalisoitumista.

Vapaassa ja avoimessa yhteiskunnassa jotkut ihmiset epäilemättä hyväksyvät tuhoisia uskomuksia ja käyttäytymistuloksia. Monet edellä mainitut psykologiset ja ympäristötekijät voidaan kuitenkin korjata tai lievittää vähentämällä radikalisoitumisriskiä.

Mahdolliset rekrytoijat putoavat usein yhteiskunnan halkeamiin ja kääntyvät vääriin ihmisiin ratkaisujen löytämiseksi. Vaikka islamismi ja kultti-ideologiat kuolivat huomenna, ongelmalliset psykologiset ja epäsuorat tekijät luovat radikalisoitumista edistävän ympäristön.

Author

Shane Satterley, tutkimusavustaja ja PhD-kandidaatti, Griffithin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = lahkojen; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}