Miksi 2016 ei ollut niin huono vuosi kuin ajattelet

Jo tammikuussa, jolloin David Bowie lähti paikasta, jotkut olivat jo etsineet kiihkeästi 2016issa. Bowie oli ikoni 1970: ista, aikakausi, jolloin useimpien länsimaisten yhteiskuntien väestön hallitseva osa kulutusvoiman suhteen - sodanjälkeiset vauvankorotukset - kypsyivät. Kun yhä useammat kulttuuriset legendat tuosta iästä ovat kuolleet - monet ilman viimeistä luovuutta, jotka tekivät Bowien kuoleman niin pirteäksi - 2016 alkoi tuntea olevan aikakauden loppu.

Ja milloin Brexit tuli kesällä, oli selvää, että se oli jossain määrin. Artikkelit alkoivat näkyä 2016in kauhuista - Zikan viruksesta Turkin vallankaappaukseen. Siihen mennessä Donald Trump valittiin marraskuussasamassa aallossa kuin vallanneen politiikan hylkäämisessä Brexit, tunne, että 2016: lla oli erikoinen laatu.

Tämä vuosisadan lopussa ilmapiiri otettiin talteen, joka tuli vuoden sana: totuuden jälkeinen. Sekä Brexit että Trump ehdottivat, että se oli avoin kausi paljain näköisiä valheita ja demagogiaa varten. Kuitenkin niille sosiaalisille konservatiiveille, jotka äänestivät Trumpin puolesta, hän puhui heidän totuutensa - ja hyödyntää pelkoaan nopeasta kulttuurista ja taloudellisesta muutoksesta.

Kuten kansanäänestysäänestäjät Italiassa, missä Alfio Caruso on 1960: Hyödyntäkää vihdoin (1960: elämämme paras vuosi) oli 2016-bestseller, he nostalgisesti katsoivat taaksepäin kuvitellun menneisyyden sijasta epävarmaan tulevaisuuteen. Samanlaiset pelot nopeasta muutoksesta yhteisöihin näyttävät olleen 2016in sosiaalisten konservatiivien äänestyskäyttäytymisen keskeisiä tekijöitä, jotka olivat joskus enemmän luottamuksen jälkeisiä kuin post-totuus.

Ne olivat myös ironiaa, sillä ajatus siitä, että Trump oli laitosvastainen ehdokas, osoittautui. Toisessa ironiassa pakolaisten vuorovesi, joka herätti joitakin näistä sosiaalisista konservatiivisista ahdistuksista alkoi taantua. Syyria kuitenkin pysyi tappavana kenttänä. Huolimatta peloista, että islamilainen valtio (IS) pyrkii viemään teatterimaisen terrorismin tuotemerkin länteen Nizzan tai Berliinin kaltaisten tapahtumien kautta, terrorismin tärkeimmät uhrit pysyivät samoissa viidessä Irakin, Afganistanin, Nigerian, Pakistanin ja Syyrian maassa. Se, että 2016 oli erityisen huono vuosi, on hyvin länsimainen.


sisäinen tilausgrafiikka


Joskus huono on huono

Miten mittaat huonoja vuosia? Helpoin tapa on luultavasti ihmisen kuolema. Tällöin pahin vuosi on mahdollisesti ollut 75,000in vuosia sitten tallentamaton Toba-vuori puhkesi tuhoisa voima, joka aiheuttaa "tulivuoren talven" ja lähes tappaa ihmisiä kokonaan. Mustan kuoleman pandemia 1340: ista on lähinnä, sillä lajimme on tullut samankaltaiseen kataklysmiin.

Viimeisten 100-vuosien aikana kuoleman indeksien mukaan pahin vuosi voi olla 1918, kun ensimmäisen maailmansodan sulkemisvaiheet osuivat ns. tappoi 20m- ja 50m-ihmisten välillä. Tällaiset pandemiat ovat luonnollisesti luonnonkatastrofeja. Ihmisen toiminta voi kuitenkin levittää niitä nopeammin ja pidemmälle, kuten näemme vertaamalla 1918-20-influenssapandemian maailmanlaajuista vaikutusta paljon paikallisiin vaikutuksiin. 541 Justinian rutto.

Joten globalisaatio saattaa tuntua yhtä riskialtiselta kuin 2016in sosiaaliset konservatiivit - vaikka tietenkin se voi myös auttaa ihmiskuntaa puuttumaan pandemioihin.

Muilla ihmisen toiminnoilla, erityisesti sodilla, on päinvastainen vaikutus. Sodat ovat vain ilmeisimpiä eri antropogeenisistä tavoista, joilla ihmiskunta voi ajaa kuolemaindeksiä tiettynä vuonna, ei vähiten siksi, että he yleensä tuovat aamulla apokalypsin muut ratsumiehet. Tällaisella toimenpiteellä 2016 rekisteröi tuskin huonoimman vuoden indeksin.

Tulevien asioiden muoto

Ihmiskunnan pyrkimykset voittaa Darwin-palkinnot itsetuhoisella sodalla olivat huomattavasti näkyvämpiä 1939-1945issa, mongolilaisissa valloituksissa tai eurooppalaisessa hyökkäyksessä Amerikkaan. Perheet, muutkin katastrofit, joita antropogeeninen väärinkäytökset usein kiihdyttävät, ovat myös olleet huomattavasti aiempaa merkittävämpiä. 1769-1773in suuri Bengalin nälänhätä sekä ehdottomasti että suhteellisesti merkittävä esimerkki.

Joten ihmiskunta ei voittanut Darwin-palkinnot, kiitos hyvästä, 2016issa. Vuoden erikoinen laatu - ainakin länsimaassa - on enemmän sitä, miten se tuntui aikakauden päättymisestä. Jos näin on, se merkitsee myös uuden aloitusta. Kuten Brexitista käy ilmi, on erittäin epätodennäköistä, että tämä uusi aikakausi tuo mukanaan lohdullisia sosiaalisia konservatiiveja. Sen sijaan kannattaa pitää mielessä, että monet niistä taloudellisista kansallisuuksista, joita he etsivät, ovat aikaisemmin osoittautuneet porttina Darwinin palkitulle konfliktille.

Samaan aikaan Trumpin kaltaisten arvaamattomien lukujen sormet ovat nyt ydinliipaisimessa - kun niitä ei ole Kiihkeästi riling Kiinassa. Jos 2016 tuntuu aikakauden päättymisestä, on varmasti olemassa riskejä, jotka alkavat olla paljon pahempi.

Conversation

Author

Peter Paul Catterall, historian ja politiikan professori, Westminsterin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon