Miksi viattomat ihmiset tunnustavat rikoksille, joita he eivät ole tehneet

Miksi viattomat ihmiset tunnustavat rikoksille, joita he eivät ole tehneet"Sano se nauhalle." Photographee.eu

Toimiston virkailija Stefan Kiszko käytetty 17 vuotta vankilassa koululaisen Lesley Molseedin murhasta Rochdalessa Luoteis-Englannissa 1975issa. Vaikka hän oli tunnustanut syyllisyytensä poliisille tuolloin, todisteet myöhemmin osoittivat olevansa viaton.

Kasvoin Rochdalessa ja muistan käsittelyn paikallisessa sanomalehdessä teini-ikäisenä. Olen aina miettinyt, miksi viaton henkilö tunnustaisi rikoksen, jota he eivät olleet tehneet.

Itse asiassa useimmat ihmiset Uskoa he eivät tunnustaneet rikollisuutta, jota he eivät olleet tehneet. Loppujen lopuksi on intuitiivista, että viaton henkilö tekisi tämän. Väärät tunnustukset ovat yleensä vedettynä, mutta kerran kun ne on vaikea hylätä. Jurorit ovat yleensä ei edes huojunut kun osoittautuu, epäilty pakotettiin kuulustelujen aikana.

Mutta viattomat ihmiset tunnustavat. Mukaan tutkimus Yhdysvalloissa yli 25% ihmisistä, jotka myöhemmin vapautettiin DNA-todisteista, teki väärän tunnustuksen. Joten, mikä tekee viattomasta tunnustaa vakavan rikoksen?

Tunnustusten purkaminen

Yhdysvalloissa ja Kanadassa tutkijat käytetään yleensä tyyppi kysely tunnetaan nimellä Reid-tekniikka - nimetty entisen Chicagon poliisiviranomaisen John Reidin mukaan. Ennen kuulustelua epäiltyjä havaitaan valehtelun ja totuuden kertomuksen merkkien varalta. Jos haastattelija ajattelee, että he valehtelevat, he kuulustelevat heitä tavalla, joka edellyttää syyllisyyttä - keskeyttämällä kaikki kieltäytymiset ja kieltäytymättä uskomaan heidän tilinsä.

Osana tekniikkaa haastattelijat voivat myös valehdella todisteita, esimerkiksi kertomalla epäillylle, että he ovat epäonnistuneet valheilmaisimen testissä tai että niiden DNA löydettiin paikasta. Jos epäilty ajattelee, että tuomaristo löytää heidät syyllisiksi, tunnustus voi olla järkevin asia.

Reid-tekniikka voi jopa vakuuttaa jotkut viaton epäilee, että he ovat syyllisiä. Epäillyt saavat joskus uudelleen rikoksen, jota he eivät ole tehneet. Tällaisissa tapauksissa heidän yksityiskohtainen tietonsa rikoksesta on vahingoittava, mutta heitä on ehkä syötetty kuulustelujen aikana.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa näitä pakkokeinoja ei ole sallittu. Yhdistynyt kuningaskunta on johtava eettisessä haastattelussa tekniikan avulla, joka on otettu käyttöön varhaisissa 1990-ohjelmissa haastattelu. Siinä keskitytään tiedon keräämiseen eikä tunnustuksen saamiseen, ja sillä on merkittävästi parannettu haastattelu.

Epäiltyjä kohdellaan oikeudenmukaisemmin ja esitetyt todisteet ovat korkeampi laatu. On myös pakollista tehdä ääni- / videotallenne haastattelusta, joka toimii ylimääräisenä turvatoimena. Skotlanti vaatii kuitenkin vahvistus, mikä tarkoittaa sitä, että tunnustusta tukevien riippumattomien todisteiden on oltava.

haavoittuvuuksia

Jotkut ihmiset ovat vaarallisempia manipuloivien haastattelutekniikoiden vaikutuksesta kuin muut - ne, jotka ovat enemmän viittaavia tai jotka pyrkivät miellyttämään, esimerkiksi. Tällaiset ihmiset hyväksyvät todennäköisemmin virkailijan tilitapahtuman tai muuttavat vastauksia palautteen perusteella. Matala itseluottamus ja jopa unenpuute voi lisätä väärän tunnustuksen todennäköisyyttä.

Yhdistyneen kuningaskunnan tapaus Birmingham Six on klassinen esimerkki eroista ihmisten alttiudessa tunnustaa paineen alaisena. Se koski kahden Birmingham-pubin 1975-pommituksia, jotka tappoivat 21ia ja loukkaantuivat lähes 200-muita. Hyökkäys johtui väliaikaisesta IRA: sta, mutta kuusi viattomia irlantilaisia ​​katolisia maahanmuuttajia, jotka saivat elinkautisia rangaistuksia, vapautettiin 16-vuotta myöhemmin, kun heidät katsottiin lainvastaisesti tuomituksi. Miehet olivat väärin poliisin säilöönotossa ja persoonallisuustestit osoittivat myöhemmin, että ne neljä, jotka tunnustivat, olivat enemmän oivaltavia ja yhteensopivia kuin ne kaksi, jotka eivät.

Tietyntyyppiset kysymykset voivat myös johtaa virheellisiin tileihin. Johtavat kysymykset voivat muuttaa henkilön muistia tapahtumasta. Ne saattavat kaventaa vastausvaihtoehtoja tai olettaa tietyn tiedon olevan totta. Sisään Yhdessä tutkimuksessaesimerkiksi kysyä ihmisiltä, ​​olivatko he nähneet ”katkenneet” ajovalot sen sijaan, että he olisivat katkenneet ajovalot kaksinkertaistaneet sen määrän, joka on väärin muisti nähdessään sen.

Televisiosarjan fanit Murhanpään tekeminen tunnistaa tällaiset kysymykset Brendan Dasseyn haastatteluista. Huolimatta siitä, että hän oli alaikäinen, jonka IQ oli alle keskiarvon, häntä haastateltiin ilman asianajajaa monet uskovat se oli pakkokeino. Hän tunnusti osallistuneensa Teresa Halbachin murhaan ja palvelee parhaillaan elinkautta.

Lapset ja heikossa asemassa olevat aikuiset ovat erityisen alttiita väärille tunnustuksille. Niillä voi olla vähemmän ymmärrystä seurauksista, tai ne voivat keskittyä haastattelun viimeistelyyn. Stefan Kiszko haastateltiin Rochdalessa ilman asianajajaa huolimatta 12-vuosien henkisestä iästä ja alhaisesta IQ: sta. Oikeudenkäynnissä hän veti tunnustuksensa ja väitti, että poliisi oli kiusannut häntä lausunnossaan. Hän sanoi olevansa uskonut, että todisteet vapauttavat hänet, mutta tällaisia ​​todisteita ei saavutettu tuomaristoon.

Valitettavasti Kiszko kuoli pian vapautuksensa jälkeen. Hänen äitinsä, joka oli taistellut väsymättä hänen nimensä selvittämiseksi, kuoli vuoden kuluttua. Hän ei koskaan saanut korvausta, jonka hän oli maksanut. Todellinen syyllinen Ronald Castree, oli vain tunnistettu 2007issa.

On aina syyllisiä, jotka kieltävät rikoksensa, mutta meidän on muistettava syyttömyysolettama, kunnes syyllisyys on todistettu. Joissakin maissa on suuri väärien tunnustusten vaara, ja jopa Yhdistyneessä kuningaskunnassa niitä ei poisteta kokonaan. Jotta voidaan välttää muita väärinkäytöksiä, epäiltyjen psyykkiset haavoittuvuudet on tunnustettava ja asianmukaiset menettelyt toteutettava.

ConversationTutkijoiden ja lakimiesten on lisättävä yleistä tietoisuutta, jotta tuomarit ymmärtävät sosiaaliset ja psykologiset riskitekijät - tätä varten olen tekee näyttelyn tänä vuonna Edinburghin Fringessa. Jurorien on ymmärrettävä, että on väärin olettaa, että tunnustukset ovat aina totta, ennen kuin se tuhoaa telakalla seisovien ihmisten elämän.

Author

Faye Skelton, kognitiivisen psykologian lehtori, Edinburghin Napierin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = rikki oikeudenmukainen järjestelmä; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}