Ymmärrätkö empatian rajat?

Ymmärrätkö empatian rajat?Miksi emme tunne empatiaa tietyissä tilanteissa? PROFrancisco Schmidt, CC BY-NC C.

Onko empatiaa mahdollista? Conversation

Tämä on kysymys monista pyytäminen Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen. Tuhannet ovat marsseet kaduilla ja lentokentillä rohkaisemaan muita laajentamaan empaattiaan naisille, vähemmistöille ja pakolaisille. Toiset ovat sitä mieltä liberaaleilla ei ole empatiaa maaseudun amerikkalaisten ahdingosta.

Tätä taustaa vasten jotkut tutkijat ovat äskettäin vastustaneet empatiaa, sanoen, että se on overhyped, merkityksetön ja pahempaa, vaarallinen. Ne antavat tämän suosituksen, koska empatia näyttää rajoittuneen ja puolueettomasti eettisesti ongelmallisilla tavoilla.

Empaattia tutkivina psykologeina olemme eri mieltä.

Empaattisuuden tieteen kehityksen perusteella ehdotamme, että empatian raja-arvot ovat selvempiä kuin todellinen. Vaikka empatia vaikuttaa rajalliselta, nämä rajat heijastavat omia tavoitteitamme, arvojamme ja valintojaan; ne eivät heijasta itseään empatiaa.

Empatian "pimeä puoli"

Viime vuosien aikana a numero tutkijoidenmukaan lukien psykologit ja filosofit, ovat väittäneet, että empatia on moraalisesti ongelmallinen.

Esimerkiksi äskettäin julkaistussa ja harkitsevassa \ t ”Empatiaa vastaan” psykologi Paul Bloom korostaa, miten empatialla, joka on niin usein arvostettu sen myönteisistä tuloksista, voi olla ennakkoluuloja ja rajoituksia, jotka tekevät siitä a huono opas jokapäiväiseen elämään.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Bloom väittää, että empatia on rajallinen kapasiteetti, kuten kiinteä piirakka tai fossiilinen polttoaine, joka loppuu nopeasti. Hän ehdottaa, että

”Emme ole psyykkisesti muodostuneet tuntemaan itsellämme muukalaisia ​​kuin me tunnemme kohti sitä, jota rakastamme. Me olemme ei kykene tuntemaan miljoona kertaa pahempi miljoonan kärsimyksestä kuin yhden kärsimyksestä. ”

Tällaisia ​​näkemyksiä toistaa myös muut tutkijat. Esimerkiksi psykologi Paul Slovic ehdottaa että "olemme psykologisesti johdotettuja auttamaan vain yhtä henkilöä kerrallaan."

Samoin filosofi Jesse Prinz on väittänyt, että empatiaa haittaa ja johtaa ”moraalinen likinäköisyys, ”Tehdä meistä enemmän suosiota ihmisiä kohtaan, joilla on empatiaa, vaikka tämä olisi epäoikeudenmukaista.

Samasta syystä psykologi Adam Waytz ehdottaa, että empatia voi ”heikentää etiikkaa. ”Slovic ehdottaa, että” kykymme tuntea myötätuntoa tarvitsevat ihmiset ovat rajallisia, ja tämä myötätuntoisuuden väsymys voi johtaa apatiaan ja toimettomuuteen. ”

Onko olemassa rajoituksia?

Edellä mainittujen tutkijoiden empaattisuus on emotionaalinen: se tunnetaan tieteellisesti "Kokemusten jakaminen" joka on sama tunne kuin muut ihmiset tuntevat.

Tämän emotionaalisen empatian uskotaan rajoittuvan kahdesta syystä: Ensinnäkin empatia näyttää olevan vähemmän herkkä uhreille, kuten kansanmurhat ja luonnonkatastrofit. Toiseksi empatia tuntuu olevan vähemmän herkkä ihmisten kärsimyksille eri rotuun tai ideologisiin ryhmiin kuin meidän oma.

Toisin sanoen heidän mielestään empatia näyttää kiinnittävän huomiota yksittäisiin uhreihin, jotka näyttävät tai ajattelevat meitä.

Empatia on valinta

Olemme samaa mieltä siitä, että empatia voi usein olla heikompi vastauksena massiivisiin kärsimyksiin ja ihmisiin, jotka ovat meistä erilaisia. Empaattisuuden tiede viittaa kuitenkin tosiasiallisesti erilaisiin syihin, miksi tällaiset puutteet ilmenevät.

Kasvavana todisteina ei ole, ettemme pysty tuntemaan empatiaa massakannoille tai muiden ryhmien ihmisille, vaan pikemminkin siitä, että joskus "valitsemme" ei. Toisin sanoen, sinä valitse laajennus teidän empatiaa.

On näyttöä siitä, että valitsemme, mihin asetetaan empatian rajat. Esimerkiksi kun ihmiset yleensä tuntevat vähemmän empatiaa monille uhreille (verrattuna yksittäiseen uhriin), tämä taipumus kääntyy kun vakuutat ihmiset, että empatia ei vaadi kalliita rahaa tai aikaa. Samoin ihmiset osoittavat vähemmän empatiaa massakannoille, kun he ajattelevat, että heidän apuaan ei vaikuta millään tavalla, mutta tämä malli menee pois, kun he ajattelevat voivansa tehdä muutoksia.

Tämä taipumus vaihtelee myös yksilön mukaan moraaliset uskomukset. Esimerkiksi ihmiset, jotka elävät "kollektiivisissa kulttuureissa", kuten Beduiinihenkilöt, älä tunne vähemmän empatiaa massakannoille. Tämä johtuu ehkä siitä, että tällaisten kulttuurien ihmiset arvostavat kollektiivin kärsimystä.

Tämä voidaan myös vaihtaa tilapäisesti, mikä tekee siitä vieläkin enemmän kuin valinta. varten esimerkkiIhmiset, jotka on pohjustettu ajattelemaan individualistisia arvoja, osoittavat vähemmän empaattisia käyttäytymismalleja massiivisille kärsimyksille, mutta ihmiset, jotka on pohjustettu ajattelemaan kollektiivisia arvoja, eivät.

Väitämme, että jos todellakin olisi olemassa empatian rajoitus massakannoille, sen ei pitäisi vaihdella kustannusten, tehokkuuden tai arvojen perusteella. Sen sijaan vaikuttaa siltä, ​​että vaikutus muuttuu sen perusteella, mitä ihmiset haluavat tuntea. Suosittelemme, että sama asia koskee taipumusta tuntea vähemmän empatiaa ihmisille, jotka ovat erilaisia ​​kuin meitä: olemmeko laajentaneet empaattia ihmisille, jotka ovat meistä erilaisia riippuu siitä, mitä haluamme tuntea.

Toisin sanoen empatian laajuus on joustava. Myös ihmiset, joiden ajatellaan puuttuvan empatiasta, kuten psykopaatit, näkyvät kykenee empaattumaan jos he haluavat tehdä niin.

Miksi empaattisten rajojen näkeminen on ongelmallista

Empaattikriitikot eivät yleensä puhu valinnasta loogisesti johdonmukaisella tavalla; joskus he sanovat yksilöiden valita ja ohjata empatiaa tahallisesti, mutta toisinaan sanoa, että emme voi hallita empatian rajoja.

Nämä ovat erilaisia ​​väitteitä, joilla on erilaisia ​​eettisiä vaikutuksia.

Ongelmana on, että empaattia vastaan ​​esitetyt argumentit pitävät sitä puolueellisena tunteena. Tällöin nämä väitteet erehtyvät omien valintojen seurauksiin, jotta empaattia vältettäisiin jotakin, joka on luontaisesti väärin empatian kanssa.

Ehdotamme, että empaattisuus näyttää vain rajalliselta; näennäistä herkkyyttä massiivisille kärsimyksille ja erilaisille muille ei ole rakennettu empatiaan, vaan heijastavat tekemiäsi valintoja. Nämä rajat johtuvat yleisistä kompromisseista, joita ihmiset tekevät, kun ne tasapainottavat joitakin tavoitteita toisia vastaan.

Ehdotamme varovaisuutta käytettäessä termejä, kuten "rajat" ja "kapasiteetti", kun puhumme empatiasta. Tämä retoriikka voi luoda itsestään täyttävän profetian: Kun ihmiset uskovat, että empatia on köyhtyvä resurssi, he käyttävät vähemmän empatisia ponnisteluja ja osallistua enemmän epäinhimillistäminen.

Niinpä empatian luominen kiinteäksi piirakkaksi jättää merkin - tieteellisesti ja käytännöllisesti katsoen.

Mitkä ovat vaihtoehdot?

Vaikka olisimme hyväksyneet, että empatialla on kiinteät rajat - joita kiistämme - ottaen huomioon tieteelliset todisteet - mitä muita psykologisia prosesseja voisimme luottaa tehokkaisiin päättäjiin?

Jotkut tutkijat ehdottavat että myötätunto ei ole niin kallista tai puolueellinen kuin empatia, ja siksi sitä olisi pidettävä luotettavampana. Myötätunto voi myös olla epäherkkä massiivinen kärsimys ja ihmiset muut ryhmät, aivan kuten empatia.

Toinen ehdokas on päättely, jonka katsotaan olevan vapaa emotionaalisista puolueista. Ehkä kustannusten ja hyötyjen kylmäkäsittely, vetovoima pitkän aikavälin seurauksiin, voi olla tehokasta. Silti tämä näkemys unohtaa miten tunteet voivat olla järkeviä ja perustelut voivat olla motivoituneita tukemaan toivottuja päätelmiä.

Näemme tämän politiikassa, ja ihmiset käyttävät utilitaristisia periaatteita eri tavalla riippuen heidän poliittisista uskomuksistaan, mikä viittaa siihen periaatteet voivat olla puolueellisia liian. Esimerkiksi tutkimuksessa todettiin, että konservatiiviset osallistujat olivat halukkaampia hyväksymään johdonmukaisia ​​kompromisseja sota-aikana kadonneiden siviilielämien takia, kun he olivat irakilaisia ​​amerikkalaisten sijasta. Pohdinta ei välttämättä ole yhtä objektiivinen ja puolueeton kuin empatian kriitikot väittävät.

Kenen moraalin taso me käytämme?

Vaikka perustelut olisivat objektiivisia eivätkä olleet suosikkeja, niin me haluamme moraalista? Tutkimus viittaa siihen, että monia kulttuureja, se voi olla moraalittomia, jos et keskity lähimpiin harvoihin, jotka jakavat uskonne tai veresi.

Esimerkiksi jokin tutkimus toteaa, että kun liberaalit lisäävät empatiaa ja moraalisia oikeuksia muille, konservatiivit varautuvat todennäköisemmin empaattiaan perheilleen ja ystävilleen. Jotkut ajattelevat, että moraalin ei pitäisi pelata suosikkeja; mutta toiset ajattelevat, että moraalia olisi sovellettava voimakkaammin perheeseen ja ystäviin.

Joten vaikka empatialla olisi kiinteät rajat, se ei seuraa, että tämä tekee siitä moraalisesti ongelmallista. Monet katsovat puolueettomuutta ideaan, mutta monet eivät. Niinpä empatia ottaa tietyn määrän tavoitteita, kun valitaan standardi.

Keskittymällä näennäisiin puutteisiin empatiassa ja älä kaivamaan syvemmälle, miten ne syntyvät, empaattia vastustavat argumentit päättyvät väärään. Ihmisen ajattelu on joskus virheellinen, ja se johtaa joskus pois tietysti; tämä pätee erityisesti silloin, kun pelissä on ihoa.

Meidän mielestämme juuri nämä inhimillisen ajattelun puutteet ovat todellisia syyllisiä, ei empatiaa, joka on pelkästään näiden monimutkaisempien laskelmien tulos. Meidän olisi keskityttävä siihen, miten ihmiset tasapainottavat kilpailevia kustannuksia ja hyötyjä, kun he päättävät, tuntuuko empatia.

Tällainen analyysi saa aikaan empatian vastustamisen pinnalliselta. Empaattia vastustavat argumentit vanhentunut dualismi puolueellisen tunteen ja objektiivisen syyn välillä. Empaattisuuden tiede viittaa siihen, että mitä enemmän voi olla enemmän omia arvojamme ja valintoja. Empaattia voi olla joskus rajoitettu, mutta vain jos haluat sen olevan.

Author

C. Daryl Cameron, psykologian ja tutkijatohtorin apulaisprofessori Rock etiikan instituutissa, Pennsylvania State University; Michael Inzlicht, psykologian, johtamisen professori, Toronton yliopisto, ja William A. Cunningham, psykologian professori, Toronton yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = oppimisen empatia; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}