Hyvin elävän elämän pikakeino on kiitollinen

Hyvin elävän elämän pikakeino on kiitollinen

Muinaisille kreikkalaisille hyve ei ollut itsessään päämäärä, vaan pikemminkin tie hyvin eläneeseen elämään. Olemalla rehellinen ja antelias, ilmentäen ahkeruutta ja lujuutta, osoittaen hillitystä ja ystävällisyyttä, ihminen kukoistaa - tullessaan elämään merkityksellä täynnä elämää ja löytääkseen kestävän, toisin kuin lyhytaikaisen onnellisuuden. Nykyään näkemys ei ole juurikaan muuttunut. Vaikka kuulemme paljon tarinoita kuuluisuuksista, poliitikkoista ja jopa naapureistamme, jotka löytävät ohitsevan mielenkiinnon itsensä tyydytyksen, epärehellisyyden tai hubriksen kautta, voimme myös nähdä, että ”toinen kenkä” lopulta putoaa, mikä johtaa epätoivoon, sosiaaliseen hylkäämiseen tai pahempaan.

Jos on totta, että hyve johtaa hyvin eläneeseen elämään - näkemykseen, joka saa empiirisemmän tuen jokaisen kuluneen vuoden aikana - kysymys Kuinka minusta tulee hyveellisiä? on hieman kiireellinen. Suurimmalle osalle etiikista, niin muinaisista kuin nykyaikaisistakin, vastaus on selvä: hyve syntyy elämästä tutkittua elämää, jossa syvä keskustelu johtaa sellaisten jalojen ominaisuuksien, kuten rehellisyys ja anteliaisuus, omaksumiseen riippumatta siitä, kuinka vaikeaa saattaa olla omaksuminen. niitä.

Tällä hyvin kuluneella polulla on kuitenkin ongelma. Kiireisessä maailmassa, jossa monet tuntevat olevansa päivittäisen elämän vaatimusten mukaiset, viettämällä aikaa filosofisille keskusteluille - niin arvokkaita kuin se saattaa olla - voi tuntea vaikeaa ylellisyyttä. Joten vaikka tavanomainen tavoite hyveen saavuttamiseksi voi varmasti toimia, yli kahden vuosikymmenen ajan tutkittuani, kuinka tunteet muovaavat mieltä, mielestäni voisi olla helpompi tapa saavuttaa sama päämäärä.

Roomalainen puhuja Cicero pohtii moraalista luonnetta: "Kiitollisuus ei ole vain hyveiden suurin, vaan myös kaikkien muiden vanhempi." Ja vaikka mielestäni se on liioittelua, Ciceron näkemys tarjoaa kuitenkin houkuttelevan mahdollisuuden, että yksinkertaisesti viljelemällä kiitollisuutta muut hyveet kasvavat. Jos se on oikein, se viittaa siihen, että moraalisen luonteen parantamiseksi on aivan toinen tapa - nopea, helppo ja tehokas.

Tunne pohjautuu tulevaisuuteen, ei menneisyyteen. Evolutionaarisesta näkökulmasta kipu tai nautinto, joka ei voi muuttaa mitään, olisi hyödytön aivojen ponnistelu. Tunteiden todellinen hyöty tulee heidän voimastaan ​​ohjata päätöksiä seuraavasta.

Kiitollisuuden tapauksessa on jo kauan ollut selvää, että se pakottaa ihmiset maksamaan velat takaisin. Kuten saksalainen sosiologi Georg Simmel kuvasi sitä 20-luvun alussa: "Kiitollisuus ... on ihmiskunnan moraalinen muisti." Se ei anna ihmisten unohtaa, että heidän on hyväksyttävä tulevaisuuden uhraukset menestyvän hyväntekijän hyväksi. Ja kuten monien laboratorioiden, myös oman, tutkimukset ovat osoittaneet empiirisesti, Simmel oli oikeassa. Mitä enemmän kiitollisuutta ihmiset kokevat niille, jotka ovat auttaneet heitä, sitä ahkerammin he pyrkivät maksamaan heille takaisin.

HOnko kiitollisuus toiminut sen henkisen taian avulla? Millä mekanismilla se tekee meistä halukkaita käyttämään aikaa, rahaa tai muita resursseja muiden maksamiseen, sen sijaan, että voimme parantaa omaa nautintoamme? Se näyttää laskevan itsensä hallintaan. Aina kun henkilö uhrautuu toisen puolesta, hän päättää luopua omista välittömistä tarpeistaan ​​palvellakseen suurempaa tulevaisuuden voittoa. Jos esimerkiksi arvostat ystävyyttäsi jonkun kanssa, kiitollisuus, jota tunnet, kun hän auttaa siirtämään sohvasi uuteen asuntoon, tekee todennäköisemmäksi, että palaat suosion, vaikka silloin, kun hän pyytää apua, mieluummin tekemällä melkein mitä tahansa muuta kuin huonekalujen nostoa. Avun hyväksyminen on kuitenkin välttämätöntä sen varmistamiseksi, että ystävyyden edut jatkavat linjan menettämistä - hyödyt, jotka ajan myötä yhdistyessä todennäköisesti suuremmat kuin illalliselle lähtemisen miellyttävät tunteet, jos se tarkoittaa ystävän jättämistä pilaan.

Todistaaksemme asian, olemme toistuvasti pystyneet osoittamaan kiitollisuuden ja itsehallinnan välisen läheisen yhteyden. 2014: ssä me osoittivat että ihmiset, jotka saivat tuntemaan kiitollisuutensa, verrattuna niihin, jotka saivat tuntemaan onnellisuuden tai tunteettomuuttaan, tulivat paljon halukkaampia odottamaan suurempaa taloudellista palkkiota (esim. 80 dollaria kolmessa viikossa) verrattuna pienempään, välittömään ($ 35) nyt). Kuten menestyneet lapset Walter Mischelin kuuluisassa marshmallowissa testi'Stanfordin yliopistossa 1970-tapahtumissa, nämä kiitolliset aikuiset kykenivät paremmin vastustamaan houkutuksia välitöntä tyydytystä varten, mikä tapahtui tulevaisuudessa suurempien etujen kustannuksella.

Koska monet moraaliset ongelmat kärjistyvät itsehallinnon ongelmasta - kuten stoikat huomauttivat vuosisatoja sitten -, tällaiset havainnot viittaavat siihen, että kiitollisuus voi todellakin olla eräänlainen vanhempien hyve.

Harkitse rehellisyyttä. Sanoisin, että pyydän ihmisiä pelaamaan uhkapeliä, jossa he voisivat kääntää virtuaalisen kolikon voittaakseen yhden kahdesta rahapalkinnosta: pienen tai suuremman. Oletetaan myös, että läppä tapahtuu yksityisesti. Kaikille ihmisille, jotka heidän täytyy tehdä saadakseen rahansa, on painettu tietokoneen näppäintä tuloksen ilmoittamiseksi: 'päät' tarkoittaa suurempaa palkkiota; "hännät" pienemmän. Nyt tehdään yksi viimeinen nipistys: kyseinen kolikko on kiinnitetty tulemaan pyrstöihin.

Jos kiitollisuus lisää rehellisyyttä, ennuste on selvä: Niiden, jotka tuntevat kiitollisuutta käännön aikana, pitäisi todennäköisemmin kuin ikätovereitaan ilmoittaa saaneensa hännän, mikä varmistaa, että he saavat pienemmän palkinnon. Kuten käy ilmi, kun teimme tämän kokeen, julkaistu in Psychological Science tänä toukokuussa juuri niin tapahtui. Huijaajien prosenttiosuus laski puoleen (melkein 49 prosentista 27 prosenttiin) niiden joukossa, jotka olivat juuri muistaneet aikansa, jolloin he tunsivat olevansa kiitollisia, verrattuna niihin, jotka kuvasivat aikaa, jolloin he tunsivat olevansa onnellinen tai joilla ei ollut mitään erityisiä tunteita.

Mitään yksittäistä koetta ei tietenkään voida pitää vahvana todisteena. Joten samassa artikkelissa kuvailemme toista kokeilua, jossa korotimme panokset. Tällä versiolla oli kaksi keskeistä eroa. Ensinnäkin kolikon läppä määritteli, onko tietyn osallistujan suoritettava nautittavaa 10-minuutin tehtävä vai vaikea 45-minuutin tehtävä. Toiseksi, johdatimme osallistujat uskomaan, että seuraava saapuva henkilö osoitetaan suorittamaan tehtävänsä mukaan.

Yhdessä nämä muutokset tarkoittivat, että ihmisten päätöksiin ei sisälly vain vaihtoehtoja, jotka poikkesivat dramaattisesti vaaditusta ajasta ja työstä, vaan myös vaikuttivat suoraan muiden tuloksiin. Päättäessään huijata ilmoittamalla, että virtuaalinen kolikon läppä nousee päihin, ihmiset antoivat itselleen paljon lyhyemmän ja nautinnollisemman tehtävän, mutta samalla tekemällä ne myös suuntasivat epäreilusti toisen henkilön vaativampaan tehtävään.

Kuten voi kuvitella, huijaamisen yleisyys oli alhaisempi. Siitä huolimatta kiitollisuus toimi täsmälleen samalla tavalla. Kun 17 prosenttia ihmisistä huijasi tunteessaan olevansa neutraali tai onnellinen, vain 2 prosenttia huijasi tunteessaan kiitollisuutta.

Empiirinen kirjallisuus osoittaa samanlaisen kiitollisuuden vaikutuksen muihin hyveisiin. Kiitolliset ihmiset ovat todennäköisemmin auttaa muut, jotka pyytävät apua jakaa heidän voitot enemmän tasa-arvoisella tavalla uskollinen jopa kustannuksella itselleen, olla vähemmän materialistinen, ja jopa käyttää toisin kuin leipominen.

On välttämätöntä tunnistaa, että ihmiset, jotka toimivat näkemyksellisemmin näissä tutkimuksissa, eivät tehneet niin, koska he olivat alusta alkaen ”hyviä” ihmisiä. He eivät olleet niitä, jotka, kuten hyveetikot määräävät, viettivät vuosia filosofiseen analyysiin. He olivat ihmisiä kaikilta elämänaloilta, joiden houkutuksen joutuessaan oli tehtävä pikainen päätös siitä, käyttäytyisikö jalo. Ja vaikka monet toimivat vähemmän kuin kunniallisella tavalla, joiltakin vain tarvittiin joidenkin käyttäytymiseen oikeudenmukaisesti, vain muutama hetki viettäen kiitollisuuden tunnetta.

Mitään tätä ei pidä tarkoittaa tarkoittavana, että rationaalinen pohdinta siitä, miksi ja miten käyttäytyä eettisesti, ei ole kannattava pyrkimys. Se varmasti on. Mutta se ei ole ainoa, tai jopa ehkä tehokkain tapa edistää hyvettä ja hyvin elänyttä elämää. Moraalin lisääminen alhaalta ylöspäin viljelemällä kiitollisuutta muutaman hetken päivässä saattaa toimia samoin, ja bonuksena on, että sinun ei tarvitse odottaa vuosia tuloksia.

Author

David DeSteno on psykologian professori Bostonin Koillis-yliopistossa, jossa hän johtaa sosiaalisten tunteiden ryhmää. Hänen kirjoihinsa kuuluu Luonteen vastaisesti (2011), kirjoittanut Piercarlo Valdesolo; Totuus luottamuksesta (2014); ja Emotionaalinen menestys (2018). Hän asuu Massachusettsissa.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Tämä idea toteutettiin mahdollistamalla John Templetonin säätiön tuen Aeonille. Tässä julkaisussa esitetyt mielipiteet ovat tekijän mielipiteitä, eivätkä välttämättä kuvasta säätiön näkemyksiä. Aeon-lehden rahoittajat eivät ole mukana toimituksellisessa päätöksenteossa. Aeon-laskuri - älä poista

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}