Miksi meidän pitäisi saada kolme päivää viikonloput koko ajan

Miksi meidän pitäisi saada kolme päivää viikonloput koko ajan

Kun lähestymme elokuun pyhäpäivää ja kolmipäiväistä viikonloppua, on syytä arvioida uudelleen, kuinka kauan työskentelemme. Entä jos kaikki viikonloput voisivat kestää kolme tai jopa neljä päivää? Entä jos enemmistö viikolta voitaisiin siirtää muuhun toimintaan kuin työhön? Entä jos suurin osa ajastamme olisi omistettu omalle valinnallemme muulle kuin työelämälle?

Näiden kysymysten jopa esittäminen on kutsua utopistisen ajattelun kritiikki. Vaikka hieno idea periaatteessa vähemmän työtuntia ei ole käytännössä mahdollista. Itse asiassa sen saavuttaminen johtaisi kulutuksen pienenemiseen ja taloudellisten vaikeuksien lisääntymiseen.

varten jotkut työetiikan kannattajatReitti terveyteen ja onnellisuuteen liittyy työn pysyvyyteen eikä sen vähentämiseen. Työ tekee meistä terveempiä ja onnellisempia. Tällaista pro-work-ideologiaa käytetään laillistamaan hyvinvointiuudistukset jotka pyrkivät pakottamaan työttömät työhön riippumatta palkka- ja laadullisista ominaisuuksista. Se tarjoaa myös ideologisen esteen vähemmän aikaa työssä. Työskentely vähemmän on uhka terveydelle ja onnellisuudelle, eikä keino parantaa sitä.

Silti ajatus työskennellä vähemmän ei ole vain mahdollista, se on myös perusta paremmalle elintasolle. Se on merkki siitä, miten olemme tulleet hyväksymään työn ja sen hallitsevan vaikutuksen elämässämme, ettemme ymmärrä tätä ajatusta helpommin.

Lisäkustannukset

A kasvava määrä tutkimuksia osoittavat pitempien työaikojen inhimilliset kustannukset. Näitä ovat esimerkiksi fyysinen ja henkinen terveys. Pitkät työtunnit voivat lisätä aivohalvauksen riskiä, sepelvaltimotauti ja 2-diabeteksen kehittyminen.

Työskennellessämme suurimman osan ajasta menetämme myös aikaa perheen ja ystävien kanssa. Ja enemmän kuin tämä, menetämme kyvyn olla ja tehdä asioita, jotka tekevät elämästä arvokkaan ja elävän. Elämämme ovat usein liian paljon sidottuja teoksessamme, sillä meillä on vähän aikaa ja energiaa vaihtoehtoisten elämäntapojen löytämiseksi - lyhyesti sanottuna, kykymme toteuttaa kykyjä ja mahdollisuuksia rajoitetaan tekemämme työn avulla. Työ ei vapauta meitä, vaan se herättää meidät ja vaikeuttaa itsemme toteuttamista.

Kaikki tämä puhuu tarpeesta työskennellä vähemmän. Meidän pitäisi haastaa työetiikka ja edistää vaihtoehtoisia elämäntapoja, jotka ovat vähemmän keskityttyjä työhön. Ja jos tämä työssä vietetyn ajan lyhentäminen keskittyy työkyvyttömyyden poistamiseen, voimme myös paremmin ymmärtää itse työn sisäiset edut. Työskentely vähemmän voi olla keino paitsi työskennellä paremmin myös nauttia elämästä enemmän.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Vähemmän työn esteet

Teknologian kehitys on edistynyt jatkuvasti viime vuosisadan aikana, mikä nostaa tuottavuutta. Mutta kaikki tuottavuuden kasvut eivät ole saaneet aikaan lyhyempiä työaikoja. Ainakin nykyaikana näitä voittoja on käytetty pääoman omistajien tuottojen lisäämiseen, usein työntekijöille maksettavan palkan kustannuksella.

Edistymisen puute työssä vietetyn ajan vähentämisessä nykyaikaisessa kapitalistisessa taloudessa heijastaa sen sijaan sekä ideologian että vallan vaikutusta. Toisaalta kulutuksen vaikutukset ovat luoneet voimakkaita voimia pidempien työaikojen hyväksi. Työntekijät ovat jatkuvasti vakuuttuneita ostamaan enemmän ja vuorostaan ​​ottamaan enemmän töitä, pysymään ajan tasalla uusimmasta villityksestä tai muodista ja pysymään ikäisensä edellä.

Toisaalta heikentynyt työvoima suhteessa pääomaan on luonut ympäristön, joka sopii työajan pidentämiseen. Viimeisin paljastaa Amazonin työmenetelmät puhuu pääoman voimasta asettamalla työntekijöille huonot työolot, mukaan lukien liialliset työajat. Kasvavan eriarvoisuuden vaikutukset on myös ruokkinut pitkän työajan kulttuuria lisäämällä taloudellista tarvetta työskennellä enemmän.

David Graeber tekee provosoiva väite että tekniikka on edennyt samaan aikaan kuin mitä hän kutsuu "paskaiksi" tai turhia työpaikkoja on lisääntynyt. Siksi emme ole havainneet Keynesin ennustusta siitä, että me kaikki työskentelisimme 15-tunnin viikkoina 21st-luvulla teknologisen kehityksen seurauksena.

Sen sijaan elämme yhteiskunnassa, jossa työ syntyy, jolla ei ole sosiaalista arvoa. Syy tähän on Graeberin mukaan hallitsevan luokan tarve pitää työntekijät töissä. Vaikka teknologia, jolla on potentiaalia vähentää työaikaa, on toimivan väestön poliittinen haaste ajan myötä, hallitseva luokka ei halua ymmärtää tätä potentiaalia. Vähemmän työskentelyä, vaikka se on toteutettavissa ja toivottavaa, estävät poliittiset tekijät.

Työskentely muutokseen

Pitkän työajan kustannukset, kuten edellä mainittiin, ovat huonompi terveys ja työntekijöiden hyvinvointi. Mutta myös työnantajien kustannukset ovat alhaisemman tuottavuuden ja alhaisemman kannattavuuden kannalta. Nämä kustannukset näyttävät kuitenkin jäävän huomiotta huolimatta todisteista niiden olemassaolosta. Tässäkin politiikassa voi selittää, miksi monet työnantajat eivät ole hyväksyneet lyhyempää työaikaa.

On olemassa kokeita lyhyemmässä työskentelyssä. Uniqlo, japanilainen vaatekauppias, on antaa työntekijöilleen mahdollisuus työskennellä neljän päivän viikossa. Tämä on raportoitu laajalti myönteisesti. Työntekijät hyötyvät työ- ja yksityiselämän paremmasta tasapainosta, kun taas yritys alentaa työvoimakustannuksia alhaisemmista liikevaihtokustannuksista.

Kuitenkin, lähemmäs tarkastelua, Uniqlon käyttöönottamassa uudessa järjestelmässä on omat haittansa. Vastineeksi nelipäiväiselle työviikolle työntekijöiden odotetaan työskentelevän kymmenen tunnin muutoksina työpäivänsä aikana (40-tunnin työviikko puristetaan neljään päivään).

Tämä ei ole pelkästään työpäivän normaalin pituuden jatke; se uhkaa myös mahdollisia palkkioita, joita on neljä päivää viikossa. Työntekijät voivat olla niin uupuneita, kun he ovat työskennelleet neljän päivän työviikon jälkeen, kun he tarvitsevat koko päivän, jotta he voivat toipua aiemmista ponnisteluistaan. Tällöin heidän työnsä ja elämänsä laatua ei ehkä paranneta lainkaan; todellakin se voi olla vähentynyt, jos he kärsivät ylitöiden huonosta vaikutuksesta.

Ironista kyllä, sellaiset järjestelmät, joita Uniqlo esittelee, kuvaavat esteitä, jotka jäävät vähemmän työn tekemiseen. Vain viikoittaista lyhentämistä 30-tuntiin tai vähemmän voidaan pitää todellisena edistymisenä lyhyemmän työajan saavuttamisessa.

Jotta voimme saavuttaa - ja nauttia - kolmen tai mieluiten neljän päivän viikonlopun, meidän on uudistettava yhteiskunta tavalla, joka horjuttaa vallitsevaa työetiikkaa. Meidän on omaksuttava ajatus työskennellä vähemmän kuin keino elää hyvin. Meidän on hylättävä elämäntapa, joka näkee työn olevan kaikkea ja lopettaa koko elämän.

Nauti pankkilomasta, kun voit. Katso se muistutuksena elämästä, joka voisi olla - elämä, jota meidän pitäisi pyrkiä saavuttamaan ratkaisemalla sekä taloudelliset että ideologiset ja poliittiset esteet työskentelemään vähemmän.

AuthorConversation

spencer davidDavid Spencer on Leedsin yliopiston taloustieteen ja poliittisen talouden professori. Hänen kiinnostuksensa ovat työn taloudellisessa ja poliittisessa taloudessa, työsuhteissa / työopinnoissa, taloudellisen ajattelun historiassa ja poliittisessa taloudessa.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 1680302515; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}