Tasavaltalaiset äskettäin ilmoitti heidän verosuunnitelmansa ja toivovat muuttaa sen lailliseksi ennen kiitospäivää. Vaikka yksityiskohdat ovat muuttumassa, se todennäköisesti poistaisi kiinteistöveron, alentaa ylimmän marginaalikorkon ja leikkaisi yritysten korot, jolloin saadaan yhteenveto siitä, mitä presidentti on kopioinut.jättiläismäinen”Veron leikkaus.

Kukin näistä tekijöistä, jos se hyväksytään, tekisi verokoodin vähäisemmäksi ja vähentäisi valtion tuloja tavalla, joka vaikeuttaa loppujen lopuksi ohjelmien ja palvelujen maksamista. Koska julkisen politiikan tarkoituksena on oltava kansalaisten elämän ja hyvinvoinnin parantaminen, tämän suunnitelman arvioinnissa on otettava huomioon se, onko se näin. Tai toisin sanoen, tekevätkö verosuunnitelma useimmat amerikkalaiset onnellisemmiksi?

Tutkimusta aiheesta onnen taloustiede ehdottaa kahta näkökulmaa, joita käytetään kysymyksen tarkastelussa.

Ensimmäinen koskee sitä, miten verojärjestelmä on edennyt. Yksinkertaisesti sanottuna ovat yhteiskunnat onnellisempia, kun varakas kantaa suhteellisesti suurempaa osuutta veroista? Toinen on verotuksen kokonaismäärä. Toisin sanoen, jos korkeammat verot tekevät ihmiset enemmän tai vähemmän onnellisiksi, koska hallitus ottaa enemmän ansaitsemansa tulot ja viettää ne palveluihin, kuten terveydenhuoltoon tai infrastruktuuriin.

Tarkastellaan jokaista vuorotellen.

"Veromoraalin" merkitys

A Tuore artikkeli Psykologian tiede -lehden vertaisarvioitujen lehtien mukaan maat, joilla on progressiivisempi verojärjestelmä, ovat itse asiassa onnellisempia kuin ne, joissa verokannat ovat tasaisempia.

Tässä teoksessa kolme psykologia vertaa kansakunnan verojärjestelmän progressiivisuutta erilaisiin onnellisuuden mittareihin. He löytävät selkeät ja yksiselitteiset todisteet siitä, että progressiiviset verot "liittyvät positiivisesti subjektiiviseen hyvinvointiin." Toisin sanoen maan kansalaiset ovat onnellisempia, kun varakkaat kantavat suuremman osan veroista.

Tämä johtopäätös ei koske pelkästään yksinkertaisia ​​korrelaatioita. Sillä on myös kehittyneitä tilastollisia analyysejä, jotka ohjaavat muita kansallisia tekijöitä, kuten bruttokansantuote asukasta kohti ja tuloerot, sekä yksittäiset tekijät, kuten tulot, sukupuoli, ikä ja siviilisääty.

Yksi syy tähän on se, että tulojen ja onnen välinen yhteys on vahvinta köyhille ja keskiluokalle. Nobel Laureates Angus Deaton ja Daniel Kahneman osoittivat, että onnellisuus kasvaa tuloillaan, kunnes saavutetaan tietty kynnys, jolla hyvinvoinnin tuotto on vähitellen vähenee. Tämä tarkoittaa, että vaikka verotukselle menetetyt tulot vahingoittavat köyhää ja keskiluokkaa - jotka yleensä viettävät suurimman osan siitä, mitä he ansaitsevat - se ei vaivaa varakkaita - joiden tyytyväisyys elämään vaikuttaa paljon vähemmän verorasituksen marginaalisesta kasvusta.

Toinen syy voi olla se, mitä tutkijat kutsuvat ”veromoraaliksi”. Tämä viittaa siihen, missä määrin ihmiset hyväksyvät moraalisen velvollisuutensa maksaa veroja heidän panoksena yhteiskuntaan. Tämä puolestaan ​​edellyttää uskoa, että verojärjestelmä on oikeudenmukainen.

Olemassa oleva tutkimus osoittaa selvästi, ja terve järki ehdottaa, Että veromoraali on korkeampi, sitä progressiivisempi järjestelmä on - tuo on ”Oikeudenmukainen” järjestelmä on se, jossa rikkaat maksavat suhteettoman paljon - ja sitä ihmiset, joilla on suurempi veronmoraali, ovat onnellisempia. Joten loogisesti, jos progressiivinen verotus lisää veronmoraalia ja veromoraali lisää onnea, progressiivisemmat verot merkitsevät suurempaa onnea.

Tämä ei kuitenkaan ole hyvä uutinen amerikkalaisille.

Yhdysvaltain verojärjestelmä on yksi vähiten kehittyvistä länsimaissa ja on huomattavasti vähemmän kuin se oli vain muutama vuosikymmen sitten.

Ja tämä on myös huono uutinen republikaaniselle verosuunnitelmalle - jos GOP ja presidentti Donald Trump haluavat tehdä amerikkalaisista onnellisempia.

Arvostetut veropolitiikan keskukset yksityiskohtainen analyysi suunnitelmasta osoittaa, että hyödyt ovat voimakkaasti vinossa kohti varakkaimpia. Nykyinen ehdotus hyödyttää 1in prosenttiosuutta, mikä lisää niiden tuloja enemmän kuin 8 prosenttia. Samalla työ- ja keskiluokka saa vähäisiä etuja, jos niitä on, ja he verot voivat jopa nousta.

Vaikka mikään ei ole varmaa ennen kuin muste on kuiva, heidän laskunsa johtaa todennäköisesti regressiivisempään verojärjestelmään, joka todennäköisesti tekee useimmat amerikkalaiset vähemmän onnellisiksi.

Mitä veroja tehdään

Mutta entä verotuksen ja kansallisen onnen tason välinen yhteys?

Kukaan ei pidä verotusta, mutta verotus on mekanismi, jolla yhteiskunta tarjoaa paljon asioita, kuten ihmiset, kuten Medicare, Medicaid ja sosiaaliturva, puhumattakaan hyvistä kouluista, hyvistä teistä ja turvallisista lähiöistä.

”Suuren hallituksen” ohjelmat hyödyttää kaikkia ilmeisestä syystä ne vähentävät köyhyyttä ja vieraantuminen, mikä alentaa sosiaalisia ongelmia, kuten rikollisuus ja itsemurha että nämä olosuhteet tuottavat.

Vaikuttaa selvältä, että lähes kaikki ihmiset, riippumatta yhteiskunnallisesta luokasta tai poliittisesta ideologiasta, ovat onnellisempia, kun köyhyyttä ja epävarmuutta on vähemmän. Paljon vertaisarvioitu akateeminen tutkimus on dokumentoinut juuri sen.

Olipa eri maiden välillä or Yhdysvalloissaihmiset - sekä rikkaat että köyhät - ovat yleensä onnellisempia paikoissa, joissa hallitus tarjoaa enemmän sosiaalisia suojauksia ja palveluja. Mitä lähempänä me lähestymme sitä, mitä eurooppalaiset kutsuvat sosiaalidemokratiaksi - ja amerikkalaiset kutsuvat New Deal -ohjelmia - mitä enemmän ihmisiä yleensä löytää elämä tyydyttävä.

Jos veronmaksajien rahoittamat hallituksen ohjelmat saavat ihmiset onnelliseksi, meidän on löydettävä yhteys verotaakan ja onnen tason välillä. Ja itse asiassa se löytyy tutkimalla monenlaisia ​​maita länsimaissa.

Esimerkiksi Tanskaa pidetään yleisesti maailman onnellisin maa, sillä on myös suurin teollisuusdemokratian verorasitus puolet kaikista tuloista menossa veron miehelle 2014issa. Päinvastoin ainakin onnellinen ovat myös vähiten verotettuja, nimittäin Etelä-Korea ja Turkki, jotka maksavat 25-prosenttia ja 15-prosenttia. Silti alhaisista veroistaan ​​huolimatta Etelä-Korea on vain 58th onnellisuudessa, Moldovan ja Romanian välillä, kun taas Turkki on vieläkin alhaisempi 69thissa, aivan Libyan alapuolella.

Emme voi luonnollisesti yleistää muutamista esimerkeistä, emmekä voi olettaa, että verotus (ja menojen verotus sallii) ovat ainoat onnen syyt. Voimakkaiden väitteiden antaminen verotuksen ja hyvinvoinnin välisestä yhteydestä edellyttää vertaisarvioidun akateemisen kirjallisuuden tarkkaa ja järjestelmällistä analyysiä.

Sisään "Ihmisen onnen poliittinen talous, ”Yksi meistä (Radcliff) tutki yksilöllisiä tietoja 21-maista kolmen vuosikymmenen ajan ja totesi, että ihmiset ovat onnellisempia verorasituksen kasvaessa.

Tämä tapahtui myös silloin, kun otettiin huomioon muita tekijöitä, joiden tiedetään vaikuttavan onnellisuuteen, kuten tuloihin, terveyteen, työllisyyteen, sukupuoleen, ikään, roduun, koulutukseen, uskontoon ja niin edelleen. Samoin kansallinen tai koko onnellisuuden taso nousi tai laski verotasolla (jälleen, muiden tekijöiden hallitseminen).

Samaa positiivista yhteyttä verorasituksen ja onnen välillä on raportoitu 2011-paperi, Kun taas toinen artikkeli totesi, että tyytyväisyys elämään vaihtelee myönteisesti talouden "kulutuksen" kokonaismäärällä eli verotuksen tasolla.

"Sivistyneen yhteiskunnan" hinta

Vaikka republikaanien verosuunnitelman yksityiskohdat voisivat muuttua voimakkaasti, se on varmasti vastaavaa republikaanien arvoja, kuten verokantojen alentamista ja pienempää hallitusta.

Republikaanit yleensä suosivat kiinteää veroa koska he väittävät, että se on oikeudenmukaisempi. Ja he haluavat vähentää verorasitusta kokonaisuudessaan, koska he ajattelevat, että ihmiset ovat paremmassa asemassa enemmän rahaa taskuihinsa ja vähemmän valtion palveluja. Meillä ja muilla tutkijoilla tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että he ovat väärässä molemmissa kohdissa, ainakin ihmisen onnellisuuden osalta.

Tuntematon aforismi, joka johtuu yleensä oikeuteen Oliver Wendell Holmesista, toteaa, että ”verot ovat maksamamme hinta sivistyneelle yhteiskunnalle ”, IRS-rakennuksen puolelle vangittu tunne.

Uskomme, että onnellisuuden taloustieteen tutkimus vie tämän asenteen askeleen pidemmälle: verot ovat hinta, jota maksamme onnellisesta yhteiskunnasta.

Author

Michael Krassa, ympäristöjärjestelmien inhimillisten ulottuvuuksien puheenjohtaja ja poliittisen tieteen professori, Illinoisin yliopisto Urbana-Champaignissa ja Benjamin Radcliff, politiikan professori, Notre Damen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon