Kuinka onnellisuusmitat kertovat meille vähemmän kuin onnettomuuden taloudet

Kuinka onnellisuusmitat kertovat meille vähemmän kuin onnettomuuden taloudet Onnellisuus uudessa autossa on suhteellista - se riippuu odotuksistasi ja siitä, mitä muilla ihmisillä on. Shutterstock / Minerva-studio

Kaikki onnellinen perhe on samanlainen; jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan. - - Tolstoi, Anna Karenina

Raha ei osta sinulle onnea, mutta se ostaa sinulle paremman luokan onnettomuutta. -- hankkimaton, mutta kenties muutos Spike Milliganin huomautukseen

Noin viimeisen 20 vuoden aikana onnellisuustieteiden tutkimus on kukoistanut. Sitä vastoin onnettomuuden talous on laiminlyöty lähes kokonaan.

Onnellisuuden laiminlyönti ei ole vain nimikkeistön kieroa, kuten ”terveystaloustieteen” käyttö kuvaamaan alaa, joka koskee melkein kokonaan vastauksia sairauteen ja vammaisuuteen. Keskeinen onnellisuuden taloustiede on ollut selvittää, kuinka ihmisten vastaukset muodossa ”Kuinka onnellinen olet?” Liittyvät taloudellisiin muuttujiin, kuten tuloihin ja työllisyyteen. Onnettomuutta ei koskaan oteta huomioon paitsi onnellisuuden puuttumisena.

Jopa taloudellisimman onnellisuuden teoreettisimmatkin tulokset ovat huomattavassa määrin analyyttisen kehyksen vääriä esineitä kuin todellisia tosiasioita siitä, kuinka ihmiset kokevat onnea.

Ratkaiseva havainto onko tämä:

Maastoja koskevat tiedot osoittavat melko johdonmukaisesti, että keskimäärin onnellisuus kasvaa tulojen kanssa, mutta tietyssä vaiheessa vähenevä tuotto. Kehittyneessä maailmassa ihmiset eivät ole keskimäärin onnellisempia kuin he olivat 1960-luvulla.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Itsearvioidut onnellisuudet ovat suhteellisia

Tätä tukeva tieto koostuu tutkimuksista, joissa ihmisiä pyydetään arvioimaan onnellisuuttaan asteikolla, tyypillisesti välillä 1-10. Missä tahansa yhteiskunnassa, onnellisuudella on taipumus nousta kaikkien ilmeisten muuttujien kanssa: tulot, terveys, perhesuhteet ja niin edelleen. Mutta yhteiskuntien tai länsimaisten yhteiskuntien, kuten Australian, välillä ei ole juurikaan eroa, vaikka sekä tulot että terveys (esimerkiksi elinajanodote) ovat parantuneet melko tasaisesti jo pitkään.

Tämä kuulostaa silmiinpistävältä löytöltä, mutta oikeastaan ​​se kertoo meille vähän. Esimerkki havainnollistaa asiaa. Oletetaan, että halusit selvittää, nousiko lasten korkeus iän myötä, mutta et pystynyt mittaamaan korkeutta suoraan.

Yksi tapa vastata tähän ongelmaan olisi haastatella koulun eri luokkien lasten ryhmiä ja kysyä heiltä kysymys: "Asteikolla 1-10, kuinka pitkä olet?"

Kuinka onnellisuusmitat kertovat meille vähemmän kuin onnettomuuden taloudet Lasten luokka siitä, kuinka korkeat he ovat, ei edes kertoa meille, onko heidän ryhmänsä pitkä tai lyhyt. Shutterstock / Tyler Olson

Tiedot näyttävät melko samalta kuin ilmoitetut tiedot onnellisuuden ja tulojen suhteesta. Toisin sanoen ryhmissä huomaat, että lapset, jotka olivat vanhoja luokkatovereihinsa nähden, yleensä ilmoittivat enemmän lukuja kuin ne, jotka olivat nuoria luokkatovereihinsa nähden (selvästä syystä, että keskimäärin vanhemmat olisivat korkeammat kuin luokkatoverinsa).

Mutta kaikissa ryhmissä mediaanivaste olisi noin 7. Vaikka keski-ikä on korkeampi korkeammissa luokissa, ilmoitettu keskimääräinen korkeus ei muutu (tai ei muutu paljon).

Joten päätät johtopäätökseen, että pituus oli subjektiivinen rakenne riippuen suhteellisesta eikä absoluuttisesta iästä. Halutessasi voit luoda jonkinlaisen metaforisen yhteyden vanhoihin suhteisiin luokkatovereihisi nähden ja "tarkkailun" välillä. Mutta todellisuudessa korkeus kasvaa (absoluuttisen) iän myötä.

Ongelmana on kysymyksen skaalaaminen. Tällainen kysymys voi antaa vain suhteellisia vastauksia. Koska meillä ei ole sisäistä onnellisuusastetta, jonka avulla voisimme sanoa ”Tunnen tänään 6.3”, ainoa tapa vastata kysyttyyn kysymykseen on viitata joihinkin implisiittisiin odotuksiin siitä, mikä on esimerkiksi keskimääräistä suurempi onnellisuuden taso, joka voi perustella vastauksen 7 tai 8.

Yhteiskunnassa, jossa suurin osa ihmisistä on nälkäisiä suurimman osan ajasta, täysi vatsa voi perustella tällaisen vastauksen. Jos jokaisella on tarpeeksi syötävää, mutta enimmäkseen riisiä tai papuja, voit pitää itseäsi onnellisena syömällä paistettua kanaa. Ja niin edelleen.

Siksi tulot ja terveydentila, joita tarvitaan ilmoittaaksesi itsestäsi enemmän kuin keskimäärin onnellinen, riippuvat siitä, mitä pidät keskimäärin. Kriittisesti tämä on totta siitä, ovatko rikkaiden yhteiskuntien ihmiset todellakin onnellisempia, ja onko keskimääräinen ihminen nyt onnellisempi kuin keskimääräinen ihminen vuonna 1960. Suhteellinen asteikko ei kerro meille mitään tavalla tai toisella.

Miksi onnettomuus paljastaa enemmän

Kuinka onnellisuusmitat kertovat meille vähemmän kuin onnettomuuden taloudet Objektiivisilla syillä, kuten nälkä, onnettomuus saattaa paljastaa enemmän hyvinvoinnista kuin onnellisuudesta. Flickr / Filipe Moreira, CC BY-SA

Jos ajattelemme sen sijaan onnettomuutta, syntyy aivan erilainen tutkimuskysymys. Vaikka onnellisuus on vaikea ja subjektiivinen käsite, onnettomuuden objektiivisia lähteitä on paljon: nälkä, sairaus, rakkaiden ennenaikainen kuolema, perheen hajoaminen ja niin edelleen. Voimme mitata tapaa, jolla nämä onnettomuuden lähteet muuttuvat ajan myötä, ja verrata tätä subjektiiviseen näyttöön.

Keskittymisellä onnellisuudesta onnettomuuteen on tärkeitä vaikutuksia - etenkin suhteessa nykyaikaisen politiikan keskeiseen rajaviivaan, hyvinvointivaltioon.

- hyvinvointivaltio ei ole instituutio, joka liittyy paljon onnellisuuteen. Harvat ihmiset, jos heitä pyydetään luettelemaan elämänsä onnellisuuden lähteet, nimittäisivät työttömyysetuuksien saamisen tai oleskelun julkisessa sairaalassa. Mitä hyvinvointivaltio tekee tai yrittää tehdä, on poistaa tai lieventää monia markkinatalouden onnettomuuden lähteitä: sairaus, tulonmenetykset työttömyyden tai työkyvyttömyyden vuoksi, kodittomuus ja niin edelleen.

Hyvinvointivaltion saavutukset ovat olleet merkittäviä menestyksiä. Tämä voidaan nähdä vertaamalla tuloksia nykyaikaisissa hyvinvointivaltioissa tuloksiin Yhdysvalloissa, joissa uudistusohjelma tuotti vain tainnutetun ja stinting-version hyvinvointivaltiosta. Huolimatta teknologisesta johtajuudestaan ​​ja perustajiensa " onnellisuuden harjoittamisen hyväksyminen, Yhdysvallat johtaa kehittynyttä maailmaa lukuisilla onnettomuuden mittareilla, mukaan lukien ennenaikainen kuolleisuus, ruokaturvaan, vangitsemisen ja riittämätön terveydenhuoltoon.

Nämä saavutukset eivät ole ansainneet hyvinvointivaltiolle paljon rakkautta poliittisesti oikealta. Riippumatta julkisen talouden kestävyydestä ilmeisistä huolenaiheista, hyvinvointivaltioon kohdistuvien useimpien hyökkäysten todellinen motiivi on tunne, että onnettomuus on hyvä meille tai ainakin hyvä muille. Malcolm Fraser hänen unohtuneessa inkarnaatiossaan Ihailija Ayn Rand, ilmaisee tämän tunteen samoin kuin kuka tahansa, kun hän päätti, ettäelämän ei ollut tarkoitus olla helppoa".

Huolimatta vuosikymmenien ajan poliittisen oikeiston hellittämättömistä hyökkäyksistä ”Kolmas tapa”Sosiaalidemokratiasta kääntyvä hyvinvointivaltio on edelleen suurelta osin ennallaan ja huomattavan suosittu. Olemme jopa nähneet joitain rajoitettuja laajennuksia: esimerkkejä ovat Medicare osa D että Obamacare Yhdysvalloissa ja kansallisessa vammaisvakuutusjärjestelmässä (NDIS) Australiassa.

Sosiaalidemokraattisen projektin uusiminen vaatii kuitenkin uusia teoreettisia perusteita. Toiveita siitä, että tällainen perusta löytyy onnellisuuden taloustieteestä, ei ole toistaiseksi toteutettu. Tarvitsemme parempaa ymmärrystä onnettomuuden taloudesta.

ConversationAuthor

John Quiggin, kauppakorkeakoulun professori, Queenslandin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

InnerSelf-uutiskirje: lokakuu 18, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Nykyään elämme minikuplissa ... omissa kodeissamme, työssä ja julkisesti ja mahdollisesti omassa mielessämme ja omilla tunteillamme. Kuplassa eläminen tai tunne kuin olisimme ...
InnerSelf-uutiskirje: lokakuu 11, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Elämä on matka, ja kuten useimmatkin matkat, se tulee ylös ja alas. Ja kuten päivä seuraa aina yötä, niin henkilökohtaiset päivittäiset kokemuksemme kulkevat pimeästä valoon ja edestakaisin. Kuitenkin,…
InnerSelf-uutiskirje: lokakuu 4, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Mitä ikinä käymme läpi, niin erikseen kuin yhdessä, meidän on muistettava, ettemme ole avuttomia uhreja. Voimme myös palauttaa voimamme parantaa elämäämme sekä henkisesti että henkisesti ...
InnerSelf-uutiskirje: syyskuu 27, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Yksi ihmiskunnan suurista vahvuuksista on kykymme olla joustavia, luovia ja ajatella ruudun ulkopuolella. Olla joku muu kuin olimme eilen tai edellisenä päivänä. Voimme muuttua ...…
Mikä toimii minulle: "Korkeimmaksi hyväksi"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Syy, miksi jaan "mikä toimii minulle", on se, että se voi toimia myös sinulle. Jos en täsmälleen tapaan, jolla teen sen, koska olemme kaikki ainutlaatuisia, jonkinlainen asenteen tai menetelmän vaihtelu voi hyvinkin olla jotain…