Miten mielenterveyshäiriöiden parempi määritelmä voisi auttaa diagnoosia ja hoitoa

Miten mielenterveyshäiriöiden parempi määritelmä voisi auttaa diagnoosia ja hoitoa

Psyykkiset häiriöt määritellään tällä hetkellä Psykologisten häiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirja (DSM), johon kuuluu satoja erillisiä diagnostisia luokkia, Vaan uusi tutkimus olemme työskennelleet ehdotusten parissa.

Jokaisessa DSM-luokassa on tarkistuslista kriteereistä. Jos tapaat "tarpeeksi" (usein, hieman yli puolet) näistä kriteereistä, olet sijoitettu tähän diagnostiikkaluokkaan. Esimerkiksi muistilista masennukseen sisältyy luettelo yhdeksästä oireesta, ja sinun täytyy olla vähintään viisi näistä yhdeksästä oireesta saada diagnoosi.

DSM-häiriöt tarjoavat tarroja, joiden avulla lääkärit voivat kertoa potilaistaan, siirtää potilaita hoito-ohjelmiin ja antaa laskutus koodeja vakuutusyhtiöille. Nämä häiriöt ohjaavat meitä diagnosoimaan, hoitamaan ja tutkimaan mielisairautta. Silti koko DSM-järjestelmä on ristiriidassa mielisairauden luonteen kanssa, joka ei voi olla luokitellaan siististi laatikoihin. DSM: n kapeiden ja jäykkien mielenterveysluokkien käyttäminen luo näin esteitä tehokkaalle diagnoosille ja hoidolle sekä vahvan tutkimuksen tuottamiselle.

On selvää, että tarvitsemme vaihtoehtoisen mallin henkisten sairauksien luokittelemiseksi.kuljettaa luontoa nivelissä”Sen sijaan, että asetettaisiin keinotekoisia luokkia.

Noudattaessamme tietoja henkisen sairauden kokemuksista, juuri näin pyrimme luomaan psykopatologian hierarkkinen taksonomia (HiTOP), joka julkaistiin maaliskuussa 23, 2017. Viisikymmentä johtavista mielenterveyden luokittelua tutkivista tutkijoista kokoontui luomaan HiTOP-kehyksen. Se yhdistää 20-vuosien tutkimuksen a uusi malli joka ratkaisee monia DSM: n ongelmia.

Ongelmia DSM: n käyttämisessä henkisen sairauden kuvaamiseksi

DSM-arvioinnin ongelmien osoittamiseksi harkitse hypoteettisia potilaita James ja John:

James tuntuu masentuneelta. Hän on saanut paljon painoa, hänellä on vaikeuksia nukkua, usein väsynyt ja kamppailee keskittyä. Näiden oireiden vuoksi Jamesille voitaisiin diagnosoida suuri masennusepisodi.

John taas ei enää nauttii elämästään ja hän on vetäytynyt rakkaansa. Hän tuntee "hidastuneen" siinä määrin kuin on vaikea liikkua, ja hän ei pysty heräämään aamulla. Hän pyrkii tekemään jokapäiväisiä päätöksiä. Näiden oireiden vuoksi hän menetti hiljattain työnsä. Sitten hän yritti itsemurhaa. Näiden oireiden varalta John sai myös diagnosoida suuren masennuksen.

Johnilla on vakavampi ja vammautuva masennus, ja Jamesilla ja Johnilla on erilaiset oireet. Nämä tärkeät erot niiden välillä häviävät, kun molemmat miehet kootaan yhteen ja merkitään "masentuneiksi".

Heidän diagnoosinsa voivat myös kadota tai muuttua helposti syistä, jotka eivät välttämättä heijasta todellista tai merkityksellistä muutosta mielenterveyden häiriötilanteessa.

Liukkaat DSM-diagnoosit

Esimerkiksi jos Johnilla ei olisi vaikeuksia herätä aamulla, hänellä olisi vain neljä suurista masennuksesta johtuvia oireita. Hän ei enää täytä kriteereitä diagnoosin saamiseksi. Mielivaltainen diagnostinen kynnysarvo (eli joka tarvitsee viisi yhdeksästä oireesta masennuksen tarkistuslistalla) tarkoittaa siten, että John ei ehkä enää pysty käyttämään vakuutuksen kattamaa hoitoa siitä huolimatta, että hänen oireet vaikuttavat hänen elämänlaatuunsa.

Lisäksi DSM-häiriöiden välisten rajojen hämärtyminen tarkoittaa, että ei aina ole selvää, mikä diagnostinen etiketti sopii parhaiten. Monissa häiriöissä on samanlaisia ​​tarkistuslistoja. Jos esimerkiksi James koki kroonista ja hallitsematonta huolta masennusoireidensa lisäksi - erittäin yleinen - hänellä saattaa olla diagnosoitu yleistynyt ahdistuneisuushäiriö.

Monet DSM-järjestelmän rajoituksista johtuvat siitä, että se on riippuvainen oletettavasti erilaisista häiriöistä, joilla on mielivaltaiset kynnysarvot (esim. Tarvitaan viisi yhdeksästä oireesta). Nämä DSM: n ominaispiirteet päättävät asiantuntijakomiteat: \ t valiokunnat päättävät mitkä häiriöt sisältävät, jokaisen häiriön oireiden tarkistuslistan ja diagnoosin edellyttämien oireiden lukumäärän.

Komitean ja poliittisten prosessien tukeminen on johtanut järjestelmään, joka ei heijasta mielisairauden todellista luonnetta. Jos käytämme empiiristä lähestymistapaa mielisairauden rakenteen ja rajojen kartoittamiseen, asiat näyttävät erilaisilta.

Tiedot henkisen sairauden kuvaamiseksi

Analysoimalla tietoja siitä, miten ihmiset kokevat mielenterveyden häiriöitä, selkeät kuviot ilmenevät tavoilla, joilla häiriöt esiintyvät yhdessä. Esimerkiksi masentunut joku kokee todennäköisesti myös ahdistusta, ja joku, joka joutuu uhkapeliä uhkaavasti, kamppailee myös huumeiden tai alkoholin väärinkäytön kanssa.

Tällaiset esiintymismallit korostavat yleisiä taustalla olevia ominaisuuksia, joita häiriöryhmät jakavat. Viimeisten 20-vuosien aikana kymmeniä tutkimuksia on analysoitu yhdessä esiintymismalleja kymmenien tuhansien ihmisten mielenterveysongelmien kokemuksissa. Nämä tutkimukset ovat lähentyneet kuusi laajaa aluetta:

  1. Sisäistäminen, joka heijastaa taipumusta liiallisiin negatiivisiin tunteisiin, kuten masennukseen, ahdistuneisuuteen, huoleen ja paniikkiin;
  2. Disinhibointi, joka heijastaa alttiutta impulsiiviselle ja huolimattomalle käyttäytymiselle sekä huumeiden tai alkoholin väärinkäytölle;
  3. Antagonismi, joka koostuu aggressiivisesta, epämiellyttävästä ja antisosiaalisesta käyttäytymisestä;
  4. Ajatushäiriö, joka sisältää kokemuksia harhaluuloista, hallusinaatioista tai paranoiasta;
  5. Erottuminen, jonka merkitys on matala sosiaalinen ajo ja vetäytyminen sosiaalisista vuorovaikutuksista; ja
  6. Somatoformi, jonka määrittelevät selittämättömät lääketieteelliset oireet ja liiallinen vakaus ja lääkärin hoito.

Kukin näistä kuudesta domeenista voidaan mitata jatkuvalla ulottuvuudella, joka edustaa todennäköisyyttä, että henkilö kokee nämä oireet. Esimerkiksi joku sisäistämisen matalaan päähän olisi todennäköisesti emotionaalisesti joustava, rauhallinen ja stoikki vastoinkäymisten edessä. Joku korkealla tasolla saattaa olla altis syville ja pitkille masennusjaksoille, hallitsemattomille huolenaiheille ja voimakkaille irrationaalisille peloille.

Henkilön asema näissä ulottuvuuksissa voi ennustaa paitsi nykyistä mielenterveyttä mutta myös tyyppi, lukumäärä ja vakavuus "DSM-tyylisten" mielenterveyshäiriöiden, joita hän todennäköisesti kokee tulevaisuudessa.

Tarkastellaan henkistä sairautta yksityiskohtaisemman linssin avulla

Det HiTOP-kehys ylittää edellä mainitut kuusi laajaa aluetta, mukaan lukien myös näihin verkkotunnuksiin sisältyvät kapeammat ulottuvuudet, joiden avulla voimme kuvata yksityiskohtaisemmin ihmisten mielenterveysongelmia.

Sisäisen ulottuvuuden mukaan esimerkiksi pelkoa, emotionaalista ahdistusta, epäsäännöllistä syömistä ja vähäistä seksuaalista toimintaa. Näiden kapeampien ulottuvuuksien mittaaminen voi nopeasti tuoda esiin tapoja, joilla korkea sisäistämisen taso todennäköisesti ilmenee.

Nämä kapeammat ulottuvuudet voidaan puolestaan ​​erottaa vielä yksityiskohtaisemmiksi elementeiksi, jotta voidaan esimerkiksi määrittää, näkyykö pelko-ulottuvuuden korkea taso todennäköisesti yhteiskunnallisissa vuorovaikutuksissa, fobioina tai pakkomielteinä tai pakkoina.

Tämä kehyksen hierarkkinen rakenne - jossa laajoja ulottuvuuksia voidaan jakaa peräkkäin kapeampiin ja yksityiskohtaisempiin ulottuvuuksiin - tekee siitä erittäin joustavan lääkäreiden ja tutkijoiden tarpeisiin. HiTOP-kehyksen keskeisiä ajatuksia on jo toteutettu mielenterveyskysymysten vahvistamiseksi valmis kliiniseen käytäntöön.

Parempi vaihtoehto DSM: lle

Harkitse Jaakobia ja Johnia uudelleen: Sen sijaan, että arvioisit satoja DSM-oireita määrittääksemme, mikä häiriöiden idiosynkratinen yhdistelmä voidaan sovittaa oireiden yhdistelmiin, voimme arvioida mentaalisen sairauden kuusi laajaa aluetta, jotta voimme selvittää nopeasti, missä kaksi miestä istuvat kussakin ulottuvuus.

Yksityiskohtaisemmat ulottuvuudet kehyksessä antavat meille mahdollisuuden tunnistaa niiden vakavimmat tai ahdistavimmat oireiden klusterit. Ymmärtämällä täysin oireiden luonteen, laajuuden ja vakavuuden voimme sovittaa ne sopivimpiin ja tehokkaimpiin käytettävissä oleviin hoitoihin.

Hierarkkinen ja ulottuvuuskehys voittaa siten DSM: n riippuvuuden diskreeteistä "nykyisistä tai poissa olevista" häiriöistä. Hierarkkinen rakenne antaa meille mahdollisuuden arvioida ja säilyttää yksityiskohtaisia ​​tietoja yksilöiden esittämistä oireista. Dimensiorakenne voittaa myös DSM: n mielivaltaiset diagnostiset kynnysarvot, sen sijaan hahmotaudin vakavuuden kussakin ulottuvuudessa.

Myös DSM-häiriöiden haavoittuvuus (ts. Esiintyminen, katoaminen ja muuttuminen oireiden pienillä muutoksilla) on voitettu. Oireiden poistaminen - tai uusien oireiden puhkeaminen - siirtyy vain silloin, kun henkilö istuu jokaisessa ulottuvuudessa.

Lyhyesti sanottuna, seuraamalla tietojen malleja, näemme kuvan, joka on hyvin erilainen kuin DSM: n komiteasta johtuvat häiriöryhmät. Tämä uusi hierarkkinen ja ulottuvuuskehys on paljon johdonmukaisempi mielenterveyden todellisen rakenteen kanssa, ja se voi mullistaa miten diagnosoimme ja hoidamme erilaisia ​​tapoja, joilla ihmiset kamppailevat mielenterveydellään.

Tietoja kirjoittajista

Miri Forbes, psykiatrian ja psykologian tutkijatohtori University of Minnesota; David Watson, Andrew J. McKennan psykologian perheprofessori, Notre Damen yliopisto; Robert Krueger, arvostettu McKnight-yliopiston psykologian professori, University of Minnesota, ja psykiatrian apulaisprofessori Roman Kotov, Stony Brook University (New Yorkin osavaltion yliopisto)

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = mielenterveyshäiriöt; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}