Loma-aika on meille, ja myös sen mukana olevat myytit, joista merkittävin on joulupukin tarina. Tämä on aika, jolloin monille lapsille kerrotaan ihmisestä, joka asuu ikuisesti, asuu pohjoisnavalle, tietää, mitä jokainen lapsi maailmassa haluaa, ajaa lentävän poron vetämää rekia ja pääsee taloon savupiipun kautta, jota useimmat lapset eivät saa ei edes ole.

Kun otetaan huomioon tämän tarinan monet absurdit ja ristiriitaisuudet, on yllättävää, että jopa pienet lapset uskovat sitä. Laboratorioni tutkimus kuitenkin osoittaa 83-prosenttiosuus viiden vuoden ikäisistä ajattelee että joulupukki on todellinen.

Miksi?

Evolutionaarinen etu?

Tämän paradoksin juuressa on hyvin peruskysymys, joka koskee nuoren lapsen luonnetta luontaisesti uskollisena olemuksena - toisin sanoen uskomalla kaikkea, mitä hänelle kerrotaan - verrattuna järkevään.

Merkitty kirjailija ja etologi Richard Dawkinssisään 1995-esseen, ehdotti, että lapset ovat luontaisesti uskollisia ja uskovat uskovansa lähes mihinkään. Hän jopa ehdotti, että se olisi evoluution etu lapsille uskoa.

Hän kuvasi sitä varsin vakuuttavasti esimerkki nuoresta lapsesta asuu lähellä alligaattorin saastuttamaa suota. Hänen näkemyksensä oli se, että skeptinen lapsi, joka on altis kriittisesti arvioida vanhempiensa neuvoja olla menemättä uimaan kyseisessä suossa, on paljon vähemmän mahdollisuuksia selviytyä kuin lapsi, joka ajattelematta ajattelee vanhempiensa neuvoja.

Tämä näkymä pienille lapsille jotka uskovat helposti on yhteinen monille, mukaan lukien 18th-century -filosofi Thomas Reidja kehityspsykologit, jotka väittävät, että lapset ovat voimakkaasti puolueellisia luota siihen, mitä ihmiset kertovat.

Ei ole kovin erilainen kuin aikuiset?

Silti laboratorioni tutkimus osoittaa, että lapset todella ovat järkeviä kuluttajia tietoja. Itse asiassa he käyttävät monia samoja työkaluja kuin aikuiset päättävät, mitä uskoa.

Joten, mitkä ovat työkaluja, joita aikuiset käyttävät päättääkseen, mitä uskovat, ja mitä todisteita on siitä, että lapset omistavat heidät?

Keskityn kolmeen: Yksi on huomiota siihen kontekstiin, jossa uusi tieto on upotettu. Toinen on taipumus mitata uutta tietoa olemassa olevaa tietopohjaa vastaan. Kolmas on kyky arvioida muiden ihmisten asiantuntemusta.

Katsotaanpa ensin kontekstissa.

Kuvittele, että olet lukenut artikkelin uudesta kalalajista - kutsumme heidät "surnitteiksi". Kuvittele sitten, että luet tämän artikkelin kahdessa hyvin erilaisessa kontekstissa - jossa lääkäri on myöhässä ja olet odotushuoneessa lukemassa artikkelia National Geographic -lehdessä, joka on tieteellisen yhteiskunnan virallinen lehti.

Toisessa kontekstissa kohtaat raportin tästä löytöstä odottaessasi rivillä ruokakauppaan ja tutustumalla National Enquireriin, joka on amerikkalaisen supermarketin tabloidi. Oletan, että konteksti, joka liittyy uuden tiedon käyttöönottoon, ohjaa tuomionne tämän uuden kalan todellisuudesta.

Olemme olennaisesti teki tämän lasten kanssa. Kerroimme heille eläimistä, joita he eivät koskaan kuulleet, kuten surnits. Jotkut lapset kuulivat niistä fantastisessa kontekstissa, jossa heille kerrottiin, että lohikäärmeet tai aaveet keräävät ne. Muut lapset oppivat surnitteista tieteellisessä yhteydessä, jossa heille kerrottiin, että lääkärit tai tutkijat käyttävät niitä.

Nuoret kuin neljä vuotta vanhemmat väittivät todennäköisemmin, että surnit olivat todella olemassa, kun he kuulivat niistä tieteellisessä kontekstissa verrattuna fantastiseen kontekstiin.

Miten lapset käyttävät tietoa ja asiantuntemusta

Yksi tärkeimmistä tavoista, joita me aikuisina opimme uusista asioista, on kuulla heistä muilta. Kuvittele, että kuulet uudenlaista kalaa meribiologilta verrattuna naapurisi naapuriin, joka usein paljastaa sinut ulkomaalaisista sieppauksista. Arvioitaessa näiden lähteiden asiantuntemusta ja luotettavuutta oletettavasti ohjataan uskomuksia tämän kalan todellisesta olemassaolosta.

Toisessa tutkimushankkeessa me lapsille uusia eläimiä, jotka olivat joko mahdollisia (esim. meressä elävä kala), mahdoton (esim. kuun elävä kala) tai epätodennäköinen (esim. kala yhtä suuri kuin auto). Sitten annoimme heille mahdollisuuden selvittää omasta, oliko yhteisö todella olemassa tai pyytänyt jotakuta. He myös kuulivat joko zookeeperin (asiantuntijan) tai kokin (nonexpert) raportteja.

Huomasimme, että lapset uskoivat mahdollisiin yhteisöihin ja hylkäsivät mahdottomat. Lapset tekivät nämä päätökset vertaamalla uutta tietoa olemassa olevaan tietoonsa. Epätodennäköisillä eläimillä - jotka voisivat olla olemassa, mutta olivat harvinaisia ​​tai pariton - lapset uskoivat niihin huomattavasti, kun eläinlääkäri väitti olevansa todellinen kuin kun kokki teki.

Toisin sanoen lapset käyttävät asiantuntemusta aivan kuten aikuiset.

Se on aikuisia

Jos lapset ovat niin älykkäitä, miksi he uskovat jouluun?

Syy on yksinkertainen: vanhemmat ja muut menevät pitkälle tukemaan joulupukin myyttiä. Tuoreessa tutkimuksessa havaitsimme sen 84 prosenttia vanhemmista ilmoitti ottavansa lapsensa käymään yli kaksi joulupukijaa joulun aikana.

Elf on hyllyllä, alun perin lasten kuvakirja tontuista, jotka ilmoittavat Santaille lasten käyttäytymisestä Christmastimin ympärillä, on nyt monen miljoonan dollarin franchising. Ja Yhdysvaltojen postipalvelu edistää nyt a "Letters from Santa" -ohjelma jossa se antaa henkilökohtaisia ​​vastauksia lasten kirjeisiin joulupukille.

Miksi lapset uskovat myyttiin? Se on vanhemmat. Steven Falconer, CC BY-SA

Miksi meidän on pakko mennä niin suuriin pituuksiin? Miksi setä Jack vaatii kiinni kiipeilyä katolle jouluaattona stomp ympäri ja ravista jingle kelloja?

Vastaus on yksinkertaisesti tämä: Lapset eivät ole uskomattomia uskomattomia eivätkä usko kaikkea, mitä heille kerrotaan. Niinpä meidän aikuisten täytyy hukuttaa heidät todisteilla - katolla olevat kellot, ostoskeskuksen elävät Santas, puoli syönyt porkkana jouluaamuna.

Miten lapset arvioivat

Näiden ponnistelujen vuoksi olisi olennaisen järjetöntä, jos lapset eivät usko. Uskomalla Joulupukiin lapset harjoittavat tieteellistä ajattelua.

Ensinnäkin ne arvioivat tietolähteitä. Kuten käynnissä oleva tutkimus laboratoriosani osoittaa, että he uskovat todennäköisemmin aikuista kuin lasta siitä, mikä on todellinen.

Toiseksi he käyttävät todisteita (esim. Tyhjä lasi maitoa ja puoli-syötyjä evästeitä joulun aamulla) päättääkseen olemassaolosta. Muut laboratoriotutkimukset osoittavat, että lapset käyttävät vastaavia todisteita ohjata heidän uskomuksiaan noin fantastinen olento, Candy Witch, joka vierailee lapset Halloween-iltana ja jättää uusia leluja vastineeksi karkkia.

Kolmanneksi tutkimukset osoittavat, että lasten ymmärryksen kehittyessä \ t he pyrkivät osallistumaan enemmän absurdeihin joulupukin myytteihin, kuten kuinka lihava mies mahtuu pieneen savupiippuun tai miten eläimet voisivat lentää.

Mietitkö, mitä kertoa lapsellesi?

Jotkut vanhemmat ihmettelevät, vahingoittavatko he lapsiaan tekemällä joulupukin myyttiä. Sekä filosofit että bloggaajat ovat esittäneet väitteitä "Santa-valheen" säilyttämisestä, jotkut jopa väittävät, että se voi johtaa pysyvään epäluuloon vanhempien ja muiden viranomaisten kanssa.

Mitä vanhempien pitäisi siis tehdä?

Ei ole näyttöä siitä, että usko ja lopulta uskomaton joulupukiin, vaikuttaa vanhempien luottamukseen merkittävällä tavalla. Lapsilla ei myöskään ole työkaluja totuuden tuhoutamiseen; Joulupukin tarina voi antaa heille mahdollisuuden harjoittaa näitä kykyjä.

Jos siis luulet, että olisi hauskaa sinulle ja perheellesi kutsua joulupukki kotiin joulun aikaan, sinun pitäisi tehdä niin. Lapsesi ovat kunnossa. Ja he voivat jopa oppia jotain.

Author

Jacqueline D. Woolley, professori ja psykologian osasto, University of Texas at Austin

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon