Miksi meidän täytyy selvittää tietoisuuden teoria

Miksi meidän täytyy selvittää tietoisuuden teoria
Kaikki mielessä.
Shutterstock

Jotkut pitävät tietoisuuden (tai itsetuntemuksen) takana olevan biologian ymmärtämistä tieteen lopullinen raja. Ja viime vuosikymmenen aikana "tietoisuuden tutkijoiden" joukko on kerännyt mielenkiintoista tietoa tietoisen ja tajuttoman aivotoiminnan eroista.

Mutta on edelleen erimielisyyttä siitä, onko meillä teoria, joka todella selittää, mikä on erityinen aivotoiminta, joka tuottaa ihmeellisiä sisäisiä maailmojamme.

Äskettäin "Integroitu tietotekniikka”On kasvanut huomio - ja tuki joidenkin merkittävien neurotieteilijöiden Siinä sanotaan, että jokaisella fyysisellä esineellä on jokin (jopa äärimmäisen alhainen) tietoisuuden taso. Jotkut teorian tukijat vaatia on matemaattinen kaava, joka voi mitata kaiken - jopa iPhonen - tietoisuutta.

Nämä suuret vaateet ovat kiistanalaisia ​​ja heikentävät (valitettavasti) suurta edistyspotentiaalia, joka saattaisi johtua teorian taustalla olevista ajatuksista.

Integroitu informaatioteoria alkaa kahdesta perustavasta havainnosta, jotka koskevat tietoisen kokemuksemme luonnetta ihmisinä. Ensinnäkin jokainen kokemuksemme on vain yksi monista mahdollisista kokemuksista, joita meillä voisi olla. Toiseksi, että useat erilaiset komponentit (värit, tekstuurit, etuala, tausta) koetaan yhdessä samanaikaisesti.

Näiden kahden havainnon perusteella teoria sanoo, että tajuntaan liittyvän aivotoiminnan on siksi oltava jatkuvasti muuttumassa, koostuttava monista eri kuvioista, ja siihen liittyy paljon aivojen alueiden välistä viestintää.

Tämä on todella vankka lähtökohta teoriaan, ja olemme jossain määrin onnistuneet testaamaan sitä. Yhdessä kokeiluesimerkiksi tutkijat tarkastelivat aivovasteita lyhyen ”transkraniaalisen magneettisen stimulaation” pulssiin, jossa päänahan päälle asetetaan magneettikäämi, ja hyvin lyhyt magneettikentän pulssi.

Vastaus tallennettiin elektrodeista paikoissa, jotka olivat koko päänahassa. Kun se on täysin hereillä, vastaus pieneen magneettikentän puhkeamiseen levisi pitkälle ja leveäksi, monimutkaisissa väreiden kuvioissa.

Mutta kun osallistujat olivat syvässä unessa tai yleisanestesiassa, vastaus ei levinnyt kovin kauas magneetista, ja väreiden muodot olivat paljon yksinkertaisempia. Nämä tulokset tukevat teoriaa. He osoittavat, että kun olemme tietoisia, jokainen aivojen alue tekee jotain erilaista, mutta kaikki pystyvät kommunikoimaan.

Toistaiseksi niin hyvä. Mutta olisi hienoa mennä pidemmälle kuin tämä. Siksi yritetään löytää kaava, joka voi antaa meille tarkan tietoisuuden tason yksityiskohtaisista tiedoista. Täällä alkaa vakava kiista.

Teoria väittää, että lopullinen kaava määrittelee jotenkin jotakin sisältävää tietoa. Tässä yhteydessä "tieto" tarkoittaa sitä, kuinka paljon voit selvittää kyseessä olevan kohteen menneisyydestä ja tulevaisuudesta tarkastelemalla yksityiskohtaisesti nykyistä.

Voit esimerkiksi tallentaa jännitteitä aivojen hermosoluista ja nähdä, kuinka hyvin voit käyttää yhtä tulosta ennustamaan aikaisempia ja myöhempiä tuloksia. Jos voit tehdä hyviä ennusteita kaikkien neuronien lukemien käytöstä, mutta vain huonoja ennusteita, jos käytät vain joitakin neuroneja, niin saat pisteet korkealle.

Syvää ajattelua

On ymmärrettävää, että kaikki tämä on hämmentynyt - pyrkimykset kaavaan ovat joutuneet lukuisiin ongelmiin, teoreettinen ja käytännöllinen. Hakijakaava on ollut kirjoitettu, mutta se ei toimi. On esimerkkejä tapauksista, joissa se ei anna selkeää vastausta. Ja monimutkaisten ihmisen aivotietojen laskeminen vie liian kauan.

Jotkut ajattelevat ehkä tätä teoreettista matemaattista pyrkimystä tulisi hylätä nyt. Tietoisuuden kokeellinen tutkimus on menossa hyvin, joten meidän pitäisi ehkä vain keskittyä siihen. Mutta emme voi vain tehdä koekokeiluja - tarvitsemme teorian ymmärtääkseen, mitä olemme nähneet, ja integroidun informaatioteorian perusteet pitävät lupauksen.

Entä teorian panpsychist-asema - ajatus siitä, että kaikki on tietoinen? Voiko tätä ottaa vakavasti? Meidän on oltava varovaisia, miten ilmaisemme tämän - puhua tietoisia lusikoita on hyödytöntä.

Jos olisi jo monia kilpailevia uskottavia matemaattisia kuvauksia tajunnasta, joista mikään ei olisi testattavissa, ei olisi mitään arvoa toisen luomisessa. Mutta toistaiseksi on nolla, ja vain harvat tutkijat ovat työskennelleet tämän parissa.

ConversationEinsteinin gravitaatioteoria oli ehdottomasti pakottava, ennen kuin sitä voitiin testata. Integroitu informaatioteoria ei ole vielä pakottava informoidulle matemaatikolle. Mutta se on kaikkein eniten lupaava perusta josta voidaan puuttua tajunnan juuri. Ja edistyminen tällä äärimmäisellä rajalla kannattaa tietoisempaa työtä.

Author

Adam Barrett, EPSRC: n tutkija monimutkaisuustieteessä, Sussexin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = tietoisuus selitetty; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}