Miksi ihmiset ovat langattomia hylkäämään tosiseikkoja, jotka eivät sovi heidän maailmankatsomukseensa

Miksi ihmiset ovat langattomia hylkäämään tosiseikkoja, jotka eivät sovi heidän maailmankatsomukseensa Mikä tämän luonnollisen taipumuksen takana on? Zhou Eka / Shutterstock.com

Jotain on mätä Yhdysvaltojen poliittisessa elämässä. Yhdysvalloille (muiden kansakuntien joukossa) on yhä enemmän ominaista hyvin polarisoituneet, tietoisesti eristetyt ideologiset yhteisöt, jotka miehittävät omissa maissaan tosiasialliset universumit.

Konservatiivisessa poliittisessa blogosfäärissä lämpenemisen on joko huijaus tai niin epävarma, ettei se ole kelvollinen vastaamaan. Muissa maantieteellisissä tai verkkoyhteisöissä, rokotteet, fluorattu vesi että geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita tiedetään olevan vaarallisia. Oikeisto tiedotusvälineet maalaa yksityiskohtainen kuva siitä, kuinka Donald Trump on valmistetun salaliiton uhri.

Mikään niistä ei kuitenkaan ole totta. Ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen todellisuus on vakiintunut tiede. Väitetty yhteys rokotteiden ja autismin välillä on ollut debunked yhtä vakuuttavasti kuin mikä tahansa epidemiologian historiassa. Se on helppo löytää arvovaltainen kummitus Donald Trumpin Ukrainaa koskevista itsenäisistä vaatimuksista ja monista muista asioista.

Kuitenkin monet hyvin koulutetut ihmiset kieltävät vilpittömästi todisteisiin perustuvat päätelmät näistä asioista.

Teoriassa tosiasiakiistojen ratkaisemisen pitäisi olla suhteellisen helppoa: Esitä vain todisteet vahvasta asiantuntijoiden yksimielisyydestä. Tämä lähestymistapa onnistuu suurimman osan ajasta, kun kysymys on esimerkiksi vedyn atomipainosta.

Mutta asiat eivät toimi niin, kun tieteellinen konsensus antaa kuvan, joka uhkaa jonkun ideologista maailmankuvaa. Käytännössä osoittautuu, että poliittinen, uskonnollinen tai etninen identiteetti ennakoi melko tehokkaasti halun hyväksyä asiantuntemusta mistä tahansa politisoidusta aiheesta.

"Motivoitunut päättely”On sitä, mitä yhteiskuntatieteilijät kutsuvat prosessiksi, jolla päätetään, mitkä todisteet hyväksytään päätelmän perusteella. Kuten selitän kirjassani, “Totuus kieltämisestä, ”Tämä hyvin inhimillinen taipumus koskee kaikenlaisia ​​tosiasioita fyysisestä maailmasta, taloushistoriasta ja ajankohtaisista tapahtumista.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Miksi ihmiset ovat langattomia hylkäämään tosiseikkoja, jotka eivät sovi heidän maailmankatsomukseensa Samat tosiasiat kuulostavat erilaisilta ihmisiltä riippuen siitä, mihin he jo uskovat. AP Photo / John Raoux

Kieltäminen ei johdu tietämättömyydestä

Tämän ilmiön monitieteinen tutkimus on räjähtää juuri kuuden tai seitsemän vuoden aikana. Yksi asia on tullut selväksi: Eri ryhmien kyvyttömyys tunnustamaan totuus esimerkiksi ilmastonmuutoksesta on ei selitä tiedon puutteella aiheesta tieteellisestä konsensuksesta.

Sen sijaan se, mikä voimakkaasti ennustaa asiantuntemuksen epäämistä monista kiistanalaisista aiheista, on vain ihmisen poliittinen vakuuttaminen.

A Metastudy 2015 osoitti, että ilmastomuutoksen todellisuuden ideologinen polarisaatio lisääntyy tosiasiassa, kun vastaajat tietävät politiikasta, tieteestä ja / tai energiapolitiikasta. On todennäköistä, että konservatiivinen on ilmastomuutoksen kieltäjä merkittävästi korkeampi jos hän on korkeakoulututkinto. Konservatiivit, joiden pisteytys oli eniten kognitiivinen hienostuneisuus or kvantitatiivinen päättelytaito ovat alttiimpia motivoituneelle päättelylle ilmastotieteestä.

Tämä ei ole vain konservatiivien ongelma. Tutkijana Dan Kahan on osoittanut, liberaalit hyväksyvät vähemmän todennäköisesti asiantuntijoiden yksimielisyyttä ydinjätteiden turvallisen varastoinnin mahdollisuudesta tai piilotettuja aseita koskevien lakien vaikutuksista.

Kieltäminen on luonnollista

Esivanhempamme kehittyivät pienissä ryhmissä, missä yhteistyö ja vakuuttaminen oli ainakin yhtä paljon tekemistä lisääntymisen menestyksen kanssa kuin pitämällä paikkansa tosiasialliset uskomukset maailmasta. Siirtyminen heimoon edellytti ryhmittymistä ryhmän ideologiseen uskomusjärjestelmään. Instinktiivinen ennakkoluulo omaan ”ryhmässäJa sen maailmankuva on syvälle juurtunut ihmispsykologiaan.

Ihmisen itse tunnetta on läheisesti sidoksissa hänen identiteettiryhmänsä tilan ja vakaumuksen. Ei siis yllättävää, että ihmiset reagoivat automaattisesti ja puolustavasti tietoihin, jotka uhkaavat heidän ideologista maailmankuvaa. Vastaamme rationalisoimalla ja selektiivisesti arvioimalla todisteita - ts. Olemme sitoutuneet ”vahvistusvinouma, ”Kunnioittamalla haluamiamme asiantuntijalausuntoja ja löytämällä syitä hylätä loput.

Poliittiset tutkijat Charles Taber että Milton Lodge kokeellisesti vahvistanut tämän olemassaolon automaattinen vastaus. He havaitsivat, että puolueelliset aiheet, kun he esitetään poliitikkojen valokuvilla, tuottavat miellyttävän "pidä / pidä" -vastauksen, joka edelsi kaikenlaista tietoista, tosiasiallista arviointia kuvasta.

Ideologisesti latautuneissa tilanteissa ennakkoluulot lopulta vaikuttavat tosiasiallisiin vakaumuksiin. Sikäli kuin määrittelet itsesi oman kulttuurisidonnaisuudet, uskomusjärjestelmääsi uhkaavat tiedot - sanoen, tiedot teollisen tuotannon kielteisistä vaikutuksista ympäristöön - voivat uhkaa itse identiteettitietosi. Jos se on osa ideologisen yhteisösi maailmankuvaa, että luonnoton asiat ovat epäterveellisiä, tosiasiallinen tieto tieteellisestä yhteisymmärryksestä rokotteiden tai muuntogeenisten elintarvikkeiden turvallisuudesta tuntuu henkilökohtaiselta hyökkäykseltä.

Ei-toivotut tiedot voivat uhata myös muilla tavoilla. ”Järjestelmän perusteet”Teoreetikot, kuten psykologi John Jost ovat osoittaneet, kuinka vakiintuneita järjestelmiä uhkaavat tilanteet laukaisevat joustamatonta ajattelua ja halua sulkeutua. Esimerkiksi, kuten Jost ja hänen kollegansa laajasti arvioivat, väestöt, jotka kärsivät taloudellisesta vaikeudesta tai ulkoisesta uhasta, ovat usein kääntyneet autoritaariset, hierarkkiset johtajat lupaava turvallisuus ja vakaus.

Miksi ihmiset ovat langattomia hylkäämään tosiseikkoja, jotka eivät sovi heidän maailmankatsomukseensa Jokainen näkee maailman yhden tai toisen partisanilinssin kautta identiteettinsä ja vakaumuksensa perusteella. Vladyslav Starozhylov / Shutterstock.com

Kieltäminen on kaikkialla

Tällainen vaikuttava, motivoitunut ajattelu selittää monenlaisia ​​esimerkkejä historiallisen tosiasian äärimmäisestä, todisteiden kestävästä torjumisesta ja tieteellisestä yksimielisyydestä.

Onko verovähennysten osoitettu maksavan itsensä taloudellisen kasvun kannalta? Onko yhteisöissä, joissa on paljon maahanmuuttajia, enemmän väkivaltaisia ​​rikoksia? Puutuiko Venäjä Venäjän vuoden 2016 presidentinvaaliin? Ennustettavasti partisanien tiedotusvälineet käsittelevät asiantuntijalausuntoja näistä asioista ikään kuin todisteet olisivat itsessään luontaisesti puolueellinen.

Kieltäviä ilmiöitä on monia ja erilaisia, mutta niiden takana oleva tarina on viime kädessä melko yksinkertainen. Ihmisen kognitio on erottamaton tiedostamattomista tunnereaktioista, jotka liittyvät siihen. Oikeissa olosuhteissa yleismaailmalliset ihmisen piirteet, kuten ryhmän suosimiskyky, eksistentiaalinen ahdistus sekä halu vakauteen ja hallintaan, yhdistyvät myrkylliseksi, järjestelmää oikeuttavaksi identiteettipolitiikkaksi.

Kun ryhmän etuja, uskontoja tai dogmia uhkaa epätoivottu tosiasiatieto, puolueellisesta ajattelusta tulee kieltäminen. Ja valitettavasti nämä tosiasiat ihmisen luonteesta voidaan manipuloida poliittisiin tarkoituksiin.

Tämä kuva on vähän synkkä, koska se viittaa siihen, että pelkästään tosiasioilla on rajoitettu valta ratkaista politisoituneita kysymyksiä, kuten ilmastonmuutos tai maahanmuuttopolitiikka. Kieltäytymisen ilmiön ymmärtäminen on kuitenkin ensiarvoisen tärkeä askel sen ratkaisemiseksi.

kirjailijasta

Filosofian professori Adrian Bardon, Wake Forest University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Tukea hyvää työtä!
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

InnerSelf-uutiskirje: lokakuu 11, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Elämä on matka, ja kuten useimmatkin matkat, se tulee ylös ja alas. Ja kuten päivä seuraa aina yötä, niin henkilökohtaiset päivittäiset kokemuksemme kulkevat pimeästä valoon ja edestakaisin. Kuitenkin,…
InnerSelf-uutiskirje: lokakuu 4, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Mitä ikinä käymme läpi, niin erikseen kuin yhdessä, meidän on muistettava, ettemme ole avuttomia uhreja. Voimme myös palauttaa voimamme parantaa elämäämme sekä henkisesti että henkisesti ...
InnerSelf-uutiskirje: syyskuu 27, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Yksi ihmiskunnan suurista vahvuuksista on kykymme olla joustavia, luovia ja ajatella ruudun ulkopuolella. Olla joku muu kuin olimme eilen tai edellisenä päivänä. Voimme muuttua ...…
Mikä toimii minulle: "Korkeimmaksi hyväksi"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Syy, miksi jaan "mikä toimii minulle", on se, että se voi toimia myös sinulle. Jos en täsmälleen tapaan, jolla teen sen, koska olemme kaikki ainutlaatuisia, jonkinlainen asenteen tai menetelmän vaihtelu voi hyvinkin olla jotain…
Olitko osa ongelmaa viime kerralla? Tuletko tällä kertaa osaksi ratkaisua?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oletko rekisteröitynyt äänestämään? Oletko äänestänyt? Jos et aio äänestää, olet osa ongelmaa.