Kuva Gerd Altmann
On hienovarainen, mutta elämää muuttava ero elämämme kokemisessa tavalliseen tapaan, identiteettimme kautta ja elämämme tapaan, jolla voisimme, olemuksemme kautta. Todellisuus määräytyy sen mukaan, mitä koemme, mutta kokemuksellamme voi olla hyvin vähän tekemistä sen kanssa, mitä todella tapahtuu. Tulkitsemme kokemuksemme elämästä sen kautta, mitä yleisesti kutsutaan viideksi aistiksi - näkeminen, kuuleminen, koskettaminen, maistaminen ja haju.
Aistien havaitsemisalue on kapea verrattuna lähes äärettömään ärsykkeiden kirjoihin. Siksi kun luotamme tavalliseen, aistinvaraisella menetelmällä todellisuuden määrittelemiseksi, rajoittumme vain murto-osaan siitä, mikä universumissa on. Kun otamme tiilen käsillämme, sanoisimme täysin varmuudella, että tiili on tukeva, koska juuri kosketustuntomme ja silmämme kertovat sen.
Mutta kvanttifysiikan tiede on osoittanut, että tiilen atomit ovat enimmäkseen tilaa. Jos aistimme olisivat riittävän akuutit kokemaan sen atomimuodon, näisimme suorakulmaisen lohkon, joka koostuu enimmäkseen tyhjästä tilasta, jossa on elektronien välähdyksiä.
Se mitä havaitsemme fyysisillä aisteillamme, altistetaan uudelle seulontaprosessille, jota kutsutaan "uskomuksiksi". Oletetaan, että näemme itsemme (määritämme itsemme) joku, joka on melko ujo ja ei liian hyvä puhumaan. Lisäksi uskomme, että houkuttelevia ihmisiä on vaikea lähestyä eivätkä ne yleensä ole liian kiinnostuneita meistä. Tosiaan, houkuttelemme jotakuta, ja meidän on hyvin vaikea lähestyä kyseistä henkilöä; käymämme keskustelut ovat hankalia.
Kokemuksemme vastaa odotuksiamme ja uskomuksiamme. Sillä, eivätkö muut ihmiset todella olleet kiinnostuneita meistä, ei ole merkitystä, koska tulkitsemme vuorovaikutuksemme tavalla, joka vahvistaa vakaumuksemme.
Kokemus vs. kokemus
Itse asiassa emme "koe" elämäämme; koemme tunteet, jotka johtuvat uskomuksistamme. Koska olemme varmoja, että ympärillämme olevat tapahtumat ja ihmiset ovat tunteiden syy, todellinen syy - uskomuksemme - jätetään huomioimatta. Vertaamme elämää jatkuvasti siihen, mihin uskomme elämän olevan. Se, mitä kutsumme kokemuksemme elämästä, on vain reaktiomme jatkuvaan vertailuun.
Sitä vastoin kokeellisuus on täydellisempi kokemus elämästä, koska emme rajoitu vain viiteen aistimme. Kun päätämme kokeiluun, annamme tietoisuutemme sisällyttää paljon enemmän kuin 'vain' aistien tarjoama tieto.
Kykymme kokea asioita kehossa ja jopa kehon ulkopuolella (kutsutaan meta-normaaleiksi kokemuksiksi) ylittää paljon sen, mihin yleensä rajoittumme. Ota esimerkiksi kokemus siitä, kuka on ovella, kun ovikello soi, tai tietää, kuka soittaa, kun puhelin soi. Voimme kävellä metsässä ja meidät yhtäkkiä lumoaa yksi tietty puu. Jotenkin meidät vedetään tuohon puuhun ja "tiedämme" jotain siitä, miltä tuntuu olla se puu.
Tällaisia tietoja ei voida selittää aisteillamme. Luonnossa näemme tämän kokeiluprosessin tapahtuvan koko ajan. Eläimet, joilla ei ole identiteettiä, joka rajoittaa heitä, elävät jatkuvasti suurimmalla tietoisuudella. Hirvi kehittää tavallista paksumman talvitakin ennen erityisen ankaran talven saapumista tietäen, että sää tulee olemaan ankarampi. Tämä ei ole sen tietoinen päätös; se on tietoisuus siitä, mitä sen on tehtävä.
Todellisempi kokemus
Kun kokeilemme, laajennamme tietoisuuttamme fyysisten aistiemme ulkopuolelle ja sen seurauksena tiedämme itsestämme ja ympäröivästä maailmasta asioita, jotka eivät voi olla tunnettuja millään muulla tavalla.
Kokemus ottaa huomioon viisi fyysistä aistiamme sekä "kuudes aistimme", mutta se on paljon muutakin kuin vain intuitio. Kokemus on prosessi, jossa päätämme asettaa tietoisuutemme suoraan kosketukseen sen kanssa, jonka haluamme kokea. Esimerkiksi kokeilemalla puuta laajennamme tietoisuuttamme puuhun ja koemme puun sellaisenaan sen sijaan, että vain katsomme puuta ja muodostamme steriilin kuvan puusta mielessämme.
Kokemus on myös "todellinen" elämänkokemus, koska määrittelyt ja uskomukset eivät suodata sitä. Emme tuomitse puuta. Siksi kokemuksemme puusta ei rajoitu emotionaaliseen reaktioon, joka johtuu siitä, vastaako puu odotuksiamme. Me yksinkertaisesti "tiedämme" sen kokeilemalla sitä suoraan.
Ei määritelmiä
Ei ole koskaan ollut tietokonetta, joka todennäköisesti ei tule koskaan analysoimaan asioita, kuten mielemme. Ylimääräinen kykymme ajatella on vertaansa vailla, mutta prosessista ymmärretään hyvin vähän.
Tiedämme mielemme kyvyn analysoida yhden ominaisuuden, joka on sekä siunaus että rajoitus, joka on sananlaskuinen hyvä / huono uutinen. Niin nopea ja monimutkainen kuin kykymme analysoida on, se riippuu silti määritelmien panoksesta. Mielemme vaatii, että määritämme kaiken, mitä tallennamme sen muistipankkeihin. Tällä tavoin mieli voi nopeasti yhdistää ja analysoida tallennettuja tietoja. Mutta niin paljon kuin tästä on hyötyä, kun haluamme käyttää tieteellistä vähennysmenetelmää, se on usein rajoitus, kun haluamme vain tietää totuuden.
Muutama vuosi sitten työskentelin suuressa, loisteputkivalossa toimistossa Piilaakson sydämessä. Ikkunan lähellä roikkuminen oli kasvi, tavallinen sisustus miehille, jotka haluavat osoittaa herkemman puolen. Eräänä päivänä yksi ihmisistä, joiden kanssa olen työskennellyt, lopetti keskustelun lauseen puolivälissä. Luulin, että jokin rakennuksen ulkopuolella oli häirinnyt häntä. Hän käveli nopeasti ikkunaan ja työnsi sormensa kasvini maahan ja tunsi sitten lehdet ikään kuin koskettaisivat lasta. "Tämä kasvi tarvitsee vettä. Etkö näe sitä?" hän kehotti.
Ajattelin tuolloin hyvin vähän tapahtumasta, vain sietin, että hän käytti aikaa kastelemaan laitosta ennen kuin aloitimme liiketoiminnan. Vasta myöhemmin tajusin, etten todellakaan ollut nähnyt laitosta sinä päivänä tai useimpina muina päivinä. Olin määrittänyt kasvin mielessäni ja luokitellut sen suhteellisen tärkeäksi muille asioille, jotka koin elämässäni.
Teknisesti joka aamu, kun kävelin toimistossani, näin kasvin, mutta en kokenut laitosta sellaisena kuin se oli oikein silloin, tällä hetkellä. Koin vain yksinkertaisesti mielikuvan tai kasvin määritelmän.
Liiallisen elämisen haittana mielessämme on, että määritämme luonnollisesti itsemme ja ihmiset ja tapahtumat elämässämme. Kun se on määritelty, emme voi enää kokea mitään sellaisena kuin se on joka hetki; meillä on tapana kokea vain määritelmämme, henkinen esityksemme.
Kun presidentti Reagan sanoi: "Kun olet nähnyt yhden punapuun, olet nähnyt ne kaikki ...", se oli hänen mielessään täysin järkevää. Hän määritteli, mikä punapuu on minä, ja voi kokea määritelmän milloin tahansa. Todellisuudessa hänen kokemuksensa mäntypuista rajoittuu kuitenkin hänen mielikuvaan puusta.
Kokemus on prosessi, jossa tuntevat mäntypuita määrittelemättä niitä henkisen varastoinnin helpottamiseksi. Emme tarvitse hyvin hiottua analyysia mäntypuun kokemiseksi, eikä suurempi analysointikyky tarkoita sitä, että saisimme täydellisemmän kokemuksen puusta. Mitä enemmän me analysoimme kohdetta, sitä enemmän koemme ajatuksemme ja määritelmämme siitä esineestä, ei itse esineestä.
Tekijänoikeus 1992, Richard Treadgold. Kaikki oikeudet pidätetään.
Painettu uudelleen julkaisijan Essence Foundationin luvalla.
Artikkelin lähde
Lunastamalla kohtalosi: elämän mestaruuden polku
kirjoittanut Richard Treadgold.
Jos haluat lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan, Klikkaa tästä.
kirjailijasta
Richard Treadgold on kirjan "Lunastamalla kohtalosi"Ja"Karman peittämät karkit", ja Heartistry -seminaarien alullepanija - elämäsi uudelleen luomisen luonnollinen taide. Lisätietoja: Heartistry, PO Box 16418, San Francisco, CA 94116.
