Miten ihmiset vaikuttavat kohtaan, jossa kohde näkyy sekvenssissä

Miten ihmiset vaikuttavat kohtaan, jossa kohde näkyy sekvenssissä

Naisten synkronoidut sukellusarvot vaikuttavat edelliseen sukellukseen. 松雪, CC BY

Meidän on usein tehtävä päätöksiä asioiden tai ihmisten sekvensseistä eikä vain yksittäisestä tuotteesta erikseen. Esimerkiksi jokapäiväisessä ympäristössä voisimme valita, mitä älypuhelinta ostaa useiden kokeilemisen jälkeen. Tietysti on myös enemmän korkean panoksen tilanteita, kuten silloin, kun olympiaurheilijat kilpailevat tietyssä järjestyksessä, kun he yrittävät voittaa kultaa.

Ihannetapauksessa ei ole väliä, milloin sekvenssissä, johon tulit parhaimman kohteen tai erinomaisen suorituskyvyn, ja varmasti toivomme, että tulokset määritetään puolueettomasti. Jos he eivät olleet, kilpailijat valittavat (oikein), kuinka epäoikeudenmukainen prosessi oli.

Mutta kävi ilmi, että ihmiset näyttävät monia puolueettomuutta suorittaessaan tällaisia ​​arviointitehtäviä. Meidän subjektiiviset arviointimme vaikuttavat kontekstiin - toisin sanoen muut arvioitavat kohteet vaikuttavat, vaikka ne eivät todennäköisesti olisi. Esimerkiksi esitetyt henkilöt arvioivat ryhmäkuvassa houkuttelevammaksi kuin silloin, kun kukin on arvioitu erikseen. Viimeisin tutkimus lisää psykologian tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että kontekstiin kuuluu myös aiemmin nähtyjä kasvoja, urheilijoita ja niin edelleen.

Missä järjestyksessä?

Ihmiset vaikuttavat siihen, missä kohde näkyy sarjassa. Tiedämme, että ensimmäiset ja viimeiset kohteet ovat muisti parhaiten. He ovat myös arvioidaan positiivisemmin kilpailujen aikana. Joten jos aiotte esiintyä esimerkiksi "Idol" -televisiosarjassa, olisit viisasta laulaa kokoonpanon alussa tai lopussa, jos voit tunkea sinne.

Suorituskykyämme arvioi myös juuri antamamme pisteet. Tämä johtuu siitä, että vertailukohtana käytetään välittömimpiä (viimeisimpiä) tapahtumia - tällaiset tiedot ovat helposti saatavilla, mikä lisää sen vaikutusta nykyiseen päätöksentekoon.

Yleensä tämä tapahtuu muodossa, jota psykologit kutsuvat assimilaatiovaikutus: Jos edellinen henkilö (tai asia) saa korkean pistemäärän, se lisää nykyisen henkilön arviointia. Päinvastoin, kun edellinen tulos on huono, se vähentää nykyisen henkilön arviointia.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Tämä kuvio näyttää olevan oletusarvo ihmisille, kun niitä esitetään sekvensseillä. Tutkijat ovat tunnistaneet tämäntyyppisen vaikutuksen erilaisissa tilanteissa, mukaan lukien pisteytys Olympialaiset voimistelijat, arviot tuotteiden hinnat, luokitukset opiskelijoiden esseitä ja miten me tuomitsemme houkuttelevuutta.

Toisaalta joskus näemme päinvastaisen kuvion - mitä psykologit kutsuvat a kontrastin vaikutus. Tässä tapauksessa alhaisen pistemäärän antaminen edelliseen suoritukseen lisää nykyisen henkilön arviointia. Samoin korkean pistemäärän antaminen vähentää seuraavan luokituksen arvoa.

Tällöin näyttää siltä, ​​että paras panoksesi on kilpailla heti sen jälkeen, kun joku on saanut alhaisen pistemäärän, koska he saavat sinut näyttämään paremmalta. Todisteita tämäntyyppisestä kuviosta on löydetty nopeusvaatimukset. Viimeisimmässä tutkimuksessa näimme saman mallin olympialaisten synkronoiduissa sukellusarvoissa. Kun sukeltajat kilpailivat alemman pistemäärän jälkeen, tämä lisäsi heidän tulostaan, mutta suuren sukelluksen jälkeen urheilijat saivat alhaisemmat arvosanat tuomareilta. Tilastollisesti havaitsin useimmissa tapauksissa keskikokoisia kokoja.

Joten saatko kolahtaa tai otat osuman?

Tutkijat yrittävät silti ymmärtää, milloin meidän tuomioitamme rinnastetaan ja milloin niitä verrataan edelliseen pisteeseen.

Jotkut todisteet viittaavat siihen samankaltaisuus on avain. Jos nykyiset ja edelliset kohteet ovat riittävän samankaltaisia, tuomarit näyttävät assimilaation ja arvioivat seuraavaa kohdetta lähemmäksi edellistä kohdetta. Mutta jos niitä pidetään riittävän erilaisina, kontrastivaikutus tapahtuu ja seuraavan kohteen luokitus työnnetään kauemmas. Esimerkiksi muuttamalla kuinka samanlaisia ​​kaksi peräkkäistä voimistelijaa ilmestyi (kertoen osallistujille, että heillä on samat tai erilaiset kansallisuudet), tutkijat pystyivät tuottaa joko assimilaatio- tai kontrastivaikutuksia osallistujien luokituksissa.

Ajatuksena on, että alkuperäiset samankaltaisuudet johtavat siihen, että ihmiset etsivät enemmän heitä - nämä saattavat sisältää samanlaisen ulkonäön, ikäryhmän ja niin edelleen - aiheuttaa assimilaatiota. Kuitenkin, kun on ilmeisiä eroja tai tuomarit etsivät jo eroja, silloin kun näet kontrastin vaikutuksia.

Esimerkiksi synkronoiduilla sukeltajilla oletan, että tuomarit koulutetaan etsimään pienimpiä eroja sukelluskumppaneiden välillä (jotka pyrkivät antamaan samanlaiset sukellukset), koska ne johtavat pisteiden vähentämiseen. Tämä keskittyminen eroihin saattaa yleistyä etsimään eroja toisesta parista toiseen, jolloin saadaan aikaan sekvenssin yleinen kontrastivaikutus.

Ajoitus voi myös vaikuttaa. Jos esitykset ovat hyvin lyhyitä (toisen jakson murto-osia, jotka voidaan tuottaa laboratoriossa), tämä voi lisätä assimilaation todennäköisyyttä. Pidemmät katseluajat, jotka ovat yleisempiä luonnollisissa asetuksissa, saatamme todennäköisesti nähdä kontrastivaikutuksia. Todisteet viittaavat myös siihen, että minkä tahansa edellisen kohteen vaikutukset voivat laskea tai hävitä kokonaan, kun aika välillä kohteita sekvenssissä on pidempi.

Poikkeamien poistaminen

Ehkä paras tapa estää tämäntyyppiset harhailut vaikuttamasta kilpailutuloksiin on poistaa ns. Ihmisen elementti. Synkronoitujen sukellusten tietokoneanalyysiesimerkiksi saattaisi lopulta tarjota objektiivisia suorituskyvyn mittareita, jotka voitaisiin yhdistää tai jopa korvata ihmisarvioinnissa.

Automaattiset järjestelmät Haukan silmä käytetään jo tennis-, kriketti- ja monissa muissa urheilulajeissa puolueettomana toisena mielipiteenä. Näiden järjestelmien avulla voidaan visuaalisesti seurata pallon liikettä 3D-esityksen avulla. Ehkäpä myöskään kilpailun toisenlaista päätöstä voi auttaa myös keinotekoinen tuomari.

Koska tekniikka ei pysty vielä korvaamaan ihmisoikeuksia, voi olla tiettyjä toimia, joiden avulla kilpailut tehdään mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Ensinnäkin kilpailijoiden järjestyksen satunnaistaminen estää, että jokaisella urheilijalla on suurempi mahdollisuus esiintyä järjestyksessä edullisessa asemassa (vaikka tämä ei poista mainittuja esijännityksiä). Toiseksi, esitysten välisen ajan lisääminen mahdollisimman paljon (televisiolähetysten rajojen, ihmisen keskittymisen ja niin edelleen) pitäisi vähentää joitakin näistä puolueellisista tekijöistä. Kolmanneksi haluan ennustaa, että tuomareiden edellytysten parantaminen - esimerkiksi antamalla heille enemmän aikaa tai antamalla heille mahdollisuus nähdä hidastetun toiston - voisi myös vähentää vertailuja aiempiin esityksiin.

Tähän mennessä on ollut vain vähän tutkimusta siitä, miten tällaiset puolueet saattavat vaikuttaa reaalimaailman käyttäytymiseen ja kilpailuihin. Kun ymmärrämme, että urheilijat voivat voittaa tai menettää olympiamitaleita, jotka perustuvat siihen, missä kilpailijajärjestyksessä on sekä yllättävää että huolestuttavaa. Lisää tutkimuksia näistä puolueellisuudesta voidaan selvittää, miten estää heitä vaikuttamasta tärkeisiin tuloksiin, kuten kuka menee kotiin kullan kanssa.

Conversation

Author

Robin Kramer, psykologian laitoksen tutkijatohtori Trentin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = biasin voittaminen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}