Politeettisuus ja myötätunto ovat molemmat mukavia, mutta ne eivät ole samat.

Sana "mukava" on epätavallinen historia englannin kielellä.

Alun perin termi "typeräksi", sen merkitys vuosisatojen ajan on myrkyttänyt "haluttomaksi" "varautuneeksi" "sitovaksi". Nykyään se on tullut hieman suloiseksi ja läpinäkymättömäksi persoonallisuuden kuvaukseksi: ”Hän on todella mukava"

Mutta sen yleinen käyttö viittaa niihin ominaisuuksiin, jotka ovat meille syvällisiä.

Persoonallisuuden psykologia voi auttaa erottelematta joitakin näistä sumeasta konseptista. Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että meidän taipumuksemme olla "mukava" voidaan jakaa kahteen toisiinsa liittyvään mutta erilliseen persoonallisuuteen: kohteliaisuuteen ja myötätuntoon.

Näemme nämä erot sosiaalisen päätöksenteon keinoin kohteliaisuus liittyy oikeudenmukaisuuteen ja myötätuntoa muiden auttamiseksi.

Tarina kahdesta piirteestä

Vuosikymmenten tutkimukset ovat osoittaneet, että henkilökohtaisia ​​piirteitä, jotka kuvaavat sitä, kuinka hyvin me kohtelemme muita, havaitaan usein yhdessä. Nämä ovat yhteenveto termillä agreeableness, Yksi viisi laajamittaista ulottuvuutta ihmisen persoonallisuuden valtaaminen.

Tähän ulottuvuuteen kuuluvat jotkin arvostetuimmista ominaisuuksistamme - ystävällisyydestä, rehellisyydestä, empatiasta, vaatimattomuudesta, kärsivällisyydestä ja luotettavuudesta. Heidät tuodaan meihin varhaisessa iässä ja heijastavat tärkeitä standardeja, joiden kautta me tuomitsemme muita ja itseämme.

Mutta onko olemassa "poikkeuksellisia" persoonallisuuden piirteitä? Entä iso sydän, mutta epämiellyttävä ystäväsi, tai hyvätapainen mutta kaukainen tuttavuus?

Osoittautuu, että miellyttävyys voidaan jakaa mielekkäästi kaksi kapeampaa ominaisuutta. Kohteliaisuus viittaa meidän taipumukseen kunnioittaa toisia versus aggressiivisia. Kyse on hyvistä käytöksistä ja yhteiskunnallisten sääntöjen ja normien noudattamisesta - mitä haluaisimme nähdä kunnioittavasti, ihmisarvoisilla ihmisillä tai "hyvillä kansalaisilla". Verrattuna, myötätunto viittaa meidän taipumukseen olla emotionaalisesti huolissaan siitä, että toiset ovat kylmäsydämisiä - mitä näisimme sananlaskun ”hyvässä samarialaisessa”.

On selvää, että nämä kaksi ominaisuutta käyvät usein käsi kädessä, mutta ne myös eroavat toisistaan ​​mielenkiintoisilla tavoilla. Esimerkiksi, tutkimuksia poliittisesta ideologiasta osoittavat, että kohteliaisuus liittyy konservatiivisiin näkymiin ja perinteisiin moraalisiin arvoihin, kun taas myötätunto liittyy liberalismin ja progressiivisiin arvoihin.

Yksi näkemys on, että kohteliaisuus ja myötätunto ovat liittyvät eri aivojärjestelmiin - kohteliaisuus aggressiivisuutta säätelevien kanssa ja myötätunto yhteiskunnalliseen sidontaan ja liittymiseen säännellyillä. Me näemme tästä joitakin todisteita neuroimaging-tutkimus, jossa myötätunto - ei kohteliaisuus - liittyy empatisiin vastauksiin osallistuvien aivojen alueiden rakenteellisiin eroihin.

Politeettisyys ja myötätunto taloudellisissa peleissä

Tutkimuksemme on tutkinut, kuinka kohteliaisuus ja myötätunto kääntyvät erilaisiin käyttäytymismalleihin. Teimme tämän käyttämällä sosiaalisia päätöksentekotehtäviä taloudelliset pelit, joihin liittyy oikeudenmukaisuus, yhteistyö ja rangaistus.

Taloudellisilla peleillä on pitkä historia käyttäytymistaloudessa ja evoluutiobiologiassa, jossa he ovat auttaneet tuhoamaan oletuksia ihmisen itsekkyydestä ja osoittaneet altruismiamme.

Mutta voiko altruismi näissä peleissä selittää ihmisten kohteliaisuutta, myötätuntoa tai molempia?

Aloitimme diktaattoripeli- tehtävä, jossa henkilöä pyydetään jakamaan kiinteä rahamäärä nimettömän muukalaisen kanssa. Tuloksemme osoittivat, että perinteiset taloudelliset ennusteet olivat väärässä kahdessa suhteessa. Ei vain ihmisiä emme käyttäytyä itsekkäästi, he käyttäytyivät eri tavoista riippuen heidän persoonallisuudestaan.

Erityisesti kohteliaat ihmiset jakoivat rahat todennäköisemmin oikeudenmukaisesti kuin rude kollegansa. Yllättäen emme nähneet tätä myötätuntoon, mikä saattaa osoittaa, että rahan jakaminen muukalaisen kanssa ei välttämättä herätä emotionaalista huolta.

Mutta entä jos tämä muukalainen todella tarvitsee apua? Tutkimme tällaista skenaariota käyttämällä a kolmannen osapuolen korvauspeli. Tässä tehtävässä henkilö havaitsee epäoikeudenmukaisen jakamisen kahden ihmisen kesken ja heille annetaan mahdollisuus lahjoittaa omaa rahaa uhreilleen.

Tässä myötätuntoiset ihmiset antoivat enemmän rahaa kuin kylmäsydämiset kollegansa. Kohtelias sivulliset eivät olleet itsekkäitä - me tiedämme tämän, koska he olivat halukkaita osallistumaan rahaansa diktaattoripelissä juuri hetkiä aikaisemmin. Mutta heillä ei ollut enää mitään muuta mahdollisuutta puuttua asiaan, kun he todistivat muiden väärinkäytöstä.

Nämä tutkimukset korostavat joitakin keskeisiä eroja hyvien kansalaisten ja hyvien samarialaisten välillä. Kohtelias ihmiset eivät välttämättä auta tarvitsevia, mutta ne ovat mielekkäitä ja rauhanomaisia. Samaan aikaan myötätuntoiset ihmiset eivät välttämättä ole tasapuolisia ja noudattavat sääntöjä, mutta he reagoivat toisten epäonnistumiseen.

Millainen "mukava" meidän pitäisi olla?

Valossa yhä useammat todisteet siitä, että persoonallisuuttamme voidaan muuttaa, meidän pitäisi yrittää viljellä kohteliaisuuttamme tai myötätuntoamme?

Kykymme empatisoida toisten kanssa on usein tervetullut avain sosiaalisen jakautumisen parantamiseen. Ja vaikka liiallinen kohteliaisuus saa joskus huonon rapsin, mieti, kuinka helposti yhteiskunta laskeutuu konflikteihin, jos ihmiset toimisivat aggressiivisesti ja hyödyllisellä tavalla, välttäen sosiaaliset perussäännöt.

Lopulta hyvillä kansalaisilla ja hyvillä samarilaisilla on jokainen rooli, jos haluamme päästä toimeen muiden kanssa. Ehkä kohteliaisuus ja myötätunto ovat parhaiten kiinni periaate:

Jos voit, auta muita; jos et voi tehdä sitä, ainakin älä vahingoita heitä.

Persoonallisuustutkimus viittaa siihen, että vaikka nämä kaksoisjohteet johtuvat ihmisen luonteen erillisistä säikeistä, voimme pyrkiä molempiin.

Tietoja Tekijät

Kun Zhao, psykologian kandidaatti, Melbournen yliopisto ja Luke Smillie, persoonallisuuden psykologian lehtori, Melbournen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon