Miksi suljet radion, kun yrität pysäköidä autosi

Miksi suljet radion, kun yrität pysäköidä autosi
Kun etsit määränpäätä, saatat joutua vähentämään äänenvoimakkuutta. Shutterstock

Ajat tuntemattomalta kadulta selkeällä kevätillalla. Sinut on kutsuttu ystävän ystäväjuhlaan, taloon, jossa et ole koskaan käynyt.

Kun seuraat kadunumeroita, huomaat, että olet lähellä, joten käännät radion (melkein automaattisesti). Lopuksi, vaikka kaikki tuo musiikki olisi poissa käytöstä, saatat tosiasiallisesti pystyä nähdä talo.

Miksi Cardi B on vaimennettava, jotta näet paremmin puolueesi osoitteen? Miksi meillä on yleissopimus lukea hiljaa kirjastossa?

Yksi vastaus voi olla: "Kun joudumme keskittymään hiukan enemmän, kuten kun etsimme taloa pimeässä, yritämme usein päästä eroon häiriöistä, jotta voimme keskittyä."

Tämä vastaus on intuitiivisesti houkutteleva. Se on myös täsmälleen sellainen vastaus, jota kognitiiviset psykologit yrittävät välttää.

Sanat keskittää, häiriötekijöitäja keskittää kaikki osoittavat kohti jotain (huomiota), joka on jätetty määrittelemättä. Sen sijaan, että yksityiskohtaisesti ilmoitettaisiin sen ominaisuuksia ja miten se toimii, oletamme vain, että ihmiset tietävät intuitiivisesti, mitä se tarkoittaa.

Tämä on vähän pyöreä, kuten sanakirja, joka käyttää sanaa omassa määritelmässään.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Hashtag -suodatin

Kun sinulla on ongelma, joka vaikuttaa erottamattomalta intuitiosta, yksi tapa saada kahva siihen on käyttää metafooria.

Yksi tärkeimmistä huomion metafohoista tarjosi psykologi Donald Broadbent julkaisussa 1958: huomio toimii kuin suodatin. Hänen metaforassaan kaikki aistitiedot - kaikki mitä näemme, kuulemme, tunnemme ihollamme ja niin edelleen - säilyvät mielessä hyvin lyhyen ajan yksinkertaisesti fyysisenä tunneena (väri sijainnissa, ääni vasemmassa korvassa) ).

Mutta kun kyse on aistitietojen merkityksestä, Broadbent väitti, että meillä on rajalliset kapasiteetit. Joten huomio on suodatin, joka määrittelee mitkä tulevan tunteen torrentin osat käsitellään.

Vaikuttaa siltä, ​​että tämä suodattimen laaja kuvaus ei osta meiltä paljon selitystä. Broadbentille valitettavasti hän antoi kuitenkin vain tarpeeksi yksityiskohtia osoittaakseen olevan virheellisiä.

Vuoden kuluttua Broadbentin kirjan julkaisemisesta, psykologi Neville Moray löytyi että kun ihmiset kuuntelevat kahta samanaikaista puhetta ja pyytävät keskittymään vain yhteen niistä, monet voivat silti tunnistaa oman nimensä, jos se aukeaa toisessa streamissa.

Tämä viittaa siihen, että jopa kun et kiinnitä huomiota, jotkut aistitiedot käsitellään ja annetaan silti (että äänemme on meidän nimemme). Mitä se kertoo meille siitä, miten tämä huomion keskeinen pullonkaula voi toimia?

Tutkarakkaus

Yksi vastaus tulee merkittävä 1998-tutkimus kirjoittanut: Anne-Marie Bonnel ja Ervin Hafter. Se perustuu yhteen kaikkien psykologian menestyneimpiin teorioihin, signaalin havaitsemisteoria, joka kuvaa, miten ihmiset tekevät päätöksiä epäselvien aistitietojen perusteella, kuten kuinka tutka voi havaita koneen.

Yksi tutkan havaitsemisen perusongelmista on selvittää, onko todennäköisempi havaita signaali (vihollisen taso) vai vain satunnainen kohina. Tämä ongelma on sama ihmisen havainnoinnissa.

Vaikka ilmeisesti metafora on kuin Broadbentin suodatin, signaalin havaitsemisteoria voidaan arvioida matemaattisesti. Ihmisen tunnistamisen matematiikka, osoittautuu, vastaa suurelta osin tutkan toimintaa.

Täydellinen ympyrä

Bonnel ja Hafter totesivat, että jos ihmisillä on rajallinen määrä huomiota jakoon näön ja kuulon välillä, voit odottaa näkeväsi tietyn mallin tietyissä kokeissa.

Kuvittele huomiota kiinteäpituisena nuolina, joka voi heilua edestakaisin näkö- ja kuulovälien välillä. Kun se osoittaa kokonaan kohti näkymää, ei ole tilaa keskittyä kuuloon (ja päinvastoin). Mutta jos kuulo vie vähän huomiota, se tarkoittaa sitä, että suuntautuu vähemmän kohti näkyvyyttä. Jos kuvaaja tätä suhdetta, nuolen kärki vetää siisti ympyrä, kun se heilahtelee yhdestä toiseen.

Tosiaan, heidän kokeilujensa tiedot todellakin muodostivat ympyrän, mutta vain tietyssä tapauksessa. Kun ihmisiä pyydettiin yksinkertaisesti havaita riippumatta siitä, oliko ärsyke olemassa, kompromisseja ei ollut (näkökyvyn kiinnittäminen enemmän ei muuttanut kuulonkykyä ja päinvastoin). Vasta kun ihmisiä pyydettiin tunnistaa erityinen ärsyke, joka tämä ympyrä ilmestyi.

Tämä viittaa siihen, että vaikka meillä on todellakin rajallinen kapasiteetti tietojen käsittelemiseen, tämä tapahtuu vain silloin, kun käsittelemme tietoa tarkoitusta varten sen sijaan, että tiedämme sen olemassaolon.

Meidän oma tutkimus ehdottaa, että tämä malli osoittaa joitain syvempiä rajoituksia sen tavan ytimessä, jolla me havaitsemme maailmaa.

Ympyrä edustaa perustavaa rajaa käsittelylle. Emme voi koskaan poistua siitä ympyrästä, vaan voimme vain siirtyä eteenpäin tai taaksepäin sitä pitkin valitsemalla kohdistaa huomiomme.

Kun visuaalinen tehtävämme tulee vaikeaksi - kuten talonumeron löytäminen pimeässä eikä vain tien skannaamiseksi - siirrymme sitä ympyrää optimoidaksesi visuaalisen järjestelmän signaalin. Monissa tapauksissa voimme tehdä sen vain sulkemalla äänentoistojärjestelmäämme tuloa kirjaimellisesti sulkemalla radion. Anteeksi, Cardi B.Conversation

Tietoja Tekijät

Simon Lilburn, Tutkijatohtori, Melbournen yliopisto ja Philip Smith, Psykologian professori, Melbournen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}