Tulenko vai eikö niin? Tutkijat eivät ole vieläkään selvittäneet vapaata tahtoa, mutta heillä on hauskaa yrittää

Tulenko vai eikö niin? Tutkijat eivät ole vieläkään selvittäneet vapaata tahtoa, mutta heillä on hauskaa yrittää
Meihin vaikuttaa aina asioita, jotka eivät ole meidän hallinnassamme.
Victoriano Izquierdo / Unsplash, CC BY

Vuonna 1983 amerikkalainen fysiologi Benjamin Libet suoritettu kokeilu josta tuli maamerkki kognitiivisten tieteiden alalla. Se sai psykologit, neurotieteilijät ja filosofit joko hyvin innoissaan tai huolestuneiksi.

Itse tutkimus oli yksinkertainen. Osallistujat liitettiin laitteeseen, joka mitasi heidän aivojensa ja lihastensa aktiivisuutta, ja heitä pyydettiin tekemään kaksi perustehtävää. Ensinnäkin heidän täytyi joustaa ranteitaan aina, kun he haluavat tehdä niin.

Toiseksi heidän täytyi huomata aika, jolloin he ensin saivat tietää aikomuksestaan ​​taivuttaa ranteitaan. He tekivät tämän muistamalla pyörivän pisteen sijainnin kellotaulussa. Libetin kiinnostama aivotoiminta oli "valmiuspotentiaali", jonka tiedetään nousevan ennen liikkeiden suorittamista.

Libet vertasi sitten kolmea mittausta ajoissa: lihasten liike, aivotoiminta ja tietoisen liikkumistarkoituksen raportoitu aika. Hän löysi sekä ilmoitetun aikomuksen liikkua että aivotoiminnan ennen todellista liikettä, joten siellä ei ollut yllätyksiä. Mutta ratkaisevan tärkeänä hän löysi myös aivotoiminnan ennen ilmoitettua aikomusta liikkua noin puoli sekuntia.

Tämä näytti viittaavan siihen, että osallistujien aivot olivat jo ”päättäneet” liikkua, puoli sekuntia ennen kuin he tunsivat sen tietoisesti.

Libetin kokeissa osallistujien oli muistettava, missä piste oli, kun he tekivät tietoisen päätöksen taivuttaa ranteitaan.Libetin kokeissa osallistujien oli muistettava, missä piste oli, kun he tekivät tietoisen päätöksen taivuttaa ranteitaan. Tesseract2 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Oliko neurotiede juuri ratkaissut vapaan tahdon ongelman?

Jotkut tutkijat ovat koska väitti että intuitiivinen ajatus siitä, että meillä on tietoisuus (tai "minä"), joka on erilainen kuin aivomme - ja joka voi aiheuttaa asioita todellisessa maailmassa, saattaa olla väärä. Todellakin toimiemme "kirjoittaja" näytti viittaavan ainakin monille ihmisille, että "minä" tekee päätöksiä, ei aivot. Kuitenkin vain aivot (tai neuronit) voivat todella aiheuttaa meitä tekemään asioita, joten pitäisikö meidän olla yllättyneitä huomatessamme, että tarkoitus on seuraus pikemminkin kuin aivotoiminnan alkuperä?


 Hanki viimeisin InnerSelfistä


Toiset olivat vähemmän vakuuttuneita Libetin tutkimuksesta ja ovat hyökänneet siihen kaikista mahdollisista näkökulmista. Esimerkiksi on kyseenalaistettu, onko ranteen taipuminen todella päätös, koska vaihtoehtoista toimintaa ei ole, ja voimmeko todella arvioida aikomuksemme hetken niin tarkasti. Ehkä epäilijät ehdottivat, että löydökset voisivat olla paljon hätää mistään.

Mutta Libetin havainnot on onnistuneesti toistettu. Käyttämällä muita neurokuvantamismenetelmiä, kuten toiminnallinen magneettikuvaus (fMRI) yhdistettynä älykkäisiin uusiin analyysitekniikoihin, se on näytetty että tulos voidaan ennustaa kahden vaihtoehdon välillä [useita sekunteja ennen ilmoitettua tietoista aikomusta].

Jopa Libet itse ei näyttänyt mukavalta väittää, että "tahdollamme" ei ole merkitystä. Entä jos voisimme silti sanoa "ei" sille, mitä aivot haluavat tehdä? Tämä antaisi meille ainakinvapaa ei”. Tämän testaamiseksi yksi tutkimus pyysi osallistujia pelaamaan tietokonetta vastaan, joka oli koulutettu ennustamaan aikomuksensa aivotoiminnastaan. Tutkimuksesta löytyi osallistujia voisivat peruuttaa tekonsa jos tietokone sai nopeasti selville, mitä he aikoivat tehdä, ainakin noin 200 millisekuntia ennen toimintoa, minkä jälkeen oli liian myöhäistä.

Mutta onko päätös ei tehdä jotain todella erilaista kuin päätös tehdä jotain?

Se riippuu siitä, mitä tarkoitat ilmaisella

Toinen tapa tarkastella Libetin tutkimusta on tunnistaa, että se ei välttämättä liity niin läheisesti "vapaan tahdon" ongelmaan kuin alun perin ajateltiin. Voimme erehtyä mielestämme todella vapaan päätöksen. Luulemme usein, että "vapaa tahto" tarkoittaa: olisinko voinut valita toisin? Teoriassa vastaus saattaa olla ei - kuljettaminen ajassa taaksepäin ja asetettu täsmälleen samoihin olosuhteisiin, päätöksemme tulos saattaa olla välttämättä täsmälleen sama. Mutta ehkä sillä ei ole väliä, koska tarkoitamme todella: eikö mitään ulkoista tekijää pakottanut päätöstäni, ja valitsinko tehdä sen vapaasti? Ja vastaus siihen saattaa silti olla kyllä.

Jos olet huolissasi "vapaasta tahdosta" vain siksi, että joskus on olemassa ulkoisia tekijöitä, jotka vaikuttavat meihin, ajattele tätä: meissä on aina myös tekijöitä, jotka vaikuttavat meihin, joista emme voi koskaan paeta täysin - aiemmat päätöksemme, muistot, toiveet, toiveet ja tavoitteet, jotka kaikki ovat edustettuina aivoissa.

Jotkut ihmiset saattavat edelleen väittää, että vain jos mikään ei vaikuta päätökseemme, voimme olla todella vapaita. Mutta silloin ei todellakaan ole mitään hyvää syytä valita kumpaakaan tapaa, ja tulos voi johtua vain hermosolujen satunnainen aktiivisuus jotka ovat aktiivisia päätöksenteon aikana. Ja tämä tarkoittaa, että päätöksemme olisivat myös sattumanvaraisia ​​eikä "tahtoisia", ja se tuntuisi meille vielä vähemmän vapaalta.

Suurin osa päätöksistämme edellyttää suunnittelua, koska ne ovat monimutkaisempia kuin "spontaanit" päätökset tutkittu Libet-tyylisissä tutkimuksissa, kuten ostaa auto vai mennä naimisiin, joista me todella välitämme. Ja mielenkiintoista on, että meillä ei ole tapana kyseenalaistaa, onko meillä vapaata tahtoa tehdä niin monimutkaisia ​​päätöksiä, vaikka ne edellyttävät paljon enemmän aivotoimintaa.

Jos uusi aivotoiminta heijastaa päätöstä prosessi eikä tulos, meillä ei ehkä ole edes filosofista ristiriitaa käsissämme. Sillä on paljon merkitystä, mitä me kutsumme "päätökseksi" - onko se hetki, jolloin saavutamme lopputuloksen, vai koko prosessi, joka johtaa siihen? Libet-tyylisten tutkimusten aivotoiminta saattaa yksinkertaisesti heijastaa jälkimmäistä, eikä se yhtäkkiä kuulosta enää niin salaperäiseltä.

Mistä täältä?

Vaikka Libetin klassinen tutkimus ei ehkä ole ratkaissut vapaan tahdon ongelmaa, se sai monet fiksut ihmiset ajattelemaan kovasti. Opiskelijoiden sukupolvet ovat väittäneet pitkiä öitä oluen ja pizzan päällä, onko heillä vapaa tahto vai ei, ja tutkijat ovat tehneet yhä innovatiivisempia tutkimuksia seuraamaan Libetin jalanjälkiä.

On herättänyt jännittäviä kysymyksiä, kuten mitkä aivot prosessoivat johtaa vapaaehtoisen toiminnan muodostumiseen, miten koemme tahdonvapauden, mikä tahdonvapaus tarkoittaa vastuuta toiminnastammeja miten muutamme mielemme tekemisen jälkeen.

Tutkijoiden oli tunnustettava, etteivät he välttämättä pysty tarjoamaan tarkkaa vastausta suureen filosofiseen kysymykseen. Mutta kognitiivisen neurotieteen ja vapaaehtoisten päätösten kenttä on elävämpi, mielenkiintoisempi ja hienostuneempi kuin koskaan ennen, kiitos Libetin ja hänen seuraajiensa rohkeasta yrittää ratkaista tämä filosofinen ongelma tieteen avulla.Conversation

kirjailijasta

Stefan Bode, Apulaisprofessori ja päätösneurotieteen laboratorion johtaja, Melbournen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

InnerSelf-uutiskirje: 10. tammikuuta 2021
by InnerSelfin henkilökunta
Tällä viikolla jatkaessamme matkaa nykyiseen myrskyisään vuoteen 2021 keskitymme itsemme virittämiseen ja oppimiseen kuulemaan intuitiivisia viestejä, jotta voimme elää elämäämme ...
InnerSelf-uutiskirje: 3. tammikuuta 2021
by InnerSelfin henkilökunta
Tervetuloa uuteen vuoteen, sanomme hyvästit vanhalle ... mikä voi tarkoittaa myös - jos valitsemme - irti päästämistä asioista, jotka eivät toimi meille, mukaan lukien vanhat asenteet ja käyttäytyminen. Tervetuloa uuteen…
InnerSelf-uutiskirje: joulukuu 27, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Uusi vuosi lähestyy nopeasti. Uuden vuoden saapuminen voi olla harkinnan aika tai uudelleenarviointi missä olemme ja mihin olemme menossa. Monet meistä pitävät tätä mahdollisuutena…
InnerSelf-uutiskirje: 20. joulukuuta 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Nykyaikaisissa kulttuureissa meillä on tapana kiinnittää tarroja asioihin ja ihmisiin: hyviin tai pahoihin, ystäviin tai vihollisiin, nuoriin tai vanhoihin ja moniin muihin "tähän tai toiseen". Tällä viikolla katsomme tiettyjä tarroja ja…
InnerSelf-uutiskirje: joulukuu 13, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Tämä viikko tuntuu uudelta alulta ... ehkä siksi, että maanantai (14. päivä) tuo meille uuden kuun ja täydellisen auringonpimennyksen ... tai ehkä siksi, että lähestymme joulukuun päivänseisauspäivää ja uutta…