Presidentti Donald Trump pelaa golfia 15. heinäkuuta 2018 Turnberryssä Skotlannissa. Leon Neal / Getty Images
Donald Trump on käyttänyt rahaa paljon aikaa on golfkentät hänen puheenjohtajakautensa aikana.
Se saattaa kohtaavat tekopyhinä jos monet meistä harkitsevat miten Trump kritisoi Barack Obamaa golfin pelaamisesta presidenttikautensa aikana sen sijaan, että pitäisit huolta maan tarpeista.
Tällainen tekopyhä käytös ei tietenkään ole ainoa poliitikko tai puolue.
Maahanmuuton puolustajat ovat kritisoineet Barack Obamaa esitellessään itseään a maahanmuuttouudistuksen mestari. He huomauttavat sen hänen puheenjohtajakautensa aikana he karkotti enemmän maahanmuuttajia kuin mikään muu presidentti.
Voit lopulta tukea näitä poliitikkoja heidän toiminnastaan huolimatta. Tämä tosiasia paljastaa jyrkän totuuden: Suuntauksemme henkilöä kohtaan ovat voimakkaampia kuin moraaliset tuomiot heidän tekopyhyydestään.
Kuten filosofi keskittynyt filosofian historiaan, käytän paljon aikaa tutkimalla suuria ideoita, kuten Jumala, oikeudenmukaisuus ja skeptisyys.
Mietiskellessäni tällaisia ideoita tajuan, että monet näennäisesti suoraviivaisista käsitteistä ovat monimutkaisempia kuin alun perin näyttävät.
Tekopyhyys on yksi tällainen käsite.
Tekopyhyys on moraalisesti tuomittavaa
Usein on vaikea määrittää, kuinka julkishenkilöiden tekopyhyys vaikuttaa moraalisiin arvioihimme heistä.
Jotkut tutkijat ovat väittäneet, että kun on kyse poliittisista mieltymyksistä, äänestäjien piilotetut mielipiteet poliittisista ehdokkaista heijastavat avoimesti ilmaistuja näkemyksiään.
Kuitenkin lukuisat tutkimukset osoittavat, että ihmiset vastata suuttumuksella julkishenkilöitä vastaan, kun heidän tekopyhyytensä on havaittu.
filosofit ja psykologit jotka ovat tutkineet tätä ilmiötä, ovat yhtä mieltä: Kun on kyse ihmisistä, joilla on moraalinen auktoriteetti - perheenjäsenistä pappeihimme tai uskonnollisiin mentoreihimme -, meillä on taipumus reagoida negatiivisesti heidän tekopyhyyttään.
Ehkä se johtuu siitä, että tekopyhyys lisää petosta valheeseen. Moraaliviranomaiset, joiden havaitaan olevan tekopyhiä, ovat pettäneet meidät kaksinkertaisesti. He eivät ole vain kiistäneet ilmoitettuja moraalisia näkemyksiään, vaan myös teeskentelivät, etteivät ole tehneet niin.
Muistakaa esimerkiksi ympäröivä skandaali pastori Jesse Jackson vuonna 2001, kun havaittiin, että hänellä oli avioliiton ulkopuolella oleva lapsi. Vuosien ajan Jackson oli piilottanut suhdettaan. Kun totuus ilmestyi, ihmiset olivat raivoissaan sellaisen tekopyhyydestä, joka julkisesti piti itseään henkisenä ja moraalisena johtajana.
Joten näyttää järkevältä väittää, että tekopyhät luopua vaatimuksestaan moraaliseen auktoriteettiin ja ansaitsevat syytöksiä.
Mutta jos tarkastelemme kreikkalaisen filosofin Sokratesen oikeudenkäyntiä koskevia kokemuksia, saatamme tehdä toisenlaisen johtopäätöksen.
Sokratesin kokemus oppaana
Platonin "anteeksipyyntö" kertoo Sokratesen itsepuolustuksesta kahta syytettä vastaan: nuorten turmeltamista ja vääriä jumaliin uskomista.
Meletus, Lycon ja Anytus - kolme erittäin vaikutusvaltaista miestä Ateenassa - nostavat nämä syytteet Sokratesia vastaan, ja noin 500 kansalaisesta koostuva tuomaristo päättää hänen kohtalostaan. Sokratesen syyttäjät väittävät, että hän rikkoi lakia opettamalla nuoria kyseenalaistamaan Ateenan tapoja ja tuomalla uusia outoja jumalia Kreikan panteoniin.
Sokrates kiistää väitteet. Hän väittää, että yleinen mielipide oli ollut ennakkoluuloja häntä kohtaan vuosien ajan - että hänen syyttäjänsä ovat vilpittömiä syytöksissään.
Mutta tuomaristo toteaa Sokratesen syylliseksi. Rangaistuksena hänet pakotetaan juo myrkkyä.
Catharine Lorillard Wolfe -kokoelma, Wolfe-rahasto, 1931
Minua kiehtoo eniten oikeudenkäynnissä se, kuinka Sokrates esittää argumentin tekopyhyyttä vastaan.
He rankaisee syyttäjiä teeskentelijöistä - julkisuuden henkilöt, jotka antavat vaikutelman totuuden kertomisesta, samalla kun tietävät, että heidän sanansa ovat valheita:
"Kuinka syyttäjät ovat vaikuttaneet sinuun, oi ateenalaiset, en voi kertoa", hän sanoo, "mutta tiedän, että he melkein saivat minut unohtamaan kuka olin - niin vakuuttavasti puhuivat; ja silti he ovat tuskin lausuneet totuuden sanaa. "
Keskustelussa Sokratesen kanssa Meletus väittää ajattelevansa vakavasti Sokrateselle nostettuja syytöksiä, joista yksi on nuorten korruptio. Mutta sitten hän toteaa, että Sokrates on ainoa henkilö Ateenassa, joka vahingoittaa kaupungin nuoria.
"Tekopyhyys" on määritelty "teeskentelyä olemaan sellainen kuin ei ole tai uskoa siihen, mitä ei usko: käyttäytyminen, joka on ristiriidassa sen kanssa, jonka väitetään uskovan tai tuntevan".
Tekokirja on siis sanan alkeellisimmassa merkityksessä joku, joka ei harjoita saarnaa.
Tässä tapauksessa, jos ymmärrämme tekopyhän olevan joku, joka teeskentelee olevansa hyveellinen luonne, vaikka hän itse asiassa ei ole, väitän, että Meletus sopii laskuun. Moraaliselta korkeudelta hän väittää olevansa hyvät syyt Sokratesen syyttämiseen, ja kun julkisesti paljastetaan, ettei hän ole, hän painaa kuitenkin.
Sokrates osoittaa selvästi syyttäjänsä tekopyhyyden sanoessaan:
”Meletus on pahan tekijä siinä mielessä, että hän teeskentelee olevansa tosissaan, kun hänellä on vain leikkiä, ja on niin innokas tuomaan miehet oikeudenkäyntiin teeskennellystä innostuksesta ja kiinnostuksesta asioihin, joista hän ei todellakaan koskaan ollut vähiten kiinnostunut. ”
Mutta asianajajat eivät ole vakuuttuneita, ja he pitävät häntä syyllisenä.
Käytävän kaksi sivua
Sokratesen oikeudenkäynti resonoi nykypäivän voimakkaasti polarisoituneessa poliittisessa ilmapiirissä. Vaikka monet ihmiset saattavat nähdä tekopyhiä ansaitsevansa moraalisen häpeän - varsinkin kun he ovat julkisia henkilöitä - heidän puolueellisuus sellaisten ihmisten puolesta tai vastaan lieventää heidän moraalisten tuomioidensa voimakkuutta heitä kohtaan.
Amerikkalaisten vahva tuki yhdelle poliitikolle tai heidän katkera vastenmielisyytensä toiselle tulee olemaan tärkeä osa heidän näkemystään tekopyhyydestään.
Republikaanien ja demokraattien välinen antipatia on niin vahva, että käytävän kummallakin puolella olevat vaikutusvaltaiset poliitikot voivat toimia moraalittomasti ja tekopyhästi ilman merkittäviä kielteisiä vaikutuksia äänestäjäkuntaansa.
Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikastaan huolimatta Obama säilytti merkittävä latinolaisten äänestäjien tuki. Ja historiallisesti korkea äänestysprosentti Trumpin tueksi Yhdysvaltain vuoden 2020 presidentinvaaleissa, tekopyhästä käytöksestään huolimatta, paljastaa edelleen tämän äärimmäisen puolueellisuuden laajuuden.
kirjailijasta
Raman Sachdev, Filosofian vieraileva opettaja, Etelä-Floridan yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Atomitottumukset: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja rikkoa huonoja olosuhteita
Kirjailija: James Clear
Atomic Habits tarjoaa käytännön neuvoja hyvien tapojen kehittämiseen ja pahojen rikkomiseen perustuen tieteelliseen käyttäytymisen muutostutkimukseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Neljä taipumusta: välttämättömät persoonallisuusprofiilit, jotka paljastavat, kuinka voit parantaa elämääsi (ja myös muiden ihmisten elämää)
Kirjailija: Gretchen Rubin
Neljä suuntausta tunnistaa neljä persoonallisuustyyppiä ja selittää, kuinka omien taipumustesi ymmärtäminen voi auttaa sinua parantamaan ihmissuhteitasi, työtottumuksiasi ja yleistä onnellisuuttasi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ajattele uudelleen: Voima tietää, mitä et tiedä
kirjoittanut Adam Grant
Think Again tutkii, kuinka ihmiset voivat muuttaa mieltään ja asenteitaan, ja tarjoaa strategioita kriittisen ajattelun ja päätöksenteon parantamiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keho pitää pisteet: aivot, mieli ja keho trauman paranemisessa
esittäjä (t): Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score käsittelee trauman ja fyysisen terveyden välistä yhteyttä ja tarjoaa näkemyksiä siitä, kuinka traumaa voidaan hoitaa ja parantaa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Rahan psykologia: Ajattomia oppitunteja rikkaudesta, ahneudesta ja onnellisuudesta
Kirjailija: Morgan Housel
Rahan psykologia tutkii tapoja, joilla rahaan liittyvät asenteemme ja käyttäytymisemme voivat muokata taloudellista menestystämme ja yleistä hyvinvointiamme.