Chimps Outwit Ihmiset strategian peleissä

Chimps Outwit Ihmiset strategian peleissä

Peliteoriasta peräisin olevissa kilpailuissa simpanssiparit ovat parempia kuin ihmiset muissa peleissä, joissa testataan muistia ja strategista ajattelua.

Uusi tutkimus, joka toteutettiin Kioton yliopiston kädentutkimuslaitoksen simpisteilla, sisälsi yksinkertaisen pelin, jota tutkijat kutsuvat tarkastuspeliksi.

Pelissä kaksi pelaajaa (joko chimps tai pari ihmistä) asetetaan takaisin taaksepäin, kukin päin tietokonenäyttöön. Pelin käynnistämiseksi jokainen pelaaja työntää ympyrän monitoriin ja valitsee sitten yhden kahdesta sinistä laatikkoa vasemmalla tai oikealla puolella. Kun molemmat pelaajat ovat valinneet vasemmalle tai oikealle, tietokone näyttää jokaisen pelaajan vastustajan valinnan. Tämä jatkuu 200-iteraatioiden kautta per peli.

"Piilotuksen" roolissa olevien pelaajien tavoite - "mismatchers" - on valita vastustajan valinnan vastakohta. Pelaajat, jotka haluavat roolissaan - "ottelijat" - harrastavat, jos he tekevät samat valinnat kuin vastustajansa. Voittavat pelaajat saavat palkkion: kimpun omenoita chimpeille tai pienelle kolikolle ihmisille.

Jos pelaajien on määrä voittaa toistuvasti, heidän on ennustettava tarkasti, mitä heidän vastustajansa tekee seuraavaksi ennakoiden heidän strategiansa.

Kilpailevat strategiat

Vieraileva rahoittaja Peter Bossaerts sanoo, että peli, vaikka se on yksinkertainen, toistaa tilanteen, joka on yleinen sekä chimppien että ihmisten arkielämässä.

Esimerkiksi työntekijä, joka haluaa työskennellä vain silloin, kun hänen työnantajansa katselee ja haluaa pelata videopelejä, kun niitä ei havaita. Salaisen videopeli-pakkomielteensä peittämiseksi työntekijän on opittava työnantajan käyttäytymismalleja - kun he saattavat tai eivät välttämättä tarkista työntekijää. Työnantajien, jotka epäilevät, että heidän työntekijänsä ovat hyviä, on kuitenkin oltava arvaamattomia, ja ne voivat satunnaisesti ilmoittaa, mitä henkilöstö tekee yrityksen aikaa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Tarkastuspeli ei vain mallinnaa tällaisia ​​tilanteita, vaan tarjoaa myös menetelmiä käyttäytymisvalintojen määrittämiseksi. ”Tässä tutkimuksessa käytetty peli-teoria on se, että sen avulla voit keittää kaikki nämä tilanteet strategiseen olemukseensa”, kertoo jatko-opiskelija ja Rahul Bhui.

Nashin tasapaino

Kuitenkin taitavasti pelaat tarkastuspeliä, jos vastustajasi pelaa myös strategisesti, on raja, kuinka usein voit voittaa. Tätä rajaa, monet pelin teoreetikot ovat samaa mieltä, parhaiten kuvaa Nash-tasapaino, joka on nimetty matemaatikalle John Forbes Nash Jr: lle, joka on voittanut 1994-Nobel-muistopalkinnon taloustieteissä, jonka elämä ja ura antoivat inspiraation 2001-palkinnolle. elokuva Beautiful Mind.

Tutkimuksen ensimmäisessä osassa Chris Martin ja Tetsuro Matsuzawa vertoivat kuuden yhteisen simpanssin pelaamista (Pan troglodytit) ja japanilaiset 16-opiskelijat, jotka aina kohtaavat omia lajejaan. Ihmiset käyttäytyivät odotusten mukaisesti aikaisempien kokeiden perusteella; toisin sanoen he pelasivat kohtuullisen hyvin, oppivat hitaasti ennustamaan vastustajan valintoja, mutta he eivät pelanneet optimaalisesti. Ne päätyivät jonkin verran pois Nashin tasapainosta.

Chimppien suorituskyky oli paljon vaikuttavampi: he oppivat pelin nopeasti ja saavuttivat lähes ennustukset Nash-lauseesta optimaalisen pelin aikaansaamiseksi. He jatkoivat tämän tekemistä, vaikka tutkijat tekivät muutoksia peliin, ensin ottamalla pelaajat vaihtamaan rooleja - sovittimia (hakijoita), jotka tulivat epäsopiviksi (hiders), ja päinvastoin - ja sitten säätämällä maksuja siten, että ottelijat saivat suurempia palkkioita, kun he ottivat vastaan ​​palkintoja näytön toiselle puolelle (vasemmalle tai oikealle) eikä toiselle. Tämä jälkimmäinen säätö muuttaa pelin Nash-tasapainoa, ja chimpsit muuttuvat sen kanssa.

Suurempi palkinto

Kokeilun toisessa vaiheessa Bossoussa, Guineassa, 12-aikuisia miehiä pyydettiin kohtaamaan toisiaan pareittain. Sen sijaan, että koskettaisiin pisteitä tietokoneen näytössä vasemmalla tai oikealla, Bossoun miehillä oli jokainen pullon korkki, jonka he asettivat ylhäältä tai ylhäältä alas.

Kuten Kioton kokeissa, yksi pelaaja kummallakin parilla oli epäsovitin (hider) ja toinen oli ottelija (etsijä). Kuitenkin panokset olivat Bossoussa paljon korkeammat, mikä oli noin yhden päivän voitto voittajalle, toisin kuin japanilaisille opiskelijoille, jotka saivat kourallisen yhden jenin kolikon. Bossoun pelaajat eivät kuitenkaan vastanneet simpanssin suorituskykyä, laskeutuessaan niin pitkälle kuin Nashin tasapaino, kuten japanilaiset opiskelijat tekivät.

Miksi Chimps on strategiassa parempi?

Chimps Outwit Ihmiset strategian peleissäJulkaisussa julkaistussa tutkimuksessa Tieteellinen raportittutkijat ehdottavat pari yksinkertaista selitystä, jotka voisivat selittää simpanssien kyvyn ylittää ihmisiä.

Ensinnäkin näillä erityisillä chimpeillä oli laajempaa koulutusta tällaisessa tehtävässä sekä enemmän kokemusta tutkimuslaitoksessa käytetyistä laitteista kuin ihmisen tekemät. Toiseksi Kioton keisarit liittyivät toisiinsa - he pelasivat äiti-lapsipareissa - ja näin ollen heillä saattaa olla läheistä tietoa, joka oli pitkällä tuttavuudella, siitä, kuinka monta vaihtoehtoa heidän vastustajansa todennäköisesti tekisivät.

Kumpikaan selitys ei näytä todennäköiseltä, tutkijat sanovat. Vaikka japanilaiset opiskelijat eivät ehkä ole kokeneet Kioton laitoksessa käytettyjen kosketusnäyttöjen tyypistä, he olivat varmasti kohdannut videopelejä ja kosketusnäyttöjä ennen kokeilua.

Samaan aikaan Bossoun pelaajat tunsivat toisiaan hyvin ennen kokeita ja heillä oli lisäetu nähdä toisiaan, kun he pelasivat, mutta he eivät tehneet parempaa kuin japanilaiset opiskelijat.

Kilpailu vs. yhteistyö

Erinomainen simpanssin suorituskyky voi johtua erinomaisesta lyhytaikaisesta muistista, erityisestä vahvuudesta chimpsissä. Tämä on osoitettu muissa Kioton laitoksessa tehdyissä kokeissa. Yhdessä pelissä tietokoneen kosketusnäytöllä vilkkuu lyhyesti numerosarja, ja sitten numerot palaavat nopeasti valkoisiin ruutuihin. Pelaajien on napautettava neliöt siinä järjestyksessä, joka vastaa niitä numeroita, joita ne alun perin näkivät. Simpanssit ovat loistavia tässä tehtävässä, mutta ihmiset pitävät sitä haastavampana.

Mutta ennen kuin liitymme lajispesifiseen pahaan puolueeseen huonompien aivojemme yli, voit olla varma siitä, että tutkijat tarjoavat muita selityksiä simpanssin paremmuudesta tarkastuspelissä.

On olemassa kaksi mahdollista selitystä, jotka tutkijat ovat tällä hetkellä uskottavia. Ensimmäinen liittyy kilpailun ja yhteistyön rooleihin simpanssiin verrattuna ihmisten yhteiskuntiin; toinen on ihmisen ja simpanssien aivojen erilainen kehittyminen, koska evoluutiomme ovat jakautuneet 4in ja 5in välillä miljoonia vuosia sitten.

Viimeisen puolen vuosisadan aikana on havaittu valtavaa erilaista mielipidettä siitä, miten yhteistoiminnalliset tai kilpailukykyiset ihmiset "ovat luonnollisesti", ja vaikka tämä keskustelu on kaukana ratkaisusta, on selvää, että missä ihmiset istuvat yhteistyössä / kilpailukykyisessä mittakaavassa, yleiset simpanssit ovat kilpailukykyisempiä keskenään kuin olemme.

Ne luovat ja päivittävät jatkuvasti vahvan aseman ja hallitsevuuden hierarkian. (Toinen simpanssin tyyppi, Pan paniscustai bonobo on huomattavasti yhteistyökykyisempi kuin Pan troglodytit, mutta sitä ei ole tutkittu niin laajasti kuin jälkimmäinen.) Ihmiset sitä vastoin ovat erittäin proosiaalisia ja osuuskuntia.

Tämä ero ilmenee simpanssissa ja ihmisen yhteiskunnallisessa kehityksessä, Camerer sanoo. ”Vaikka nuoret simpanssit hioivat kilpailukykyään jatkuvalla käytännöllä, pelaavat piilotusta ja painia, heidän ihmisen kollegansa siirtyvät nuoresta kilpailusta yhteistyöhön käyttämällä erityistä taitoamme kielellä.”

Kieli: avaintekijä?

Kieli on luultavasti keskeinen tekijä tässä. Tarkastuspelikokeissa ihmisillä ei ollut oikeutta puhua keskenään, vaikka kieli oli "avain ihmisen strategiseen vuorovaikutukseen", Martin sanoo.

Kieli liittyy myös "kognitiiviseen kompromissihypoteesiin", joka on toinen selitys chimpsin erinomaiselle suorituskyvylle tarkastuspelissä. Tämän hypoteesin mukaan, jonka Matsuzawa on kehittänyt, aivojen kasvu ja erikoistuminen, jotka johtivat selvästi ihmisen kognitiivisiin kykyihin, kuten kieleen ja luokitteluun, johtivat myös siihen, että käsitelimme tiettyjä yksinkertaisempia kilpailutilanteita - kuten tarkastuspeliä - abstraktimmin ja vähemmän automaattisesti kuin simpanssien serkut .

Nämä selitykset jäävät spekulatiivisiksi, mutta lopulta Bhui ennustaa, että uudet teknologiat mahdollistavat "kartoittaa aivopiirien joukon, johon ihmiset ja chimps luottavat, jotta voimme selvittää, menevätkö ihmisten strategiset valinnat pidemmälle tai hajaantuvat aivojen eri osiin verrattuna simpukoihin. "

Tutkimusta rahoitti Japanin opetus-, kulttuuri-, urheilu-, tiede- ja teknologiaministeriö, Gordon ja Betty Moore -säätiö, Kanadan yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden tutkimusneuvosto sekä Caltechin humanististen ja yhteiskuntatieteiden osasto.

Lähde: Caltech


Suositeltava kirja

Epätasa-arvotasot: miten korkeakoulutuksen politiikka sopeutui amerikkalaiseen unelmaan
esittäjä (t): Suzanne Mettler.

Suzanne Mettlerin eriarvoisuuden asteAmerikan korkeakoulujärjestelmä epäonnistuu opiskelijoiltaan. Sukupolven tilassa olemme siirtyneet maailman parhaiten koulutetusta yhteiskunnasta toiseen, joka ylitti yksitoista muuta kansakuntaa korkeakoulututkinnoissa. Korkeakoulutus kehittyy kastijärjestelmäksi, jossa on erilliset ja epätasaiset tasot, jotka ottavat eri sosioekonomisista taustoista oppilaita ja jättävät ne epätasaisemmiksi kuin silloin, kun heidät ensin ilmoittautui.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Laskentapäivä on tullut GOP: lle
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Republikaanien puolue ei ole enää Amerikkaa edistävä poliittinen puolue. Se on laiton pseudopoliittinen puolue, joka on täynnä radikaaleja ja reaktoreita ja jonka ilmoitettuna tavoitteena on häiritä, horjuttaa ja ...
Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Päivitetty 2. heinäkuuta 20020 - Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden koko on tuntematon. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee…
Sinisilmät vs ruskeat silmät: Kuinka rasismia opetetaan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tässä 1992 Oprah Show -jaksossa palkittu rasisminvastainen aktivisti ja kouluttaja Jane Elliott opetti yleisölle kovan opetuksen rasismista osoittamalla kuinka helppoa on oppia ennakkoluuloista.
Muutos on tulossa...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. toukokuuta 2020) Kun seuraan Philadephian ja maan muiden kaupunkien tapahtumia koskevia uutisia, sydämeni särkee siitä, mikä on uutta. Tiedän, että tämä on osa suurempaa muutosta, joka tapahtuu…
Laulu voi nostaa sydäntä ja sielua
by Marie T. Russell, InnerSelf
Minulla on useita tapoja puhdistaa pimeys mielestäni, kun havaitsen sen olevan hiipinyt. Yksi on puutarhanhoito tai ajanvietto luonnossa. Toinen on hiljaisuus. Toinen tapa on lukeminen. Ja sellainen, joka…