Tukisuhteiden tumma puoli

Tukisuhteiden tumma puoli Kumppanisi aikomukset saattavat olla hyviä, mutta lopputulos ei usein ole. Ron ja Joe / Shutterstock.com

Kuvittele, että sinulla on ollut kiistanalaisia ​​väitteitä työtoverisi kanssa, ja soitat aviomiehellesi tai vaimollesi puhumaan siitä. Kumppanisi voi reagoida kahdella tavalla.

He voivat vakuuttaa, että olit oikeassa, työtoverisi oli väärässä ja että sinulla on oikeus järkyttyä.

Tai kumppanisi voi rohkaista sinua tarkastelemaan konfliktia objektiivisesti. He voivat tuoda esiin syyt, miksi työtoverisi ei välttämättä ole niin syyttävää.

Mitä näistä vastauksista haluaisit mieluummin? Haluatko kumppanin, jolla ehdoitta on selkäsi, tai sellaisen, joka pelaa paholaisen puolustajaa?

Kumpi on sinulle parempi pitkällä tähtäimellä?

Tuoreessa tutkimuksessa, halusimme tutkia tämän yhteisen suhteiden dynamiikan ääriviivoja ja vaikutuksia.

Haluammeko ehdotonta tukea?

Jos olet kuten useimmat ihmiset, haluat todennäköisesti kumppanin, jolla on selkäsi. Meillä kaikilla on taipumus haluta empattisia kumppaneita, jotka ymmärtävät meitä, huolehtivat tarpeistamme ja vahvistavat näkemyksemme.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Nämä ominaisuudet - mitkä suhteiden tutkijat viitata ihmisten väliseen reaktioon - pidetään tärkeänä osana vahvoja suhteita. tutkimus on tunnistanut linkit reagoivan kumppanin ja onnellisen ja sopeutuneen välillä.

Empaattisen kumppanin omistaminen ei kuitenkaan aina ole hyvä asia - varsinkin kun kyse on konflikteista suhteiden ulkopuolella olevien kanssa.

Kun päädymme kiistelmään jonkun kanssa, meillä on taipumus minimoida oma panoksemme riita-asioihin ja yliarvioida sitä, mitä vastustajamme teki väärin. Tämä voi pahentaa konfliktia.

Ollessamme mukana riita-asioissa, käännymme usein kumppaneidemme puolelle tuulettaakseen ja hakemaan tukea.

Tutkimuksessamme havaitsimme, että empattiset ja välittävä kumppanit olivat todennäköisemmin yhtä mieltä läheistensä negatiivisista näkemyksistä vastustajastaan ​​ja syyttivät vastustajaa konfliktissa.

Havaitsimme myös, että ihmiset, joiden parisuhdekumppanit vastasivat tällä tavoin, olivat motivoituneempia välttämään vastustajia, taipuivat näkemään heidät pahaina ja moraalittomina ja olivat vähemmän kiinnostuneita sovinnosta. Itse asiassa täydet 56% tällaisen empatian saaneista ilmoitti välttävänsä vihollisiaan, mikä voi vahingoittaa konfliktien ratkaisua ja usein katkaista suhteen.

Toisaalta osallistujista, jotka eivät saaneet tällaista tukea kumppaneiltaan, vain 19% ilmoitti välttävänsä vihollisiaan.

Empaatian vastaanottaminen kumppaneilta liittyi myös konfliktin kärjistymiseen: Kun kumppanit olivat ottaneet puolelleen, 20% osallistujista halusi näkevänsä vastustajansa "loukkaantuneena ja surkeana", kun taas vain 6% niistä, jotka eivät saaneet tällaista tukea. Ja 41% empattisten vastausten saaneista yritti elää ikään kuin vastustajaa ei olisi olemassa, verrattuna vain 15% niistä, jotka eivät saaneet horjumatonta tukea.

Pitkäaikaiset vaikutukset

Nämä dynamiikat juurtuneet ajan myötä. Ne estävät ihmisiä ratkaisemasta kiistojaan, vaikka ihmiset pitivät kumppaniensa vastauksia emotionaalisesti ilahduttavina. Tästä syystä he jatkoivat tuuletusta, mikä loi lisää mahdollisuuksia tuulettaa konfliktin liekit. Ihmiset näyttävät hakevan kumppaneita, jotka lopulta pahentavat konfliktiaan ajan myötä.

Mikä oppitunti täällä on?

Haluamme usein kumppaneita, jotka saavat meidät tuntemaan ymmärryksen, välityksen ja validoinnin. Ja on luonnollista, että haluamme, että rakkaamme tuntevat olevansa tuettuja.

Mutta rauhoittavat ja validoivat vastaukset eivät ole aina pitkän aikavälin etujemme mukaisia. Aivan kuten etusijalle asetetaan välitön emotionaalinen tyydyttäminen pitkän aikavälin tavoitteiden saavuttamiselle voi olla kallista, on epäkohtia, kun kumppanit priorisoivat sen, että saamme meidät tuntemaan olonsa hyväksi hetkessä sen sijaan, että autamme meitä oikein painiamaan elämän vaikeisiin ongelmiin rationaalisesta, puolueettomasta näkökulmasta.

Ne, jotka haluavat paremmin tukea rakkaansa pitkäaikaista hyvinvointia, voivat harkita ensin empatian ja mahdollisuuden tuulettamista, mutta siirtyvät sitten vaikeampaan työhön, joka auttaa rakkaitaan ajattelemaan objektiivisesti konfliktinsa ja tunnustamaan, että Useimmissa konflikteissa molemmat osapuolet syyllistyvät konfliktiin ja näkevät tilanteen hyvin erilaisista näkökulmista.

Totuus voi satuttaa. Mutta joskus tarvitsemme eniten objektiivista, epämiellyttävää luottamusta.

Author

Psykologian apulaisprofessori Edward Lemay, Marylandin yliopisto ja Michele Gelfand, arvostettu yliopiston professori, psykologian laitos, Marylandin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Charlie Bloomin ja Linda Bloomin suurten avioliittojen salaisuudetSuositeltava kirja:

Suurten avioliittojen salaisuudet: todellinen totuus todellisista pariskunnista kestävästä rakkaudesta
Charlie Bloom ja Linda Bloom.

Blooms tislattaa todellisen maailman viisauden 27in ylimääräisistä pariskunnista positiivisiin toimiin, joita pari voi toteuttaa saavuttaakseen tai palauttamaan ei vain hyvän avioliiton vaan suuren.

Lisätietoja tai tilata tämä kirja.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}