"Post-totuus" on ilmoitettu Oxfordin sanakirjojen kansainvälinen sana vuodelta. Se liittyy laajalti Yhdysvaltain presidenttiin Donald Trumpin äärimmäisen virheettömät väitteet ja työväenluokan ihmiset, jotka äänestivät hänen puolesta. Mutta vastuu "jälkeisistä" aikakausista on keskiluokan ammattilaisilla, jotka ovat valmistelleet kiitotien äskettäiseen lentoonlähtöön. Vastuuhenkilöt ovat tutkijat, toimittajat, mainokset ja taloudelliset toimijat; jopa keskellä vasemmalle tulleet poliitikot, jotka ovat nyt kärsineet kovasti anti-faktaalisuuden noususta.

16 Oxfordin sanakirjat ilmoittivat marraskuun 2016: ssa, että "post-totuus" on valittu sanaksi, joka enemmän kuin mikään muu heijastaa "kuluvaa vuotta kielellä". Se määrittelee ”post-truth” "jotka liittyvät tai merkitsevät olosuhteita, joissa objektiiviset tosiasiat ovat vähemmän vaikuttavia yleisen mielipiteen muotoiluun kuin vetoavat tunteisiin ja henkilökohtaiseen vakaumukseen".

Sana itse voidaan jäljittää niin pitkälle kuin 1992, mutta dokumentoitu käyttö lisääntyi 2,000% 2016: ssa verrattuna 2015: iin. Kuten Oxfordin sanakirjat Casper Grathwohl selitti:

Näimme ensin, että taajuus nousi tänä vuonna kesäkuussa, kun puhuttiin Brexit-äänestyksestä ja jälleen heinäkuussa, kun Donald Trump vakuutti republikaanisen presidentin ehdokkaan.

Koska termin käyttö ei ole osoittanut merkkejä hidastumisesta, en olisi yllättynyt, jos totuuden jälkeinen totuus tulee yksi aikamme määrittävistä sanoista.

Punditry on "totuuden jälkeisellä aikakaudella" usein mukana kuvassa joko Donald Trumpista (esimerkiksi BBC News Online or Guardian) tai hänen kannattajansa (Spectator). Vaikka Spectator-artikkeli oli harvinainen poikkeus, "post-totuuden" kommenttiin upotetut merkitykset ovat yleensä seuraavat: "post-totuus" on populismin tuote; se on tavallisen kosketuksen charlatanien pimeä lapsi ja kypsä kyynärpäissyt; se on usein räikeässä huomiotta actualité.

Totuus totuuden jälkeisestä

Mutta tämä tulkinta jättää räikeästi huomiotta ”post-totuuden” todellisen alkuperän. Nämä eivät ole niillä, joita pidetään aliarvostuneina, eikä uusiin mestareihin. Sen sijaan tutkijat tekivät uraauurtavaa työtä "totuuden jälkeisen" teoksen parissa, ja he saivat lisää tietoa keskiluokan ammattilaisten laajasta luettelosta. Vasemmanpuoleiset, itsestään tunnustetut liberaalit etsivät vapautta valtion tukemasta totuudesta; sen sijaan he rakensivat uudenlaisen kognitiivisen synnytyksen - "post-totuus".

Enemmän kuin 30 vuotta sitten, tutkijat alkoivat halveksua "totuutta" yhtenä "suurista kertomuksista", joita älykkäillä ihmisillä ei enää ollut mahdollisuutta uskoa sisään. "Totuuden" sijaan, joka oli hylättävä naiiveena ja / tai repressiivinen, uusi älyllinen ortodoksi salli vain "totuudet" - aina monikkomaiset, usein henkilökohtaiset, väistämättä suhteutetut.

Tämän näkökulman mukaan kaikki totuutta koskevat väitteet liittyvät siihen henkilöön, joka tekee niitä; ei ole minkäänlaista asemaa omien tietojemme ulkopuolella, josta voitaisiin luoda yleinen totuus. Tämä oli yksi keskeisistä periaatteista postmodernismi, käsite, joka ensimmäistä kertaa otettiin 1980: iin Jean-Francois Lyotardin Postmodernin kunnon julkaisemisen jälkeen: raportti tietämyksestä 1979issa. Tässä suhteessa niin kauan kuin olemme olleet postmodernisia, olemme asettaneet kohtauksen "totuuden jälkeiselle" aikakaudelle.

Ja nämä asenteet levisivät pian laajemmalle yhteiskunnalle. 1990: in puolivälissä toimittajat seurasivat tutkijoita hylkäämästä ”objektiivisuutta” kuin vain ammattimainen rituaali. Vanhan koulun häkit, jotka jatkoivat objektiivisuuttaan, koska heidän järjestämisperiaatteensa pelattiin yleisön huijaamiseksi ja eksyttääkseen itseään samalla tavalla.

Myöskään tämä muutos ei rajoittunut vähemmistöön, joka omaksui sota-reportterin Martin Bellin surullisen ”kiinnittymisen journalismi”, Joka tuki ajatusta, jonka mukaan toimittajien olisi vastattava henkilökohtaisesti tapahtumiin. Pragmatismin lipun alla ammatillinen yksimielisyys mahdollisti pienen todellisuuden version, joka vastaa suurelta osin akateemista relativismia - joka kuitenkin hajotti ammatillisen journalismin väitetystä anakronistisesta pyrkimyksestä saada todellista totuutta, kuten Ivor Gaberin Kolme Cheersia subjektiivisuudesta: tai seitsemän journalistisen viisauden pilarin murentumista. Mutta tämä muutos merkitsi sitä, että toimittajat olivat jo siirtymässä kohti "totuuden jälkeistä" ikää.

Samaan aikaan "luovassa" taloudessa…

1990: ien jälkipuoliskolla tuotemerkit muodostivat juuri luokiteltujen ”Luova teollisuus”. Kirkkaat nuoret asiat tuottivat nopeasti kasvavia tuloja luomalla maaginen järjes- telmä, joka tunnetaan lyhyenä nimellä ”brändi”.

Brandingia pidettiin paljon tärkeämpänä kuin tuotesuunnittelun, kehittämisen ja valmistuksen arkipäiväistä toimintaa. Britanniassa, jälkimmäinen laskiKaupunkityyppisten toimintojen samanaikainen laajentaminen merkitsi sitä, että kansantalous muuttui uudelleen sen mukaan, mihin seuraava henkilö oli valmis uskomaan, mikä on yhtä lähellä kuin rahoitusmarkkinat koskaan totuuteen. Länsimaissa tämä hallittujen havaintojen järjestelmä ja pysyvä PR-myynninedistämiskulttuuri koko elämäntapana ovat nyt suurelta osin korvaaneet kiistämättömät tosiasiat laajamittaisesta valmistuksesta.

1990ien toisen vuosipuoliskon ja uuden vuosisadan aikana oli optimistinen keskustelu "uusi talous”Teknologian ja internetin laajentumisen myötä. Se perustui näennäisesti "symbolisten analyytikkojen" kokonaisuuteen - Robert Reichin termiin "työntekijät, jotka muodostavat luovan ja osaavan talouden”- Onneksi elävät ohuella ilmalla.

Siitä huolimatta oli huolta siitä, että siihen liittyvä media-ala oli elävä esimerkki keisarin uusista vaatteista, kuten televisiota "itsestään helpottava media-solmu" osoittaa, Nathan Barley. Mutta nyt on selvää, että liikkumattomana kohti vapaasti kelluvia, tuskin todennettavissa olevia ”aineettomia hyödykkeitä” (aikakauden merkki), vuosituhannen luova ja rahoituspalvelujen hybridi oli myös askeleen ”totuuden jälkeiselle”.

{youtube}Rqfkuc5mawg{/youtube}

Poliittinen jälkimielisyys

Poliittinen valtakunta koki kuitenkin myös rinnakkaista kehitystä, ja ne olivat samankaltaisia ​​kuin "totuuden jälkeinen". Yhdysvalloissa Bill Clinton aloitti politiikan muuntamisen "röyhkeiksi" - osallisuutta osoittavaksi osaksi, joka esitettiin useissa yhteisissä kansallisissa kokemuksissa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa tämä oli esimerkkinä Tony Blairin roolista yleisön reaktiossa prinsessa Dianan kuolemaan. Viimeaikaisessa elokuvassa on hyvin havainnollistettu, missä määrin tällaisia ​​ilmiöitä parhaiten ymmärretään myytteinä eikä todellisuutena HyperNormalisation esittäjä (t): Adam Curtis.

Vuosisadan vaihteessa hallitus oli jo vähemmän "totuudesta" kuin siitä, miten "totuuksia" voitaisiin kehrätä. Niin sanottu "Spin-lääkärit" keskiössä; se oli PR: n ja Irakin sota oli erinomainen esimerkki. Tosiasiat olivat ilmeisesti takapenkillä.

Samaan aikaan hallituksen taidetta hukutettiin myös "todisteisiin perustuvaksi" johtajuudeksi, joka on suurelta osin yksinomainen prosessi, jonka "Washingtonin sisäpiiriläinen" Hillary Clinton on ollut epäsuotuisasti yhteydessä.

Kuten Tony Blair käytti edelleen, Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin, lähtevän Yhdysvaltain presidentin, Barack Obaman ja heidän vastaavien hallintojensa mukaan politiikan jakaminen (a) kulttuurikokemukseen ja (b) johtamiseen on tehnyt kaksinkertaisen panoksen. "totuuden jälkeinen" sosiaalinen rakentaminen.

Kun päähenkilöt lähestyivät papin tai pop-tähtien roolia lähes myyttisissä esityksissään, niin Clinton-Blair-Obama-kolmikko on siirtänyt politiikkaa kauemmas totuudesta ja lähemmäs mielikuvituksen valtakuntaa. Samaan aikaan, johtajien käsissä, mitä todellisuudesta jäi - "todisteiden perusta" - laajemman väestön tunnustettiin pian välineenä, jota käytetään sosiaalisen suunnittelun alalla ja jonka seurauksena se oli suurelta osin epävirallista - näin ollen myös asiantuntijoiden vihamielisyys, jossa Brexiteer Michael Gove pyrittiin hyödyntämään EU: n kansanäänestystä.

{youtube}GGgiGtJk7MA{/youtube}

Molempien lukujen mukaan keskeiset vasemmanpuoleiset edustajat valmistelivat maata jälkipolitiikalle "totuuden jälkeiselle". Ironia on, että jotkut heidän lähimmistä sukulaisistaan ​​ovat olleet ensimmäisiä uhreja sen edelleen toteutuksessa.

”Post-totuus” on viimeisin askel ajatusten historiassa pitkään perustetussa logiikassa, ja se on aiemmin ilmaistu keskiluokan ammattilaisten johtamassa kulttuurivaiheessa. Sen sijaan, että syytettäisiin populismia sen toteuttamiseksi, mitä olemme aloittaneet, olisi parempi tunnustaa oma häpeällinen osa.

Author

Andrew Calcutt, journalismin, humanististen tieteiden ja luovien toimialojen johtaja, Itä-Lontoon yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon