Kuinka hyvät väitteet voivat pysäyttää ekstremismin

Kuinka hyvät väitteet voivat pysäyttää ekstremismin

Monet parhaista ystävistäni ajattelevat, että jotkut syvästi pidetyistä uskomuksista tärkeistä asioista ovat ilmeisesti vääriä tai jopa hölynpölyä. Joskus he kertovat minulle niin. Miten voimme silti olla ystäviä? Osa vastauksesta on, että nämä ystävät ja minä olemme filosofeja, ja filosofit oppivat käsittelemään asenteita sanityllä. Lisäksi selitän ja perustelen väitteitäni, ja he kuuntelevat kärsivällisesti omia väitteitään vastaan ​​ja vastustavat niitä omia ja heidän näkemyksiään vastaan. Vaihtamalla syitä argumenttien muodossa näytämme toisilleen kunnioitusta ja tulemme ymmärtämään toisiaan paremmin.

Filosofit ovat outoja, joten tällainen kansalaisoikeudellinen erimielisyys saattaa tuntua mahdottomalta tavallisen kansan keskuudessa. Jotkut tarinat antavat kuitenkin toivoa ja osoittavat, kuinka voit voittaa korkeat esteet.

Yksi kuuluisa esimerkki oli Ann Atwater ja CP Ellis kotikaupungissani Durhamissa, Pohjois-Carolinassa; sitä on kuvattu Osha Gray Davidsonin kirjassa Vihollisten paras (1996) ja tuleva elokuva. Atwater oli yksi, huono, musta vanhempi, joka johti Operation Breakthroughia, joka yritti parantaa paikallisia mustia lähiöjä. Ellis oli yhtä huono, mutta valkoinen vanhempi, joka oli ylpeä siitä, että hän oli ylennetty kyklooppi paikallisesta Ku Klux Klanista. He eivät voineet olla alkaneet kauemmas toisistaan. Aluksi Ellis toi kaupungin aseille mustat asuinalueet aseen ja henmeilijät. Atwater oli kerran veistänyt Elliksen kanssa veitsellä ja hänen ystävänsä oli pidettävä heidät kiinni.

Vastavuoroisesta vihasta huolimatta, kun tuomioistuimet määräsi Durhamin integroimaan julkiset koulunsa, Atwater ja Ellis joutuivat painostamaan charriettia - sarjaa julkisia keskusteluja, jotka kestivät kahdeksan tuntia päivässä 10-päivinä heinäkuussa 1971 - miten integrointi toteutetaan . Kokeilunsa suunnittelemiseksi he tapasivat ja aloittivat kysymällä kysymyksiä, vastaamalla syihin ja kuuntelemalla toisiaan. Atwater kysyi Ellisiltä, ​​miksi hän vastustaa integraatiota. Hän vastasi, että lähinnä hän halusi lastensa saada hyvän koulutuksen, mutta integraatio tuhoaisi koulunsa. Atwater oli todennäköisesti houkutteleva huutamaan häntä, kutsua häntä rasistiseksi ja kävelemään hämärässä. Mutta hän ei. Sen sijaan hän kuunteli ja sanoi, että hän halusi myös, että hänen lapsensa - samoin kuin hänen - saisivat hyvän koulutuksen. Sitten Ellis kysyi Atwaterilta, miksi hän työskenteli niin kovasti parantamaan mustien asuntoja. Hän vastasi, että hän halusi ystäviensä olevan parempia koteja ja parempaa elämää. Hän halusi saman ystävilleen.

Kun he kuuntelivat toisten syitä, he huomasivat, että heillä on samat perusarvot. Molemmat rakastivat lapsiaan ja halusivat ihmisarvoista elämää yhteisöilleen. Kuten Ellis myöhemmin totesi: ”Aiemmin ajattelin, että Ann Atwater oli pisimmällä mustalla naisella, jota olin koskaan nähnyt elämässäni… Mutta, tiedäthän, hän ja minä saimme yhteen aikaan tunnin tai kaksi ja puhuimme. Ja hän yrittää auttaa ihmisiä, kuten yritän auttaa kansani. Kun he olivat ymmärtäneet yhteisen kantansa, he pystyivät toimimaan yhdessä integroidakseen Durhamin koulut rauhallisesti. He onnistuivat suurelta osin.

Mitään tästä ei tapahtunut nopeasti tai helposti. Heidän kuumien keskustelujensa kesto oli 10 pitkään päivään. He eivät olisi voineet jättää työpaikkojaan niin kauan, jos heidän työnantajansa (mukaan lukien Duke University, jossa Ellis työskenteli kunnossapidossa) eivät olleet saaneet heille palkkaa. He olivat myös poikkeuksellisia henkilöitä, joilla oli voimakkaita kannustimia työskennellä yhdessä sekä monia henkilökohtaisia ​​hyveitä, kuten älykkyyttä ja kärsivällisyyttä. Tällaiset tapaukset kuitenkin osoittavat, että joskus vannoutuneet viholliset voivat tulla läheisiksi ystäviksi ja voivat saavuttaa paljon yhteisöilleen.

Miksi liberaalit ja konservatiivit eivät voi tehdä samoin tänään? On selvää, että nykyisen poliittisen kohtauksen molemmilla puolilla olevat ääriainekset piilottavat usein kaikuhuoneet ja homogeeniset kaupunginosat. He eivät koskaan kuuntele toista puolta. Kun he tulevat ulos, retoriikan taso internetissä on surkea. Trollit käyttävät iskulauseita, nimikutsuja ja vitsejä. Kun he vaivautuvat antamaan argumentteja, heidän argumenttinsa yksinkertaisesti oikeuttavat, mikä sopii heidän tunteisiinsa ja signaaleihinsa heimo- liittoutumia.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Huonojen argumenttien leviäminen on kiistämätöntä, mutta ei väistämätöntä. Harvinaiset, mutta arvokkaat esimerkit, kuten Atwater ja Ellis, osoittavat meille, miten voimme käyttää filosofisia välineitä poliittisen polarisaation vähentämiseksi.

Thän on ensimmäinen askel päästä. Filosofit käyvät konferensseissa löytämään kriitikot, jotka voivat auttaa heitä parantamaan teorioita. Samoin Atwater ja Ellis järjestivät tapaamisia keskenään selvittääkseen, miten yhdessä työskennellä. Meidän kaikkien on tunnustettava arvo, jota kuuntelet tarkasti ja ystävällisesti vastustajille. Sitten meidän täytyy mennä vaivaan puhua näiden vastustajien kanssa, vaikka se tarkoittaakin, että lähdemme viihtyisistä lähiöistä tai suosikkisivustoistamme.

Toiseksi meidän täytyy Kysy kysymyksiä. Koska Sokrates, filosofit ovat olleet yhtä paljon heidän kysymyksiään kuin vastauksistaan. Ja jos Atwater ja Ellis eivät olleet kysyneet toisiltaan, he eivät olisi koskaan oppineet, että he molemmat välittivät eniten lapsistaan ​​ja lievittivät köyhyyden turhautumista. Kysymällä oikeita kysymyksiä oikealla tavalla voimme usein löytää yhteisiä arvoja tai välttää ainakin väärinkäsityksiä vastustajilta.

Kolmanneksi meidän täytyy ole kärsivällinen. Filosofit opettavat kuukausia kursseja yhdestä asiasta. Samoin Atwater ja Ellis viettivät 10-päivät julkisessa hahmossa ennen kuin he lopulta tulivat ymmärtämään ja arvostamaan toisiaan. He tervehtivät myös muita yhteisön jäseniä puhumaan niin kauan kuin he halusivat, aivan kuten hyvät opettajat ovat ristiriitaisia ​​näkökulmia ja tuovat kaikki opiskelijat keskusteluun. Tänään meidän on hidastettava ja taisteltava pyrkimyksestä sulkea pois kilpailevat näkemykset tai keskeyttää ja palauttaa nopeasti vastustajia heikentävät pikakiput ja iskulauseet.

Neljänneksi meidän täytyy antaa argumentteja. Filosofit tunnustavat tyypillisesti, että ne ovat velkaa syistä. Samoin Atwater ja Ellis eivät yksinkertaisesti ilmoittaneet kantaansa. He viittasivat lasten ja heidän yhteisöjensä konkreettisiin tarpeisiin selittääkseen, miksi he pitivät asemiaan. Kiistanalaisissa kysymyksissä kumpikaan osapuoli ei ole tarpeeksi ilmeinen välttääkseen todisteita ja syitä, jotka esitetään argumenteina.

Mikään näistä vaiheista ei ole helppoa tai nopeaa, mutta kirjoja ja verkossa kurssit perustelut - erityisesti filosofiassa - ovat käytettävissä opettamaan meille, miten arvostamme ja kehitämme argumentteja. Voimme myös oppia käytännön kautta tavoittelemalla, esittämällä kysymyksiä, olemalla kärsivällisiä ja antamalla argumentteja jokapäiväisessä elämässämme.

Emme vieläkään pääse kaikille. Jopa parhaat argumentit ovat joskus kuuroille korville. Mutta meidän ei pitäisi yleistää hätäisesti siihen johtopäätökseen, että argumentit epäonnistuvat aina. Kohtalaiset ovat usein avoimia molemmille puolille. Niin ovat myös liian harvinaiset esimerkit, jotka myöntävät, että he (kuten useimmat meistä) eivät tiedä, mikä asema pitää kiinni monimutkaisista moraalisista ja poliittisista kysymyksistä.

Kaksi opetusta syntyy. Ensinnäkin meidän ei pidä luopua siitä, että yritämme tavoittaa ääriliikkeitä, kuten Atwater ja Ellis, huolimatta siitä, kuinka vaikeaa se on. Toiseksi on helpompi saavuttaa maltilliset, joten yleensä on järkevää kokeilla niitä ensin. Harjoittelu vastaanottavaisemmilla yleisöillä voi auttaa meitä parantamaan argumenttejamme ja taitojasi argumenttien esittämisessä. Nämä opetukset antavat meille mahdollisuuden tehdä osuutemme pienentää yhteiskuntamme ja elämäämme häiritsevää polarisaatiota.Aeon-laskuri - älä poista

Author

Walter Sinnott-Armstrong on Chauncey Stillmanin käytännön etiikan professori filosofian laitoksella ja Kenanin etiikan instituutissa Duke Universityssä Pohjois-Carolinassa. Hän on Coursera-verkkokurssin "Think Again" ja kirjailija Ajattele uudestaan: miten perustella ja riitauttaa (2018).

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Walter Sinnott-Armstrong; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}