Tunteet ja kokemukset, ei enemmän tietoa, voisivat olla väärentävien uutisien vasta-aihe

Tunteet ja kokemukset, ei enemmän tietoa, voisivat olla väärentävien uutisien vasta-aihe
Voitko kertoa toisensa? Shutterstock

Aikana, jolloin julkinen keskustelu ympäri maailmaa kärsii tosiasioiden ja ”vaihtoehtoisia tosiseikkoja”, Asiantuntijoiden on löydettävä uusia tapoja tavoittaa ihmiset.

Mukaan Washington Post, Donald Trump on antanut enemmän kuin 12,000 vääriä tai harhaanjohtavia lausuntoja Yhdysvaltojen presidentiksi tultuaan. Tästä huolimatta hän on edelleen erittäin suosittu oma poliittinen perusta, joka saa virran hänen emotionaalisista ja usein aggressiivisista näytöksistään. Mikään määrä raakatietoja ei näytä pystyvän muuttamaan heidän mieltään.

Isossa-Britanniassa pääministeri Boris Johnson on omaksumassa samanlaista lähestymistapaa. Huolimatta jo kyseenalainen maine asioissa henkilökohtainen ja ammatillinen, ja useita kyseenalaisia ​​toimia pääministeriksi tulemisen jälkeen, mukaan lukien parlamentin lainvastainen sovittaminen, hän jatkaa jännitystä poliittiset kannattajat hänen näennäisellä charmillaan ja aggressiivinen retoriikka rakeisuus ja määritys. Samoin hän antaa harvoin tosiasioiden estää viestinsä.

Epäilemättä Trump ja Johnson ovat intohimoisia puhuessaan, mutta ne näyttävät välittävän totuudesta vain vähän. Molemmat toistuvat jatkuvasti liioitelluista, elleivät aina täysin epätarkkoista väitteistään. He käyttävät rutiininomaisesti omia suolistunneitaan, käyttävät animoituja eleitä esittää perusteettomia vaatimuksia ja erottaa asiantuntijat ja tosiasiat, jotka ovat ristiriidassa heidän näkemyksensä kanssa. Tämä on poliittisen maailman pimeä puoli, joka menestyy usein vihaan, ahneuteen ja ylimielisyyteen, tosiasioiden vastustuskykyyn sekä järjen ja rationaalisuuden oikosulkuun.

Tosiasiat eivät riitä

Vaikka vaikuttaa totta, että totuuden jälkeistä politiikkaa voidaan haastaa kvantitatiivisella tutkimuksella, tilastollisilla tiedoilla ja perusteellisilla tosiasioilla, tämä ei todennäköisesti aina riitä - ainakaan edes silloin, kun kohtataan emotionaalisia yhteiskunnallisia ongelmia, kuten Brexit tai ilmastomuutos.

Koska tosiseikat ja asiantuntijatiedot hylätään usein ”fake uutisetTai hukkunut "vaihtoehtoisten tosiasioiden" hätää, yksinkertaisesti tarjoamalla enemmän tietoja ja tosiasioita ei ehkä toimi poliitikkoja ja ihmisiä vastaan, jotka osoita vastarintaa että ristiriidassa olevat tosiasiat Heidän kanssaan ennakkoluulot tai tunteet.

Tarkastellaanpa sitten Brexitia, julkisia säästötoimenpiteitä tai ilmastonmuutoksen vaikutuksia, yksi rajoitus on, että kvantitatiivisen sosiaalisen tutkimuksen avulla tuotetut tosiasiat ja tiedot esitetään ikään kuin irrallina ihmisistä, joita he koskevat, sekä niiden tuottamisessa mukana oleviin ihmisiin. He ovat kaukana ihmisten elämistä kokemuksista, ja he vaarassa syrjäyttää kaiken käsityksen siitä, mikä on olla ihminen. Sellaisenaan niitä on ehkä liian helppo hylätä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Joten voidaanko kvalitatiivinen sosiaalinen tutkimus - kun painopiste ei ole abstrakteissa tosiasioissa, mutta mitä asiat tarkoittavat ihmisille jokapäiväisessä elämässään - apua? Kuten väitämme uudessa kirjassamme, Sulautetut tutkimusmenetelmät, yhteiskuntatieteilijät eivät luota eikä voi luottaa pelkästään tietoihin. Kun he ovat todella sitoutuneet ymmärtämään jokapäiväistä elämää, heidän on myös hoidettava rikkaat, vivakatut ja elävät esitykset, jotka selventävät ihmisten elämää ja kamppailua kohtaamiensa ongelmien kanssa.

Tunteet ja kokemukset, ei enemmän tietoa, voisivat olla väärentävien uutisien vasta-aihe
"Onko se tosiasia, jonka kuulen?" Shutterstock

Tunnettu sosiologi C Wright Mills tiesi tämän väittäessään, että yhteiskuntatieteellä voi olla merkitystä ihmisille vain, jos se tarkastelee yhteiskunnallisia ongelmia, henkilökohtaisia ​​ongelmia - ja kuinka he ovat yhteydessä toisiinsa. Oikeiden ihmisten jaetut tarinat, kokemukset ja tunteet sekä se, miten suuriin globaaleihin aiheisiin vaikuttaa, ovat datan avulla vaihtoehtoisten tosiasioiden torjumassa.

Esimerkiksi julkiset säästötoimet eivät koske pelkästään taloudellisia tosiseikkoja. Itse asiassa monet ihmiset, kun ne esitetään vain taloudellisena datana, eivät voi tunnistaa niitä tai ymmärtää niitä. Sen sijaan säästö aiheuttaa ongelmia, jotka pakottavat meidät tutkimaan, miten ne vaikuttavat ihmisiin ja perheisiin jokapäiväisessä elämässä. Näiden henkilöiden kokemukset on jaettava.

Samoin ilmastonmuutoksen vaikutuksia ei voida pelkästään mitata ja ymmärtää lämpötilan nousun ja merenpinnan nousun perusteella. Ne vaativat myös tutkimuksen siitä, kuinka ihmiset hoitavat elämänsä monin tavoin sopeutuakseen muuttuvaan maailmaan.

Kuinka ihmiset tuntevat

Sosiaalitieteilijät haastattelevat ihmisiä kasvokkain vai osallistuvatko osallistujien havaintoihin, he paljastavat - ja voivat jakaa - kokemuksensa, jotka paljastavat kuinka maailman edessä olevat suuret ongelmat todella vaikuttavat yksilöihin ja yhteisöihin. Tämä ei tarkoita, että tutkimus olisi yhtä vakaa kuin jos he olisivat rajoittuneet kvantitatiivisen tiedon keräämiseen. Mutta se auttaa tekemään suurista asioista - ja niiden seurauksista - entistä reagoitavammat ja todellisempia.

Tällä on vaikutuksia jopa siihen, kuinka tutkimme vireillä olevia tapahtumia, kuten Brexit. Tilastollisia arvioita on jo tehty, jotta voidaan osoittaa a no-deal Brexit Yhdistyneen kuningaskunnan taloudelle mutta Brexiteers on kiistämättä hylännyt sen pelottelua. Laadullinen tutkimus voi auttaa haastamaan tällaisia ​​irtisanomisia tutkimalla kuinka ihmiset kokevat Brexitin tulevaisuudennäkymiä ja käsittelevät niitä jokapäiväisessä elämässään, ja osoittamalla erilaisia ​​huolenaiheita, jotka johtavat heidän näkemyksiään, päätöksiinsä ja toimiinsa. Vaikka tutkimuksessa tai politiikassa ei koskaan ole takeita, laadullinen tutkimus voi yhdistää ihmisten elämään tavalla, jota raa'at numerot tekevät harvoin.

Maailman johtava neurotieteilijä Antonio Damasio on osoittanut, kipun ja nautinnon tunne voi auttaa meitä tekemään kohtuullisia, järkeviä päätöksiä. Koska nautinnon ja kivun tunteet saavat ihmiset huolehtimaan toimintansa seurauksista, ihmiset saattavat olla kiinnostuneempia siitä, että he pyrkivät ymmärtämään laadullista tutkimusta, joka herättää tällaisia ​​tunteita.

Tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi pukeutua havaintoihin ja perusteisiin voimakkaasti tunnepitoisissa väitteissä, vaan pikemminkin suorittaa ja jakaa tutkimusta tavoilla, jotka auttavat ihmisiä yhteydenpitoon, välittämään ja ymmärtämään tutkimuksen ihmisiä ja aiheita. Koska tunteet auttavat meitä huolehtimaan siitä, mitä tapahtuu, ne ovat tärkeä vastalääke, joka voi saada meidät kyseenalaistamaan perusteettomia väitteitä, kiireisiä johtopäätöksiä ja vääriä uutisia.

Jos yhteiskuntatieteilijät välittävät olevan merkityksellisiä totuuden jälkeisen politiikan torjunnassa, emme voi luottaa vain kvantitatiivisiin tietoihin ja raakoihin tosiasioihin. Meidän on myös tehtävä tutkimusta, joka yhdistää, herättää elämään ja tarkentaa ihmisten taisteluita jokapäiväisessä elämässä.Conversation

Tietoja Tekijät

David Knights, Organisaatiotutkimuksen professori, Lancasterin yliopisto ja Torkild Thanem, Johtamisen ja organisaatiotutkimuksen professori, Tukholman yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}